» Off-"Flitsservice" » Auto's   

Postingstijd interval gedetecteerd van 214.4 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 42 berichten ]
hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Ik ben in bezit van een Seat Ibiza sjoemeldiesel, niet snel maar op zich niets mis mee en lekker zuinig in de praktijk (1 op 22).

Nu kreeg ik gisteren een brief waarin ik dringend verzocht word langs de garage te komen voor de beruchte 'software update', er wordt gesteld dat dit geen effect heeft op het verbruik en/of prestaties.

Nu geloof ik daar niets van: men heeft niet voor niets gesjoemeld, als deze aanpassing geen enkel effect zou hebben zou men dit gelijk zo ingesteld hebben. Waarschijnlijk zullen de toch al niet denderende prestaties nog slechter worden en/of het verbruik stijgen.

Mijn vraag is, wie heeft er ervaring met een 'software update', is het verplicht en wat gebeurd er als je niet gaat? Krijg je gedonder met de APK en mag je weigeren of krijg je dit automatisch als je langs de merkdealer gaat? Is het beter om daarom vanaf nu bij een universeel autobedrijf het onderhoud te laten doen?

graspol
Master
 Bericht 
hoevenpe schreef:
is het verplicht en wat gebeurd er als je niet gaat?

Nee, maar als er fabrieksgarantie op de auto zit (denk het niet, sjoemeldiesel zal al buiten deze garantie vallen) vervalt deze vaak

hoevenpe schreef:
rijg je gedonder met de APK

Nee, uitstoot zal nu al onder de APK norm vallen, en dat blijft zo, dus daar hoef je niet bang voor te zijn.

Ik zou, als je nu tevreden bent, het persoonlijk niet doen

hoevenpe schreef:
of krijg je dit automatisch als je langs de merkdealer gaat?

Ik mag hopen van niet, en gewoon expliciet (via mail oid) aangeven dat je het niet wil.

Eigenlijk zou ik wel willen weten wat er precies aangepast ordt met de update, kijk eens of je aar wat meer achter kan komen ipv de leugen van de VAG ;)

De betere tuning bedrijven weten dit precies (Hartog in Alkmaar bijvoorbeeld)

graspol
Master
 Bericht 
Overigens:

Citaat:
Automobilisten kunnen op verzoek een certificaat krijgen waarin Volkswagen AG verklaart dat het uitvoeren van de terugroepactie geen negatieve gevolgen heeft voor het brandstofverbruik, de CO2-uitstoot, het motorvermogen, het koppel en het geluidsniveau.


Even zitten lezen op duitse sites, het gaat echt alleen om het sjoemel stukje in de software, dus op de testbank.
Bij "echt" rijden zou er dus idd niets veranderen

Het mooie van het certificaat is: stel dat je wil caimen dat er WEL verslehtering is opgetreden, hoe kan je dat bewijzen of hard maken? Niet?! Dat certificaat is volgens mij dus niet heel veel waard.

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
graspol schreef:
Even zitten lezen op duitse sites, het gaat echt alleen om het sjoemel stukje in de software, dus op de testbank.


Andere Duitse sites melden echter wel licht hoger verbruik en gedaalde NOx waarden:
http://www.auto-motor-und-sport.de/news ... 51733.html

Als het echt alleen een paar verwijderde stukken 'test' code zijn dan mag dat inderdaad geen enkel effect hebben. Ik meen me echter te herinneren dat het doel van deze update nou juist was om de uitstoot in lijn te brengen met de beloofde waarden.

Nu ben ik trouwens niet mordicus tegen, maar het minste wat men kan doen is een schadevergoeding uitkeren bij de update (al is het maar symbolisch). Zo'n terugroepactie kost mij als ondernemer 2 declarabele uren, wie gaat dat vergoeden?

graspol
Master
 Bericht 
hoevenpe schreef:
Ik meen me echter te herinneren dat het doel van deze update nou juist was om de uitstoot in lijn te brengen met de beloofde waarden.

Nee, dat is namelijk niet mogelijk. Dit is om er voor te zorgen dat de sjoemelsoftware niet meer in de auto zit. De beloofde waardes gaan nooit gehaald worden, ook niet met een software update, maar VAG is verplicht om de sjoemelsoftware van de markt te halen, en dat doen ze met deze update. Als consument hoef je hier dus niet aan mee te werken.

hoevenpe schreef:
Andere Duitse sites melden echter wel licht hoger verbruik en gedaalde NOx waarden:
http://www.auto-motor-und-sport.de/news ... 51733.html

Die had ik ook gelezen, maar ik vind dat je dit soort onderzoeken wel met een korrel zout moet nemen.
Zoals beschreven is een test-situatie onveranderde waardes. Dus in een lab op een rollerbank.

Zij hebben zelf snelweg en stadsritten uitgevoerd, en toen hoger verbruik gemeten. Als je in een stadsrit een paar keer een stoplicht tegen hebt, zit al snel aan dat hogere verbruik. Of als de tests niet op dezelfde dagen zijn uitgevoerd kan wind en temperatuur net zo goed roet in het eten gooien.
En de Amarok is misschien ook niet de beste auto om dit te vergelijken, qua gewicht en hoeveelheid rubber op de weg

Rover
Master
 Bericht 
hoevenpe schreef:
Zo'n terugroepactie kost mij als ondernemer 2 declarabele uren, wie gaat dat vergoeden?

Samen laten vallen met een onderhoudsbeurt?

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Rover schreef:
Samen laten vallen met een onderhoudsbeurt?


Die doe ik niet bij de merkdealer...

Raymond
Master
 Bericht 
graspol schreef:
hoe kan je dat bewijzen of hard maken? Niet?! Dat certificaat is volgens mij dus niet heel veel waard.

Dyno voor en na. Doet natuurlijk niemand.

WimLex
Master
 Bericht 
hoevenpe schreef:
Ik meen me echter te herinneren dat het doel van deze update nou juist was om de uitstoot in lijn te brengen met de beloofde waarden.

uitstoot is wat anders dan verbruik ;)

406
Master
 Bericht 
Nee hoor

graspol
Master
 Bericht 
406 schreef:
Nee hoor

Goed verhaal, lekker kort!

Maar volgens mij is het antwoord B: Ja hoor

Marten320TD
Master
 Bericht 
 
graspol schreef:
Goed verhaal, lekker kort!

Maar volgens mij is het antwoord B: Ja hoor


"Vroeger" bedoelde men met "uitstoot" de hoeveelheid échte rotzooi die een auto uitbraakte: CO, onverbrande koolwaterstoffen, NOx.
De uitstoot van deze troep is dankzij de katalysator en optimalisatie van de motor / verbranding gedecimeerd en komt er eigenlijk vrijwel alleen maar H2O en CO2 uit de uitlaat. En de hoeveelheid hiervan is wel degelijk 1 op 1 gerelateerd aan de hoeveelheid brandstof die de motor verbruikt.

Als nieuwe briljante move hebben de auto-haters CO2 tot het nieuwe Kwaad gebombardeerd. En als alle auto's op waterstof gaan rijden... blijkt ook waterdamp een broeikasgas.

De uitstoot hiervan KAN wel degelijk omlaag: door onvolledige verbranding... waarbij er dus enkel CO, koolwaterstoffen en NOx wordt uitgestoten.... Volgens mij niet helemaal het oorspronkelijke idee. :x

Raymond
Master
 Bericht 
Marten320TD schreef:
En als alle auto's op waterstof gaan rijden... blijkt ook waterdamp een broeikasgas.

En wat voor een! De grootste! :lol:

Tweebel
Master
 Bericht 
Er zal toch een 1.2 of 1.6 in die Seat zitten? Ik dacht dat er dan ook hardware-aanpassingen nodig waren??

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Tweebel schreef:
Er zal toch een 1.2 of 1.6 in die Seat zitten? Ik dacht dat er dan ook hardware-aanpassingen nodig waren??


1.2 (75pk) met drie cilinders, echt race-monster... :-D
http://www.cars-data.com/en/seat-ibiza- ... pecs/61400

Blijkbaar is er geen hardware aanpassing nodig, maar ergens moet dit toch effect hebben lijkt me. Voor een stuk test-code dat in de praktijk nooit aangeroepen wordt ga je niet miljoenen auto's terugroepen...

Marten320TD
Master
 Bericht 
 
hoevenpe schreef:
Blijkbaar is er geen hardware aanpassing nodig, maar ergens moet dit toch effect hebben lijkt me. Voor een stuk test-code dat in de praktijk nooit aangeroepen wordt ga je niet miljoenen auto's terugroepen...


Politiek en de manieren om onder idiotie uit te komen ZIJN niet logisch. Deze aanpassingen zijn nodig om juristen, politici, bestuurders en andere alfa/ gamma types tevreden te stellen / een egoboost te geven.

Persoonlijk vrees ik dat alle onzin om het theoretische verbruik, dus "uitstoot" * terug te dringen (downsizing, turbo's, egr, start-stop systemen) in the end juist tot méér energie- en grondstoffenverbruik leiden.
Meer slijtage door hoger belaste onderdelen, onvoldoende smering van draaiende delen (waaronder de turbo) door stop-start, meer ellende door allerlei extra sensoren en actuatoren EN verminderde productkwaliteit omdat alles ook nog eens goedkoper moet want inhalige, ongeduldige aandeelhouders.

*zie boven

Rover
Master
 Bericht 
hoevenpe schreef:
Ik ben in bezit van een Seat Ibiza sjoemeldiesel, niet snel maar op zich niets mis mee en lekker zuinig in de praktijk (1 op 22).


hoevenpe schreef:
1.2 (75pk) met drie cilinders, echt race-monster... :-D

Hoe krijg je dat voor elkaar? Zelfs de zuinigste rijder bij mijn vorige werkgever haalde slechts 1 op 19. Ik zat in de middenmoot met 1 op 13-15 en de topper reed 1 op 9

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Rover schreef:
Hoe krijg je dat voor elkaar?


Niet moeilijk hoor, zelfs met 135 op de GPS haal ik nog 1 op 20 waarbij ik wel 80% snelweg rijd.
Ik heb 1x echt mijn best gedaan met wind mee 75km 100-110 gemiddeld en dat kwam uit op 1 op 27 (airco uit)...

(maar dat gaat wel snel vervelen (f) )

Tweebel
Master
 Bericht 
Rover schreef:
Hoe krijg je dat voor elkaar? Zelfs de zuinigste rijder bij mijn vorige werkgever haalde slechts 1 op 19. Ik zat in de middenmoot met 1 op 13-15 en de topper reed 1 op 9


Heb je het hier over de 1.2 TDI?
Die kan helemaal geen 1:13 verbruiken. De allerslechtst scorende in de Autoweek verbruiksmonitor doet nog steeds 1:17,6

Raymond
Master
 Bericht 
Geef 's hier?

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Tweebel schreef:
Die kan helemaal geen 1:13 verbruiken.


Plankgas op de autobahn met 170 GPS haal je dat net met moeite, bij 'gewoon' stevig doorrijden is 1:18 ongeveer wat mogelijk is in negatieve zin...

Raymond
Master
 Bericht 
Nah, gewoon koud vol de oprit af. Ernstig laat remmen, vol optrekken. Overal de toerenteller in het rode. 1:13 moet echt wel kunnen. Ik vraag me alleen af of je de tank eerder leeg hebt of je rijbewijs kwijt.

Spook
Master
 Bericht 
Mayonnaiserecept.

Raymond
Master
 Bericht 
Daarna gewoon inruilen.

Rover
Master
 Bericht 
Ja, gewoon de 1.2 ecomotive. Ibiza St uit 2010/2011. Er was er serieus maar 1 van de 5 die 1:18/1:19 reed. Als ik rustig aan deed en relatief veel snelweg haalde ik de 1:17 ook weleens, ik heb 1x moeite gedaan toen haalde ik 1:22 (serieuze moeite 90km/u cruise control, uit laten rollen etc...)

1x met wind tegen op de A7 was erg grappig, plankgas haalde ik net aan de 120 (normaal rond de 170) verbruik volgens boordcomputer 13,x op de 100km

Raymond
Master
 Bericht 
Jeez, dat redt m'n V6 niet eens. Je collega wel eens gevraagd hoe hij dan rijdt? Kijkt hij bv. het weerbericht en de windrichting voordat hij op pad gaat? Ik ben zo blij dat ik geen lease rij.

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Rover schreef:
Ja, gewoon de 1.2 ecomotive. Ibiza St uit 2010/2011.


Die van mij komt uit 2013, dus het nieuwere model. Maar dan nog moet er iets mis zijn geweest, dit zijn echt bizarre verbruikswaarden...

Rover
Master
 Bericht 
Waren niet opvallend hoog volgens de leasemij. Ja die van mijn collega met 1op 9 wel, maar die reed als een gek. Ik moet eerlijk bekennen, ik heb geprobeerd om dat verbruik te halen maar dat is mij niet gelukt. 1 op 11 was het meest onzuinig wat ik kon halen.

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Voor mijn werk heb ik de beschikking over een 2.0 sjoemeldiesel. Bij mij is de update inmiddels uitgevoerd. Daarbij is wel degelijk een aanpassing in het uitlaatsysteem gedaan. De eerste keer dat ik de auto (na de beruchte brief van de leasemaatschappij) bracht kon de update niet worden uitgevoerd omdat het benodigde onderdeel nog niet beschikbaar was bij de dealer.

Wat ze precies gedaan hebben... dunno. Maar het was absoluut niet alleen softwarematig :)

Spook
Master
 Bericht 
En qua verbruik en prestaties?

Aanhanger
Master
 Bericht 
Is het niet zo dat de prestaties er misschien niet onder lijden maar dat er veel meer ureum/adblue ingespoten wordt waardoor onderhoudsintervallen korter/duurder worden?

Tweebel
Master
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Is het niet zo dat de prestaties er misschien niet onder lijden maar dat er veel meer ureum/adblue ingespoten wordt waardoor onderhoudsintervallen korter/duurder worden?


De sjoemeldiesels zijn toch van de pre-ureumgeneratie? Met de Lean NOx-trap?

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Geen adblue oid in mijn wagen aanwezig. Caddy 2.0 4Motion. Prestatiegewijs (zowel in vermogen als verbruik) heb ik geen verschil gemerkt, maar het is ook niet mijn eigen auto dus daar let ik ook niet echt op :nah:

Ik ben echter best kritisch en ik heb geen verschil gemerkt. Dat zegt niet heel veel, maar als er al verschil zou zijn is het dermate klein dat het mij niet is opgevallen.

hanneshamlap
Laat zich horen
 Bericht 
 
Ik vraag me af waarom een van die tuning boys niet een test auto (Polo oid) op de dyno zet, laat updaten, daarna weer op de dyno.

Mooi stukje reclame als je kunt aantonen dat VW de consument naait. De autoblogs van deze wereld haal je wel.

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Kick...

Lijkt erop dat het een goede beslissing was om geen software-update uit te laten voeren:
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 4270810012

Citaat:
Problemen na update auto's Volkswagen Group

Een kwart van de bestuurders van dieselauto's met sjoemelsoftware ervaart problemen na de software-update van de Volkswagen Groep. Dat blijkt uit een Radar Testpanel-enquête onder 1368 rijders van sjoemeldiesels van Volkswagen, Audi, Seat of Škoda. Van hen hebben 638 een update laten uitvoeren.

De dieselauto’s geven na de update verschillende problemen: de auto is trager geworden, de EGR-klep is kapot gegaan, het brandstofverbruik is hoger of er zijn andere problemen, zoals met het roetfilter.

De software-update is het antwoord van de Volkswagen Groep op de geruchtmakende sjoemelsoftware-affaire van 2015: toen bleek de software van dieselauto’s gemanipuleerd te zijn om aan milieukeuringen te kunnen voldoen. Na de update moeten de sjoemeldiesels van de Volkswagen Groep – verantwoordelijk is voor Volkswagen, Audi, Seat en Škoda - weer alle milieubeloftes kunnen inlossen.

Het vertrouwen in de Volkswagen Groep heeft door de sjoemel-software een grote deuk opgelopen. Wie de update niet wil laten uitvoeren, of daarover nog twijfelt, is vooral bang dat het vermogen van de motor terugvalt, heeft geen vertrouwen dat door de update de auto beter wordt voor het milieu of vreest dat de motor, of onderdelen ervan door de update eerder kapot gaan. In sommige gevallen heeft de garage zelf de update afgeraden.

De dieseleigenaren die wel hebben geüpdatetet en met problemen teruggaan naar de garage worden daar heel verschillend behandeld. Een kwart hoefde niets te betalen voor de reparatie, een derde moest alles zelf betalen. De rest kreeg een willekeurige korting.


Gaiajohan
Master
 Bericht 
 
Ik hoop gewoon dat de wagens volledig van de markt moeten worden gehaald door vag en alle eigenaren gecompenseerd.
De wagens voldoen bewezen niet aan de eisen en horen dus iig zonder die update geen typegoedkeuring te hebben.

Met de update gaat blijkbaar van alles kapot en leveren ze een wanprestatie.

Conclusie is gewoon dat ze van de weg af moeten.
Verder mag vag de staat ook wel vergoeden door alle belastingvoordelen op te hoesten van de laatste jaren op deze bijtelling tractoren.
Als laatste mogen ze schadevergoeding betalen aan merken die door deze oplichting minder auto's hebben kunnen verkopen terwijl zij wel eerlijk waren.

Elk ander merk/type waarvan bewezen wordt dat er sprake is van oplichting dient natuurlijk hetzelfde te gebeuren.

bruintje beer
Master
 Bericht 
+1

Aan de andere kant worden autofabrikanten natuurlijk welhaast gedwongen tot zulke kunstgrepen om de belachelijke/onredelijke milieueisen te kunnen halen.

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Gaiajohan schreef:
Ik hoop gewoon dat de wagens volledig van de markt moeten worden gehaald door vag en alle eigenaren gecompenseerd.
De wagens voldoen bewezen niet aan de eisen en horen dus iig zonder die update geen typegoedkeuring te hebben.


Ach, niets mis met een auto met de originele software hoor. Ook sjoemelend zijn ze een stuk schoner dan een hoop wat er nu op de weg rijdt...
Je moet gewoon niet geloven dat men 'zonder effect' software kan vervangen en tegelijk wel daardoor opeens alle normen kan halen.

Gaiajohan
Master
 Bericht 
 
Als ze sjoemelend op zich wel eisen halen om rond te mogen rijden, maar dat de eisen dan niet zo strikt zijn toegepast waardoor ze allemaal belastingvoordelen genoten heeft Vag nog een optie:
De auto goedkeuren voor Europa op basis van vuiler dan opgegeven. Klant mag de auto houden zoals opgegeven.

Vag betaalt verder alle subsidies terug. Vag betaalt concurrenten inkomstenverlies die zij hebben opgelopen omdat ze door deze neppe hokken veel minder konden verkopen..

Rover
Master
 Bericht 
En welke concurrenten bedoel je dan. Ik kan mij weinig merken voorstellen die hier niet ook aan hebben gedaan.

Misschien kun je lada een paar euro's geven, die vanwege de hogere belastingen de markt uit is geprijsd, maar dan heb je het volgens mij wel zo ongeveer gehad.

lacheisleuk
Master
 Bericht 
 
hoevenpe schreef:
de auto is trager geworden,
Oh, joh... Dat had je natuurlijk echt niet verwacht. :fp: :fp:

Gaiajohan
Master
 Bericht 
 
Rover schreef:
En welke concurrenten bedoel je dan. Ik kan mij weinig merken voorstellen die hier niet ook aan hebben gedaan.

Misschien kun je lada een paar euro's geven, die vanwege de hogere belastingen de markt uit is geprijsd, maar dan heb je het volgens mij wel zo ongeveer gehad

Het niet kunnen voorstellen is geen bewijs. Dus voorlopig onschuldig.


Ik denk verder wel dat de Japanse merken een flink lagere verkoop hebben gehad door de sjoemeldiesel.. ik denk dat een Yaris Hybrid veel populairder had kunnen zijn zakelijk. Of een Honda jazz Hybrid. Tov een Polo/Ibiza.

Verder denk ik dat de Fransen ook veel meer hadden kunnen verkopen. Italianen ook..
Die zaten allemaal tov vag net aan de verkeerde kant van de belasting... Verder was bij een veel duurdere Polo de verkoop sowieso naar andere merken gegaan

 Pagina 1 van 1 [ 42 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 8 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…