» Flitsservice.nl » Controles   

Postingstijd interval gedetecteerd van 454.3 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 44 berichten ]
meranto
Master
 Bericht 
naar aanleiding van deze topics laatst vond ik het wel tijd worden voor een soort fabeltjeskrant met vaak gestelde onzinvragen waarvoor (nieuwe) mensen te lui zijn om de search te gebruiken of de FAQ te lezen.

Na deze ongeduldige reacties ;) kon ik wel concluderen dat er blijkbaar haast bij geboden was, daarom een opzetje met de vaak gestelde vragen (op het forum, thuis, op verjaardagen etc.) waar een goed (juridisch) antwoord het fabeltje naar het land der fabelen verwijst. Ik heb niet genoeg juridische kaas en worst gegeten om dit helemaal sluitend te krijgen, daarom een beroep op uw kennis en vindingrijkheid om dit eventueel aan te vullen of af te kraken.



Ik ben van voren geflitst, dat mag niet omdat je verblind kan raken en het is rechtsongelijkheid omdat motoren zo niet bekeurd kunnen worden.

Onderzoek heeft uitgewezen dat de flits zo kort is, dat je er niet door verblind kan raken. Je kan er natuurlijk wel van schrikken, maar dat is geen goede grond voor bezwaar. Bij flitsen van voren is geen sprake van rechtsongelijkheid ten opzichte van motoren. Motoren worden namelijk ook geflitst. De opsporing is alleen wat lastiger omdat motoren aan de voorzijde geen kentekenplaat voeren.

Ik ben gelaserd tijdens de regen, dat beïnvloed de stralen waardoor de meting beïnvloed wordt.

Deze beïnvloeding is zo minimaal dat er nog prima een goede meting mogelijk is. Tevens is het zeer onwaarschijnlijk dat u uberhaupt in de regen gelaserd wordt, aangezien de agent een ambtenaar is.

Ik ben gelaserd naast een sloot, de stralen kaatsen daarom af waardoor de meting beïnvloed wordt.

De stralen kaatsen ook af op koeien, grassprieten, insecten, regendruppels (zie hierboven), voorgevels (al dan niet van huizen), satellieten en andere vliegende voorwerpen. Deze beïnvloeding is zo minimaal dat er nog prima een goede meting mogelijk is.

Ik ben geflitst vanuit een rijdende auto.

U bent 2 dingen. Paranoïde en gefotografeerd door een andere automobilist. Als u ooit een foto hebt gezien waarop een Citroën XM rijdend geflitst is dan kan ik u meedelen dat dit een test was die nooit in de werkelijkheid toegepast wordt.

Ik heb 2 bekeuringen gekregen vlak na elkaar voor hetzelfde feit, dat mag niet want je mag voor 1 feit maar 1 keer veroordeeld worden.

Je wordt in deze niet 2 keer bekeurd voor hetzelfde feit, maar voor 2 verschillende feiten. Justitie legt de grens hiervoor bij het zogenaamde "beslismoment", zoals een nieuw bord met de maximumsnelheid of een kruissing.

Ze hebben een typfout gemaakt in mijn naam/kenteken/autokleur/straat/gemeente/hectometerplaatje/etc. voor mijn mulderbeschikking, ik moet vrijgesproken worden wegens vormfouten.

Justitie maakt tegenwoordig het voorbehoud om type-, schrijf- en drukfouten te mogen corrigeren. Deze vormfouten zorgden in het verleden voor wat al te veel niet-vervolgbare criminelen. Kentekenfouten vanaf een foto leiden echter naar een verkeerde houder en zullen wel een succesvol bezwaarschrift kennen.

Ik ben nooit aangehouden, maar ik heb een beschikking gekregen voor feit-X door de waarneming van agent-X, dit kan helemaal niet want dat is indirect bewijs.

Als een agent iets ziet is het direct bewijs. Deze persoon heeft een eed afgelegd waarmee ze ogen van Superman en de hersens van Einstein krijgen, dus de waarneming moet dan wel correct zijn. Bewijs hoeft alleen maar geleverd te worden door de verdedigende partij (u dus) en dan nog is uw bewijs niet altijd bepalend.

Ik schrijf op mijn bezwaar gewoon dat ik 3 getuigen heb, dan moet de Officier van Justitie me wel geloven, want wij zijn in de meerderheid tegen de agent.

Zie hierboven over Superman en Einstein. Al heb je een vrachtwagen vol met getuigen, als de agent het zegt is het zo. Op het forum wordt dit vaak aangeduid met de term LAF, Leugen + Ambtseed = Feit.

Ik ben aangehouden door een agent die zei dat ik X km/u te hard reed, maar hij had geen trajectmeting gedaan, dit kan helemaal niet want mensen kunnen snelheid niet zo goed schatten.

Hier heeft u helemaal gelijk in. Onze Einstein-Superman-agent kan dit echter wel. Omdat ook de rechter niet gek is moet er wel voldoende argumentatie door de agent geleverd worden waarom geen geijkte meetmethode gebruikt is, de agenten krijgen dus geen carte blanche.

Ik heb bij een radarcontrole keihard geremd, daardoor is de meting niet geldig meer.

Als u meer dan 7 m/s² remt (0.71G dus) dan kunt u een "ILL" melding krijgen waardoor de eindejaarsbonus van de agent niet omhoog gaat. Dit moet dan echter wel op exact het juiste moment gebeuren, wat nog vrij moeilijk blijkt te zijn.

Als je plankgas voorbij een controle rijdt dan word je niet gemeten, want je gaat te snel voor de radarstraal

Dit is helemaal waar, maar geldt alleen als u een auto heeft die harder kan dan 270 km/u. In alle andere gevallen kan u beter heel hard op de rem gaan staan. Zie ook hierboven.

Ik kreeg deze mail:

Er worden video camera’s geplaatst die niet meer met het oog of op de stinger te herkennen zijn. Op grond van de nieuwe wetgeving kunnen hierdoor nog meer overtreders van de maximum snelheid worden verbaliseert.
Ook het dicht op de voorganger rijden en het rechts inhalen kunnen hiermee geregistreerd worden. Met deze videobeelden zullen overtreders nu nog zwaarder en sneller worden bestraft. (D.W.Z. BINNEN 4 DAGEN EEN PROCESVERBAAL IN DE BUS.)
*lijst diverse locaties*


Deze mail is al zo oud als de weg naar Rome. Ten eerste staan er flinke fouten in wat betreft de locaties, zoals de A9 die niet door de Velsertunnel gaat maar door de Wijkertunnel en nog meer van dit soort stomme fouten. Ten tweede is dit pure onzin. Er is geen nieuwe wetgeving wat betreft snelheidscontroles en deze camera wordt niet genoemd in het "concept meetmiddelen". Om interessant te lijken tegenover uw vrienden kunt u deze mail gerust doorsturen, maar de waarheid is in deze mail ver te zoeken.

Ik ben geflitst in een tunnel terwijl ik net even lekker gas gaf, help!!

Dit is zéér onwaarschijnlijk. Het is in bijna alle tunnels onmogelijk om radarapparatuur te plaatsen omdat er gewoon geen plaats voor is. Een heel groot gedeelte van de bevolking heeft tunnelvrees, dus om die mensen extra te laten schrikken met een flinke flits of een statiefje langs de kant zou zeer onverantwoord en levensgevaarlijk zijn. Tevens is er voor de BOA geen mogelijkheid om zijn setje in de gaten te houden omdat stilstaan in een tunnel levensgevaarlijk is en grote file's kan veroorzaken, dus iedereen (lees: een vrachtwagen) kan het setje zo overhoop rijden. Flitsen net voor of na een tunnel is daarentegen wel erg populair, aangezien de meeste mensen in een tunnel flink harder rijden dan buiten de tunnel.

Een vriend van me vertelde op een verjaardag dat ............., is dit echt waar?

Als u de fabeltjeskrant gelezen hebt, de FAQ bestudeerd hebt en de search-functie van dit forum gebruikt hebt kunt u het wagen om deze vraag op het forum te stellen. Feit is wel dat er een stuk meer oorlogsverhalen dan oorlogen zijn.

burpman
Master
 Bericht 
Hij is grappig opgesteld :thumb:

Maar, dat van die fake flitskasten, dat berichtje is al meer dan 10 jaar oud. Ik heb het toendertijd ook al op verschillende telefoon BBS'en zien staan.

Dat is wel een zeer hardnekkig gerucht dat maar niet wilt verdwijnen :thumb_d:

victor65
Die hard
 Bericht 
 
Citaat:
Ik schrijf op mijn bezwaar gewoon dat ik 3 getuigen heb, dan moet de Officier van Justitie me wel geloven, want wij zijn in de meerderheid tegen de agent.

Zie hierboven over Superman en Einstein. Al heb je een vrachtwagen vol met getuigen, als de agent het zegt is het zo. Op het forum wordt dit vaak aangeduid met de term LAF, Leugen + Ambtseed = Feit.

Deze is niet helemaal waar. Een verklaring op ambtseed wordt in beginsel geacht een juiste weergave van de feiten te zijn. Dat neemt niet weg dat het "slachtoffer" de onjuistheid van die verklaring kan aantonen. Een vrachtwagen vol met onafhankelijke getuigen is daarvoor een goed begin.

Maar ik geef toe: het valt niet mee.

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
Goed initiatief.

Ik zal deze topic in de gaten houden, antwoorden op waarheidsgehalte "testen", en eventueel de antwoorden meenemen in de nieuwe pagina "FAQ" op het nieuwe Juridisch die nu in de maak is. :thumb:

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
Citaat:
Als je plankgas voorbij een controle rijdt dan word je niet gemeten, want je gaat te snel voor de radarstraal

Dit is helemaal waar, maar geldt alleen als u een auto heeft die harder kan dan 270 km/u. In alle andere gevallen kan u beter heel hard op de rem gaan staan. Zie ook hierboven.


Dit is taalkundig gezien onzin. Je dient ook daadwerkelijk met deze snelheid te rijden. Alleen een auto hebben die deze snelheid kan halen is natuurlijk niet genoeg. O:) O:) O:)

Forza!
Master
 Bericht 
 
Een van de mooie 1 april grappen vroeger was dat als je een radio had met SK/DK ledje (gele led die aanging als er vroeger verkeersinfo werd uitgezonden) dan ging die led ook branden als je in de buurt van een radar kwam. Dat hele systeem bestaat niet meer overigens.

Een andere fabel die al oud is, is dat je radar kunt misleiden door een cd aan je spiegel te hangen. Hier zie je dat niet meer, maar in polen nog weleens een jonge gast gezien met een cd, die is er dus ingetrapt.

Nog eentje: haarlak op je kenteken spuiten. Werkt niet.

Guppenklup
Master
 Bericht 
burpman schreef:
Hij is grappig opgesteld :thumb:

Maar, dat van die fake flitskasten, dat berichtje is al meer dan 10 jaar oud. Ik heb het toendertijd ook al op verschillende telefoon BBS'en zien staan.

Dat is wel een zeer hardnekkig gerucht dat maar niet wilt verdwijnen :thumb_d:


Ach, iedere keer dat een niet zo snugger iemand uit mijn familie of kennissenkring dit bericht weer doorstuurt, reply ik met een link naar FS

meranto
Master
 Bericht 
Tukker_Pat schreef:
Goed initiatief.

Ik zal deze topic in de gaten houden, antwoorden op waarheidsgehalte "testen", en eventueel de antwoorden meenemen in de nieuwe pagina "FAQ" op het nieuwe Juridisch die nu in de maak is. :thumb:


hij staat al dik een half jaar in offtopic, nu pas hier op verzoek

Excuus_mexicaan
Die hard
 Bericht 
 
volgens mij is er in breda ergens een tunnel met een flitskast erin... Weet niet meer welke en woon niet bepaald in de buurt om eens rond te gaan kijken... iemand uit breda hier?

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
meranto schreef:
Tukker_Pat schreef:
Goed initiatief.

Ik zal deze topic in de gaten houden, antwoorden op waarheidsgehalte "testen", en eventueel de antwoorden meenemen in de nieuwe pagina "FAQ" op het nieuwe Juridisch die nu in de maak is. :thumb:


hij staat al dik een half jaar in offtopic, nu pas hier op verzoek


Een dik halfjaar geleden was ik niet met het updaten van juridisch bezig.

The Driver
Master
 Bericht 
 
Excuus_mexicaan schreef:
volgens mij is er in breda ergens een tunnel met een flitskast erin... Weet niet meer welke en woon niet bepaald in de buurt om eens rond te gaan kijken... iemand uit breda hier?



Ja , hallo Breda hier

IN een tunnel niet nee, maar wel op de oude zuidelijk rondweg net voor de tunnelbak Graaf Engelbertlaan ) in oostelijke rijrichting een gewone flitspaal `nauwelijks actief`en in westelijke richting een groene kast aan de brugreling, de laatste is nog nooit actief geweest

westy B
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Tunnelflitsen doen ze wel in Zwitserland.

Heb ik zelf 2 keer meegemaakt (zonder zelf een plaat te krijgen).
Een keer in Luzern waarbij geflitst werd zonder zichtbare opstelling van camera - midden in een tunnel.

Een keer onder de Gotthard waar ze alle apparatuur in de tunnel hadden opgehangen en gezellig met rood aan het fotograferen waren.


Ik heb maar een ding geleerd in Zwitserland voetje van het pedaal af alle nieuwe techniek wordt hier op je losgelaten. :dag:

CableTalk
Weet de weg
 Bericht 
 
meranto schreef:
(...)
Ik ben geflitst in een tunnel terwijl ik net even lekker gas gaf, help!!

Dit is zéér onwaarschijnlijk. Het is in bijna alle tunnels onmogelijk om radarapparatuur te plaatsen omdat er gewoon geen plaats voor is. Een heel groot gedeelte van de bevolking heeft tunnelvrees, dus om die mensen extra te laten schrikken met een flinke flits of een statiefje langs de kant zou zeer onverantwoord en levensgevaarlijk zijn. Tevens is er voor de BOA geen mogelijkheid om zijn setje in de gaten te houden omdat stilstaan in een tunnel levensgevaarlijk is en grote file's kan veroorzaken, dus iedereen (lees: een vrachtwagen) kan het setje zo overhoop rijden. Flitsen net voor of na een tunnel is daarentegen wel erg populair, aangezien de meeste mensen in een tunnel flink harder rijden dan buiten de tunnel.
(...)


Trajectcontroles zijn wel mogelijk in tunnels (Westerscheldetunnel). Toch maar oppassen, je weet maar nooit in welke tunnels dit nog meer is aangebracht na groot onderhoud / renovatie.

geoff
Nieuwkomer
 Bericht 
 
""Ik heb 2 bekeuringen gekregen vlak na elkaar voor hetzelfde feit, dat mag niet want je mag voor 1 feit maar 1 keer veroordeeld worden.

Je wordt in deze niet 2 keer bekeurd voor hetzelfde feit, maar voor 2 verschillende feiten. Justitie legt de grens hiervoor bij het zogenaamde "beslismoment", zoals een nieuw bord met de maximumsnelheid of een kruissing""


Bestaat hier enige vorm van jurisprudentie over?

Iedereen is het er wel over eens dat flitsen over het algemeen puur centen verdienen is, maar dit is niet het oorspronkelijke doel. Doel is natuurlijk de "veiligheid" alsmede een tik op de vingers via een bon, waarna je de volgende keer wel oppast. Oftewel (jaja, klinkt oubollig ik weet het) een "leermoment" voor de bekeurde. De verwerking bij het CJIB is echter zo langdradig (al dan niet bewust) dat je dus een aantal keer geflitst kan zijn door dezelfde flitser vóór je de eerste tik op de vingers ontvangt. M.a.w. eer je de kans krijgt van je fout te leren, kan je zomaar een aantal (dikke) bekeuringen verder zijn!

Iemand hier een mening/reactie op?

no justice
Master
 Bericht 
Citaat:
Ze hebben een typfout gemaakt in mijn naam/kenteken/autokleur/straat/gemeente/hectometerplaatje/etc. voor mijn mulderbeschikking, ik moet vrijgesproken worden wegens vormfouten.


Dit is niet helemaal waar. ik ben ook een keer beboet en toen hadden ze een verkeerde straatnaam opgegeven. De ovj was zelfingenomen genoeg om de straatnaam dan maar te veranderen in de juiste straatnaam maar de rechter was het hier niet mee eens en hij werd geseponeerd.

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
Een type-fout is iets anders dan een complete straatnaam veranderen in een andere straatnaam.

BMW-gek
Master
 Bericht 
En Tukker Pat, hoe zit dat nou met een andere datum.

Ik ben mijn grote vrienden op 9 april tegengekomen. Maar de beschikking staat op 11 april. Toen was ik nota bene nog jarig ook en ben de deur niet uitgeweest.

no justice
Master
 Bericht 
Verkeerde datum lijkt me een goede grond voor een sepo.

Zeker als jij kan aantonen (getuigen) dat jij die dag helemaal niet gereden hebt.

BMW-gek
Master
 Bericht 
Vergeet nog de helft erbij te zetten. Alle auto's staan op mijn vriend zijn naam. Hij is ouder en is dus goedkoper voor de verzekering. Hij was op dat tijdstip aan het werk ook.

Geronimo
Nieuwkomer
 Bericht 
Ik wordt vaak van voren geflitst als motorrijder maar ik durf de foto niet op te vragen want dan sturen ze direct ook de bekeuring mee. O:)

Engeland-vaarder
Pro
 Bericht 
 
Er bestaan inderdaad oude flitskasten die het bij tijd en wijle niet doen. Ik ken er een paar in mijn eigen stad. :kniktja:

Ogre
Master
 Bericht 
meranto schreef:
Als je plankgas voorbij een controle rijdt dan word je niet gemeten, want je gaat te snel voor de radarstraal

Dit is helemaal waar, maar geldt alleen als u een auto heeft die harder kan dan 270 km/u.


Een radarstraal gaat 3 x 10^8 m/s. Dat je dus met 270 km/h (75 m/s) te snel gaat voor de radarstraal lijkt me een beetje onzin. :[

RAH
Master
 Bericht 
Ogre schreef:
Een radarstraal gaat 3 x 10^8 m/s. Dat je dus met 270 km/h (75 m/s) te snel gaat voor de radarstraal lijkt me een beetje onzin. :[


Moet je toch eens wat vaker Top Gear kijken. :kniktja:

Sander
FS medewerker
 Bericht 
Gaat natuurlijk ook niet over de radar an sich. Meer de apparatuur die eraan hangt. Probeer maar eens een foto te maken van een object wat met 270 voorbij komt.

meranto
Master
 Bericht 
ISO 51200 en 1/5000 O:)

RAH
Master
 Bericht 
meranto schreef:
ISO 51200 en 1/5000 O:)

:huh:

meranto
Master
 Bericht 
belachelijke (nog technisch onrealistische) lichtgevoeligheid en hele korte sluitertijd

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
Sandeman schreef:
Probeer maar eens een foto te maken van een object wat met 270 voorbij komt.


Appeltje - eitje.....
O:)

Walker
Master
 Bericht 
meranto schreef:
belachelijke (nog technisch onrealistische) lichtgevoeligheid en hele korte sluitertijd



:lol:

Ray
Master
 Bericht 
Bij Top Gear ging het er toch om dat er 2 foto's gemaakt werden, waarbij het kenteken op de tweede foto niet meer leesbaar was omdat de auto al te ver weg was? Denk dat je in Nederland gewoon de lul bent eigenlijk. Zo moeilijk is 1 fotootje maken niet hoor. Sluitertijd van die dingen is kort zat, aangezien ze altijd mooi belicht worden :)

RAH
Master
 Bericht 
Dat was bij Top Gear wel de bedoeling ja, echter bij een dergelijk hoge snelheid werd er helemaal geen foto meer genomen.

Guppenklup
Master
 Bericht 
meranto schreef:
ISO 51200 en 1/5000



:lol: :lol: :lol:

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
meranto schreef:
ISO 51200 en 1/5000 O:)


Al was de sluitertijd 1/1,000,000 dan nog zou jij te traag geweest zijn.

Figlio ideale
Master
 Bericht 
Heb weer een "nieuw" fabeltje:

Afbeelding

Afbeelding

Dit zouden nieuwe flitsers moeten zijn in een citroen C3

Remo
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
Al was de sluitertijd 1/1,000,000 dan nog zou jij te traag geweest zijn.

Misschien een bejaarde agent met parkinson wel :lol:

Shooting Star
Master
 Bericht 
dna schreef:
Dit zouden nieuwe flitsers moeten zijn in een citroen C3

En dat klopt ook. Maar dan wel in Zwitserland :nah: Zwerft hier al op meerdere plekken op het forum.

javelin
Master
 Bericht 
dna schreef:
Heb weer een "nieuw" fabeltje

Is dus niet nieuw en ook geen fabeltje

Christafari
Master
 Bericht 
En het is volgens mij een Daihatsu Sirion 2, am I right?

javelin
Master
 Bericht 
Ja, en het kenteken is ZH 525 130
Afbeelding
Afbeelding

Wordt blijkbaar sinds mei 2007 gebruikt: http://www.roadcross.ch/de/aktuell/rase ... mwaffe.php

alexs
Master
 Bericht 
LOL, een Diahatsu met een gezwel!! :\

javelin
Master
 Bericht 
Nee, een traffic observer met een gezwel :wink:

MarcoV
FS medewerker
 Bericht 
verkeersbeleid/flitsen-uit-de-paardenwagen-t61035.html

Is ook nog een mooie voor in de fabeltjeskrant (f)

Lucas28
Respect
 Bericht 
Er wordt weliswaar niet geflitst in tunnels, maar wel op de plek waar je de tunnel uit rijdt. Een bekende camera is een paal bij het station Den Haag Centraal. Een andere hangt onder een tunneluitgang van de rondweg Rotterdam.

Mensen hebben de neiging om bij het uitrijden van de tunnel extra gas te geven (helling op) en het is dan ook een 'goede' manier om de flitsinkomsten te maximaliseren. Remedie: gebruik de cruise control in tunnels. O:)

Walker
Master
 Bericht 
*KICK © Umpire :respect:

 Pagina 1 van 1 [ 44 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…