» Flitsservice.nl » Controles Reclamevrij? Log aub in, kost niets   

Postingstijd interval gedetecteerd van 96.6 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 2 van 2  [ 89 berichten ]
WNS2.0D
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Wat doet men na de test met die speekselmonsters? Da's namelijk DNA, net als bloed.

Die eerste test zal wel anoniem zijn (tenzij het als bonus is bij een overtreding natuurlijk). Als ik het vergelijk met die ene (jawel een keer in de 26 jaar dat ik al mijn rbw heb en de ca 750 000 km die ik in die tijd gereden heb) alcohol controle die ik gehad heb. Gewoon even door het raampje in een apparaat blazen. Niets aan papieren tonen, geen vragen. Alleen "dank u, prettige reis verder."

Spook
Master
 Bericht 
Bij een alcoholtest mag je het tuutje waarop je blaast meenemen. Bij een test waar ze wat in een zakje oid doen is me niet duidelijk of je die mee mag nemen. Zal wel niet. Laat staan als je positief uit de test komt. Maar dan heb je grotere problemen want dan nemen ze ook bloef af. Zelfde vraag: wat gebeurt daarmee? Bij alsnog negatief, of positief..

Pragmatisch denk je dat omdat het geld kost om er wat mee te doen, er niks mee gebeurt. Maar zijn daar protocollen voor en wie controleert of die worden nageleefd? Wij van WC Eend / slager en eigen vlees. Wordt het vernietigd, en zo ja hoe en waar en kun je dat als burger controleren?

WNS2.0D
Master
 Bericht 
hneel schreef:
Dat is wel interessant om te weten: meet de test of iemand in de afgelopen maand drugs heeft gebruikt, of of iemand onder invloed is?

Dat is wel een cruciaal verschil. Voor het cbr zal het niet veel uitmaken, iedere vermeende verdenking is genoeg voor een onderzoek met door hun vastgestelde normen en regels. Maar voor de handhaving geldt natuurlijk gewoon de wet. De wet verbiedt het niet dat je drugs gebruikt en dat je met sporen daarvan in je bloed aan het verkeer deelneemt. Art 8 stelt slechts dat je er niet van onder invloed mag zijn. De enkele aanwezigheid is dus geen strafbaar feit.

laagvlieger
Master
 Bericht 
Het CBR maakt verschil tussen alcohol en andere middelen. Volgens hun kun je alcohol verantwoord gebruiken maar (op mysterieuze wijze) alle andere middelen niet.

Krat bier in de kofferbak + mededeling: "Ja, vanavond een feestje! :biertje: " is prima. Zolang je maar niet dronken achter het stuur zit. En dat lijkt mij terecht.

Zakje wiet in de auto + mededeling: "Ja, vanavond ga ik een jointje roken!" is bij het CBR dodelijk. Want, dan ben je dus verslaafd, en dus zal je ook wel eens onder invloed in de auto zitten, en dus wordt je rijbewijs ingenomen.

De echte straf bij de speekseltest is dat de politie je naam doorgeeft aan het CBR, als "vermoedelijk drugsgebruiker". Dat betekent dan intrekking rijbewijs en JIJ mag bewijzen dat je géén drugsprobleem hebt. Dus in termen van het CBR: dat je nooit, helemaal nooit iets neemt. Behalve dan alcohol hè? Want dat is geen drug maar gewoon een gezellig drankje dat je alleen voor de smaak drinkt.
====================
Het strafrecht kijkt in die zin wat realistischer. Namelijk: zit je onder invloed achter het stuur, ja of nee? Basis-idee deugt. Problemen die ik er mee heb:
* de limieten zijn te laag. 24 uur niet rijden na één snuif coke? Heeft niks met veiligheid te maken.

* géén test op benzodiazepines. Dat zijn slaappillen die door 1,7 miljoen (!) Nederlanders worden geslikt en die aantoonbaar heel slecht zijn voor de rijvaardigheid. Benzodiazepines lijken op alcohol en GHB. Benzo's zijn na alcohol HET gevaarlijkste middel in het verkeer; wordt NIET op getest. Nogmaals, die speekseltesten hebben niks met verkeersveiligheid te maken.

* "combinatie van middelen is altijd, per definitie, veel gevaarlijker dan alleen 1 middel". Klikt stoer, maar slaat nergens op. Als je heel moe bent, ga je dan van een paar bakken sterke koffie slechter rijden, of juist ietsje beter? Waarom moet {2 bier + een snuifje coke} zwaarder worden bestraft dan {6 bier}? Die eerste chauffeur rijdt beter, zeker weten.

* de melding naar CBR. Dus in principe altijd, langdurig, rijbewijs kwijt. Dus veel strenger bestraft dan alcohol. Dat is voor wiet sowieso absurd. Er zijn genoeg studies gedaan naar de effecten op rijvaardigheid en die laten allemaal zien dat het negatieve effect van wiet veel kleiner is dan dat van alcohol. Waarom doet het strafrecht en het CBR dan alsof het veel erger is?

Pita
Master
 Bericht 
 
laagvlieger schreef:
Waarom doet het strafrecht en het CBR dan alsof het veel erger is?



Meer geld mee te verdienen !

hneel
Master
 Bericht 
Citaat:
Waarom doet het strafrecht en het CBR dan alsof het veel erger is?


Ideologie.

Even heel kort door de bocht: drugs zijn in de jaren 60 in opkomst gekomen rond de hippie-beweging. En hippies protesteerden tegen traditionele normen en waarden, waar juist vooral de christelijke partijen pal voor stonden.

En over weinig onderwerpen gaan al jaren zoveel 'alternative facts' rond, als over drugs. Met name in christelijke kringen.

Pita
Master
 Bericht 
 
Volgens de christelijke kringen kan je beter alcoholverslaafd zijn, dan regelmatig een jointje roken.

ceriadwen
Master
 Bericht 
laagvlieger schreef:
Het CBR maakt verschil tussen alcohol en andere middelen. Volgens hun kun je alcohol verantwoord gebruiken maar (op mysterieuze wijze) alle andere middelen niet.

Krat bier in de kofferbak + mededeling: "Ja, vanavond een feestje! :biertje: " is prima. Zolang je maar niet dronken achter het stuur zit. En dat lijkt mij terecht.

Zakje wiet in de auto + mededeling: "Ja, vanavond ga ik een jointje roken!" is bij het CBR dodelijk. Want, dan ben je dus verslaafd, en dus zal je ook wel eens onder invloed in de auto zitten, en dus wordt je rijbewijs ingenomen.

De echte straf bij de speekseltest is dat de politie je naam doorgeeft aan het CBR, als "vermoedelijk drugsgebruiker". Dat betekent dan intrekking rijbewijs en JIJ mag bewijzen dat je géén drugsprobleem hebt. Dus in termen van het CBR: dat je nooit, helemaal nooit iets neemt. Behalve dan alcohol hè? Want dat is geen drug maar gewoon een gezellig drankje dat je alleen voor de smaak drinkt.
====================
Het strafrecht kijkt in die zin wat realistischer. Namelijk: zit je onder invloed achter het stuur, ja of nee? Basis-idee deugt. Problemen die ik er mee heb:
* de limieten zijn te laag. 24 uur niet rijden na één snuif coke? Heeft niks met veiligheid te maken.

* géén test op benzodiazepines. Dat zijn slaappillen die door 1,7 miljoen (!) Nederlanders worden geslikt en die aantoonbaar heel slecht zijn voor de rijvaardigheid. Benzodiazepines lijken op alcohol en GHB. Benzo's zijn na alcohol HET gevaarlijkste middel in het verkeer; wordt NIET op getest. Nogmaals, die speekseltesten hebben niks met verkeersveiligheid te maken.

* "combinatie van middelen is altijd, per definitie, veel gevaarlijker dan alleen 1 middel". Klikt stoer, maar slaat nergens op. Als je heel moe bent, ga je dan van een paar bakken sterke koffie slechter rijden, of juist ietsje beter? Waarom moet {2 bier + een snuifje coke} zwaarder worden bestraft dan {6 bier}? Die eerste chauffeur rijdt beter, zeker weten.

* de melding naar CBR. Dus in principe altijd, langdurig, rijbewijs kwijt. Dus veel strenger bestraft dan alcohol. Dat is voor wiet sowieso absurd. Er zijn genoeg studies gedaan naar de effecten op rijvaardigheid en die laten allemaal zien dat het negatieve effect van wiet veel kleiner is dan dat van alcohol. Waarom doet het strafrecht en het CBR dan alsof het veel erger is?

Ik ben het toch wel zo ongeloveloos met je eens. Ik heb een alcoholverleden, nu al een paar jaar geen druppel meer, en als ik zie hoe alcohol opgehemeld wordt terwijl bijvoorbeeld wiet en xtc echt NOT done zijn....... en dan het verschil in maatschappelijke en sociale schade tussen die twee, begrijp ik echt, echt niet waarom wiet en xtc illegaal zijn en alcohol legaal is.... Ik SNAP het niet. Zeker omdat het RIVM daar uitgebreid onderzoek naar gedaan heeft, en die heeft toch echt een grote vinger in de pap in de politiek

laagvlieger
Master
 Bericht 
:thumb:

Tommie
Master
 Bericht 
 
ceriadwen schreef:
hoe alcohol opgehemeld wordt terwijl bijvoorbeeld wiet en xtc echt NOT done zijn


Eh, opgehemeld door wie? Niet door het CBR, die waren alleen dol op alcomobilisten omdat het zo lekker veel geld opleverde. En ook niet hier op het forum.

laagvlieger schreef:
Zakje wiet in de auto


Zakje wiet in de kofferbak?

zandbak
Master
 Bericht 
fok schreef:
Eerste aanhouding door nieuwe speekseltest'

Een 39-jarige automobilist uit Voorburg is donderdag in Kaag en Braassem (Zuid-Holland) aangehouden omdat hij onder invloed van cocaïne achter het stuur zat. Voor zover bekend is hij de eerste die tegen de lamp loopt door de speekseltest, aldus de politie. De test kan worden afgenomen als agenten vermoeden dat iemand drugs heeft gebruikt.

De politie past sinds 1 juli haar wettelijke bevoegdheid toe om verkeersdeelnemers en verdachten van geweldsmisdrijven te testen op drank en drugs. Valt de speekseltest positief uit, dan volgt vervolgonderzoek. De 39-jarige verdachte is dan ook meegenomen naar het politiebureau waar een arts bloed bij hem heeft afgenomen. Het bloedmonster is naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) gebracht. De uitslag geldt ook als bewijsmiddel in een eventuele rechtszaak.

De testen worden ook uitgevoerd bij zaken als openlijke geweldpleging, stalking en zedenmisdrijven.



ceriadwen
Master
 Bericht 
Hoe lang blijft dat detecteerbaar eigenlijk?

snovvdog
Master
 Bericht 
Ben ook wel benieuwd, ik was altijd nieuwsgierig om het ooit nog een keer te proberen, maar als je de horrorverhalen hoort dat het tijden erna nog detecteerbaar is...

Volledig onbegrijpelijk, ik heb letterlijk 4x in mijn leven een joint geprobeerd, elke keer beviel het niet dus dan maar weer enkele maanden of jaren niet meer gedaan tot het een keer met vrienden voorbij komt/weer potentieel leuk lijkt. Het is nu alweer 4 of 5 jaar geleden.
Als ik dan een keer de pech heb om enkele dagen erna een test te moeten doen, vind het CBR mij gelijk verslaafd?

ceriadwen
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Ben ook wel benieuwd, ik was altijd nieuwsgierig om het ooit nog een keer te proberen, maar als je de horrorverhalen hoort dat het tijden erna nog detecteerbaar is...

En dat is blijkbaar wat onze overheid wil, dat mensen niks meer durven. want..............

jack19
Master
 Bericht 
 
Ik heb heb inmiddels een berichtje op ons eigen intranet gezien, maar ben voorlopig nog niet opgeleid en zie hem ook nergens in m'n rooster staan. Blijf afwachten

bert65
Master
 Bericht 
jack19 schreef:
Ik heb heb inmiddels een berichtje op ons eigen intranet gezien, maar ben voorlopig nog niet opgeleid en zie hem ook nergens in m'n rooster staan. Blijf afwachten

Wat doe je dan als je iemand staande hebt gehouden en je hebt het idee dat hij onder invloed van drugs is?

ericj
Die hard
 Bericht 
laagvlieger schreef:
Dus, met 17,8 ng THC kun je de gouden medaille winnen bij het Olympisch snowboarden, maar met 3 ng THC kun je in Nederland zogenaamd geen auto meer rijden. Wie is hier nou gek?


Nano, micro, blijft lastig die prefixen. De norm is 3ug THC/l, niet 3ng. Dus die 17,8ng van de snowboarder ligt daar een factor 170 onder.

Spook
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Als ik dan een keer de pech heb om enkele dagen erna een test te moeten doen, vind het CBR mij gelijk verslaafd?


Jij denkt na drie slechte ervaringen dat de vierde keer ineens wel goed zal zijn?

laagvlieger
Master
 Bericht 
ericj schreef:
Nano, micro, blijft lastig die prefixen. De norm is 3ug THC/l, niet 3ng. Dus die 17,8ng van de snowboarder ligt daar een factor 170 onder.


Misschien heb ik 't onduidelijk gezegd. Norm in NL is 3 ug THC/liter, dit is 3 ng THC/milliliter. De snowboarder scoorde 17,8 ng/milliliter, oftewel 17,8 ug/liter. Dus dat is wel degelijk bijna 6 x de Nederlandse verkeersnorm. :)

no justice
Master
 Bericht 
Van politie zaanstreek op smoelenboek

MOGEN WIJ U EVEN VOORSTELLEN AAN:
De speekseltester, de grote angst van iedere drugsgebruiker die in of op een vervoermiddel aan het verkeer deelneemt.

Afbeelding

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Jij denkt na drie slechte ervaringen dat de vierde keer ineens wel goed zal zijn?
Hasj of wiet maakt al een flink verschil en natuurlijk ook de hoeveelheid. En als je eerst een half krat bier achterover slaat, valt die joint trouwens ook niet echt lekker.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Methamfetamine, THC, opiaten, cocaïne. Wat is AMP?

ceriadwen
Master
 Bericht 
Amphitamine

jack19
Master
 Bericht 
 
bert65 schreef:
Wat doe je dan als je iemand staande hebt gehouden en je hebt het idee dat hij onder invloed van drugs is?


Bloedafname was dan altijd nog een optie.
Inmiddels is vorig weekend de eerste controle geweest in mijn basisteam, zijn meteen lui gepakt.
Ik krijg de "opleiding" a.s. Maandag, al onze voertuigen worden uitgerust met een setje en er zijn een paar losse sets voor grote controles en om mee te nemen op de motor, ben benieuwd.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Link


bx gek
Master
 Bericht 
Ik zou een probleem hebben als ik zo een test zou moeten doen.
Ik heb last van een extreem komhals en braakreflex als ik iets in mijn mond heb.

R
Master
 Bericht 
Zal de wachttijd in seconden of in minuten aangegeven zijn op die verpakking in het filmpje?
Ah, in seconden. https://www.draeger-academy.nl/opleiding/gebruikerstraining-drager-drugcheck-3000/

Het kan ook zijn dat de Drager 5000 uitvoering wordt gebruikt. Die is niet voor eenmalig gebruik en wordt aangeprezen met het feit dat het een extreem laag gehalte aan THC detecteert.

ceriadwen
Master
 Bericht 
mijn man zal ALTIJD voor schut gaan bij een test, die rook elke avond voor het slapen gaan een blowtje...... scheelt hem een bak aan pammetjes en pommetjes en hij is er niet zo rag van :D

hanneshamlap
Respect
 Bericht 
 
Dit gaat weer een mooi verhaal worden voor ADHD patienten zoals ik. Het medicijn wat ik slik, methylfenidaat, staat op lijst 1 (harddrugs).

Allemaal geen probleem in het reguliere dagelijks gebruik, mag er ook gewoon prima mee rijden van de arts. Ook geen probleem om het de grens mee over te nemen (mits medische verklaring + apostille), tenzij Allah regeert, dan gaat mijn kop er af ;).

Echter is het waarschijnlijk dat dit medicijn een positieve uitslag gaat geven. Dan kan ik hoog en laag springen en de verklaring/recept laten zien aan de diender, maar een bloedtest gaat er komen, want positief. :loco:

Overigens in de 1Mio kilometers die ik tot heden heb gereden nooit hoeven blazen, dus het zal wel loslopen.

ceriadwen
Master
 Bericht 
Citaat:
Impuls & Woortblind, de vereniging voor mensen met AD(H)D , dyslexie en dyscalculie voert al een paar weken een correspondentie met het ministerie van Veiligheid en Justitie over de nieuwe drugstest.

Tot op heden is er nog geen bevredigend antwoord. Als dat uitblijft volgt verdere actie, zoals een WOB verzoek. We willen niet wachten tot de eerste persoon met ADHD die volgens voorschrift medicatie neemt in de problemen komt door de nieuwe speekseltest.

Samenvatting
Hieronder een samenvatting van de correspondentie met het ministerie:
Op 5 juli heeft Impuls & Woortblind voorzitter Rob Pereira bij het ministerie de vraag neergelegd of de drugtest mogelijk problemen kan geven voor mensen die medicatie krijgen van de arts. Mensen met ADHD krijgen regelmatig medicatie voorgeschreven waar dexamfetamine in zit waardoor ze positief getest kunnen worden bij zo’n drugstest. Dit terwijl de medicatie hen helpt beter te functioneren in het algemeen maar ook in het verkeer. Zijn vraag was daarbij ook of een schriftelijke verklaring van de arts over voorgeschreven gebruik van dexamfetamine wellicht volstaat voor deze mensen.

Het antwoord op deze vraag vanuit het ministerie was niet positief: “In antwoord op uw bovengenoemde vraag deel ik u het volgende mee. Voor amfetamine, methamfetamine, MDMA, MDEA, MDA, cocaïne, opiaten (morfine/heroïne), cannabis (THC) en GHB-achtige stoffen gelden wettelijke limieten. Voor een combinatie van drugs of een combinatie van drugs met alcohol gelden nullimieten. Het gebruik van deze psychoactieve stoffen in het verkeer beïnvloedt het rijgedrag namelijk negatief en verhoogt daardoor de kans op betrokkenheid bij ongevallen. De speekseltester kan ook in het geval van medicijnen met één of meer van deze stoffen aangeven dat iemand de limiet heeft overschreden.”

Rob Pereira: “Helaas kan ik het op wetenschappelijke gronden niet met u eens zijn: er is een grote hoeveelheid literatuur die laat zien dat bij mensen met ADHD de rijvaardigheid bij therapeutisch gebruik juist TOENEEMT. Ook de afgelopen week waren er weer twee nieuwe artikelen die dit aantonen! Graag zou ik met u een keer van gedachten willen wisselen over het specifieke probleem bij volwassenen die juist gestimuleerd worden om netjes hun medicatie te gebruiken in het verkeer om ongelukken te voorkomen. Dit in tegenstelling tot ongediagnosticeerde mensen met ADHD of ADHD’ers die zich niet aan hun medicatie houden en een groter gevaar op de weg zijn. De verkeerden worden zo gestraft en de slechten beloond, zeer onterecht. Ik zou hopen dat zij met de juiste medicatie en een brief van hun arts/ de autoriteiten gevrijwaard zijn van onterechte beschuldiging van wangedrag op de weg. Graag op korte termijn uw reactie, wij krijgen veel vragen van ongeruste leden over dit punt.”

Het ministerie: “In antwoord op uw vervolgmail van 24 juli jl. deel ik u mee dat er in de huidige wetgeving geen uitzonderingen bij medicijngebruik zijn gemaakt. De wetgever heeft zich bij het opstellen van deze regelgeving gebaseerd op rapporten van een adviescommissie, waar een groot aantal experts – waaronder toxicologen – aan hebben deelgenomen. Zij hebben consensus bereikt over een lijst met drugs en grenswaarden waarboven de rijvaardigheid negatief beïnvloed wordt.
Het maakt voor de risico’s in het verkeer niet uit wat de reden is voor het gebruik van de middelen. Ook als het om medische redenen is, kan de rijvaardigheid afnemen. Omdat de wet tot doel heeft om het verkeer veiliger te maken, is net als nu het geval, geen uitzondering gemaakt voor deze gebruikers. Het is uiteindelijk aan de officier van justitie om te besluiten wel of niet te vervolgen en de rechter om te bepalen of en welke straf wordt opgelegd.”

WORDT VERVOLGD
Het is duidelijk dat er bij het ministerie van Veiligheid en Justitie weinig kennis is over en begrip is voor mensen met ADHD die dexamfetamine gebruiken om beter te functioneren.
Impuls & Woortblind neemt uiteraard geen genoegen met bovenstaande antwoorden. Houd onze website in de gaten voor verdere ontwikkelingen.


hanneshamlap
Respect
 Bericht 
 
Ik ben zelf ook lid van die club. Ze hebben al aardig wat successen op de naam.

Ook deze correspondentie laat zien dat de overheid zo goed als louter bestaat uit mensen met het IQ van een verotte visstick.

Deze website wordt naar verwezen door het CBR

https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/m ... ylfenidaat

Keer op keer is ook door het CBR aangegeven dat correcte medicijn discipline nodig is voor het correct gedrag op de weg.

Methylfenidaat is overigens wel zeer sterk gerelateerd aan amfetamine.

Groot kans dat zodadelijk de drugstest positief is, terwijl het medicijn gebruik verplicht is door het CBR om te mogen rijden.

:roflol: :loco:

Spook
Master
 Bericht 
Ik zie het al gebeuren dat AD(H)D gewoon het label krijgt van niet rijvaardig.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Tubantia schreef:
Nieuwe speekseltest betrapt snel drugsgebruiker in verkeer

Politie en deskundigen maken zich zorgen over drugsgebruik in het verkeer. De eerste resultaten van de nieuwe speekseltest geven aan dat die zorg terecht is. ,,Mensen stappen na een blowtje zonder nadenken in de auto.''

Ze werken pas anderhalve maand met de nieuwe speekseltest, maar in die periode heeft de politie in Alphen aan den Rijn al vijftien automobilisten betrapt op rijden onder invloed van drugs. Voor teamchef John Nieumeijer van de politie in Alphen reden om zijn zorg uit te spreken. ,,Ik denk dat dit het topje van de ijsberg is. Het lijkt erop dat mensen na een blowtje zonder nadenken in hun auto stappen.’’

Dat denkt ook TeamAlert, de verkeersveiligheidsorganisatie van jongeren. ,,Ik weet haast wel zeker dat dit het topje van de ijsberg is'', zegt Julien L'Ortye van TeamAlert. ,,Wij merken aan alles dat jongeren vaak geen weet hebben van het gevaar van drugs in het verkeer. Er is gewoon veel minder aandacht voor dan voor alcohol, of ze denken dat je er toch niet voor wordt gepakt. Wíj zijn heel erg blij dat deze test er nu is. De politie zal meer mensen gaan betrappen.''

L'Ortyes vermoeden wordt gesterkt door onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). Daaruit blijkt dat in Nederland een kleine drie procent van de bestuurders met 'sporen van drugs' rondrijdt. En dat is gevaarlijk: ongeveer van tien procent van de ernstig gewonde autobestuurders test positief op drugs. Hasj, wiet en cocaïne komen het meest voor. ,,En onder cannabisgebruikers leeft soms het idee dat ze er zelfs béter van gaan rijden, terwijl uit onderzoek blijkt dat dat echt niet waar is,'' zegt Sjoerd Houwing van de SWOV.

De speekseltest wordt sinds 1 juli van dit jaar uitgerold over Nederland, wat wil zeggen dat 350 opgeleide trainers 25.000 agenten klaarstomen om snelle drugstesten te kunnen afnemen. ,,Het is de bedoeling dat binnen twee jaar alle 25.000 agenten op de werkvloer zijn opgeleid'', zegt een woordvoerster van de nationale politie.

Tot voor kort was het voor agenten tijdrovend om vast te stellen of iemand 'met drugs op' achter het stuur was gekropen. De Alphense teamchef Nieumeijer: ,,We moesten afgaan op uiterlijke kenmerken, zoals wijd openstaande pupillen, of opvallend rijgedrag. Dan moest je iemand meenemen naar het bureau om een bloed- en urineproef af te nemen, het resultaat opsturen naar het Nederlands Forensisch Instituut en minstens twee weken wachten op de uitslag.’’

Rare lucht
Dankzij de nieuwe speekseltest kunnen agenten nu binnen enkele minuten vaststellen of iemand onder invloed is. Met een staafje wordt speeksel uit de mond genomen waarna een testkit razendsnel uitwijst of sprake is van drugsgebruik. Toch zullen er niet op korte termijn verkeersfuiken worden opgezet om speekseltesten af te nemen. Voorlopig wordt de test alleen afgenomen als daar aanleiding voor is: vreemd rijgedrag of een rare lucht in de auto.

Volgens zowel de politie als TeamAlert hebben drugs ongeveer dezelfde negatieve invloed op rijgedrag als alcohol. ,,Je vermogen om risico's in te schatten en je reactiesnelheid nemen gewoon af'', zegt L'Ortye. Het effect van drugs kan langer duren dan dat van alcohol. Gebruik van alcohol of drugs achter het stuur wordt nog niet apart geregistreerd. Beide overtredingen gaan de boeken in als 'rijden onder invloed'.


ceriadwen
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Ik zie het al gebeuren dat AD(H)D gewoon het label krijgt van niet rijvaardig.

zijn we wel in een keer van het fileprobleem af

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
BNR schreef:
MEDICIJN OF DRUGS? VERKEERSPOLITIE ZIET GEEN VERSCHIL

Één miljoen mensen die medicijnen gebruiken lopen jaarlijks het risico een rijontzegging of een forse boete opgelegd te krijgen. Daarvoor waarschuwt apothekersvereniging KNMP op BNR.

Sinds twee maanden controleert de politie met een speekseltest op drugsgebruik in het verkeer, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen mensen die drugs gebruiken en mensen die medicijnen slikken. Zonder ruggespraak met de KNMP is de bestaande richtlijn met het badwater weggegooid en dat is jammer, zegt Illya Soffer van koepelorganisatie Ieder In. 'Het is hartstikke jammer dat professionals en mensen met een beperking niet bij het maken van dit beleid zijn betrokken, om tot een wijziging te komen die niet zo veel onrust veroorzaakt.'

Tientallen meldingen
Ieder In heeft inmiddels al tientallen meldingen binnen van mensen die zich zorgen maken over de risico's die ze lopen, zegt Soffer. En al gaat het slechts om een klein kansje dat je een speekseltest voor je kiezen krijgt, veel mensen zijn afhankelijk zijn van medicatie om te kunnen functioneren in de samenleving. 'Je zult maar een aangepaste auto hebben en stuiten op een handhaver die niet weet wat hij moet doen en daarom gewoon een boete uitschrijft.'

Geen partydrug
Tot nu toe wordt bij het gebruik van medicatie voor mensen met een chronische ziekte of een beperking de richtlijn van de KNMP gehanteerd en die werkt volgens Soffer zeer naar behoren: 'als je na twee weken gebruik geen ernstige bijwerkingen hebt, kun je gewoon rijden. Dat moeten mensen uitproberen en natuurlijk moet je even kijken hoe dat uitpakt als je begeleid wordt door een arts of de apotheker. Dit gaat om mensen die die medicijnen tientallen jaren gebruiken. En het is in ieder geval geen partydrug'.

Medicinale drugs
Het gaat niet om een paracetamolletje, maar om medicinale drugs die vooral chronische patiënten moeten gebruiken. Denk daarbij aan mensen met een chronische hernia, kanker, MS of ADHD.

Die laatste groep trok eerder al aan de bel, maar nu blijkt dus dat jaarlijks één miljoen mensen met een chronische aandoening het risico loopt om als drugsgebruiker gestraft te worden.

Medicijnen in het verkeer
De apothekersvereniging erkent dat zware medicijnen en drugs het rijgedrag kunnen beïnvloeden, maar: 'Als je dat twee weken gebruikt, raakt je lichaam daarop ingesteld en dan heeft dat geen nadelige invloed op je lichaam. Sterker nog: sommige geneesmiddelen leiden ertoe dat mensen juist beter kunnen rijden', zegt KNMP-directeur Leon Tinke.

Handhaving gaat door
De maximum boete die je kunt krijgen als je met drugs achter het stuur wordt gepakt - en dat geldt dus ook als je medicinale cannabis gebruikt - is 8200 euro. Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft aan apothekersvereniging KNMP wel toegezegd naar een oplossing te zoeken, maar zegt ook dat ze in de tussentijd blijft handhaven.

Het is nog onduidelijk hoe die nieuwe oplossing eruit zou moeten zien, maar aangezien de nieuwe Verkeerswet daarvoor moet worden aangepast, zal het nog lang op zich laten wachten.

Geluidsfragment: 'Je wilt dat je bij het handhaven coulance is voor die mensen'

Geluidsgragment: 'Het kan ook mensen met een scootmobiel raken'


Er worden straks waarschijnlijk veel mensen de dupe van dit systeem.

Spook
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft aan apothekersvereniging KNMP wel toegezegd naar een oplossing te zoeken, maar zegt ook dat ze in de tussentijd blijft handhaven.



Zo typisch dit. We zien dat het een probleem is, maar ondertussen gaan we stug op de oude voet verder en de slachtoffers van dit beleid gaan gewoon de molen in.

Bussloo
Master
 Bericht 
Alcoholslot 2.0? Of een appèl op politieagenten om toch vooral gebruik te maken van hun discretionele bevoegdheden? (Maar dat zal wel weer afgeschoten worden i.v.m. vermeende discriminatie)

Spook
Master
 Bericht 
https://www.autobahn.eu/6727/drugstest- ... uik-terug/

Citaat:
De politie gaat naar verluidt het aantal speekseltests op drugs in het verkeer rigoureus terugschroeven. Het ding wordt nu zo veel afgenomen dat het lab de stroom aan binnenkomende tests niet meer kan verwerken.

Het leek zo’n mooi idee: voer een speekseltest in om zo een middel te hebben alle stony Tony's, doorgesnoven Dirken en kauwende Karels achter het stuur te betrappen. Als deze positief uitvalt wordt er op het bureau bloed afgenomen, dat voor onderzoek naar het lab gaat. Echter, er werd even niet nagedacht of het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) wel capaciteit had de tests te verwerken. En raad eens: computer says no. Het NFI kan 133 tests per maand doen, er komt een veelvoud van dat binnen.

Dit is niet heel gek: ondanks dat er geen cijfers over bekend zijn durven we de gok wel te wagen dat het in het overgrote deel van de gevallen om cannabisgebruik gaat, en er stappen nou eenmaal best wel veel mensen na een jointje of twee nog achter het stuur. Ondanks dat je reactievermogen misschien niet tiptop is, kom je na een blowtje meestal nog wel ongeschonden van A naar B, in tegenstelling tot wanneer je bijvoorbeeld compleet hallucinerend of tijdens het gaan door de K-hole in de auto stapt.
Politie trekt een lijn

Wellicht om die reden gaat de politie nu prioriteren, hoewel ze niet helemaal cold turkey gaan. De test wordt alleen gedaan als het vermoeden bestaat van gecombineerd drugsgebruik of in zware gevallen, zo meldt de Telegraaf, dat van een anonieme politiemedewerker een kijkje op het Intranet kreeg. Wat wordt geclassificeerd als ernstig wordt aan de eigen interpretatie van de agent overgelaten, maar ga er maar van uit dat we het dan hebben over gevalletjes zoals onderstaande klassieker:

Voor de blowende autorijder betekent dit goed nieuws: hij/zij zal er minder snel uitgepikt worden, of er met alleen een vermaning afkomen. We weten nog niet precies wat we hier van vinden.


Lekker geregeld weer.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Spook schreef:
Lekker geregeld weer.

Snelheidscontroles zijn gemakkelijker. Dit kost gewoon teveel arbeidsuren en daarom gaat het op een laag pitje.

 Pagina 2 van 2 [ 89 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy