» Off-"Flitsservice" » Auto's » Dashcam info   

Postingstijd interval gedetecteerd van 133 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 2  [ 71 berichten ]
JeffreyM
Master
 Bericht 
Citaat:
Het gebruik van een dashcam (dashboard camera) is verboden in België, Frankrijk, Oostenrijk, Portugal en Luxemburg.
Het gebruik is wel toegestaan in de volgende landen:
Duitsland, Groot-Brittannië, Italië, Noorwegen (de bestuurder mag door het gebruik niet worden afgeleid), Spanje, Zweden en Zwitserland (alleen als het zicht niet wordt belemmerd). Het gebruik wordt afgeraden voor Denemarken en Zwitserland.

In de meeste landen is er geen specifieke wetgeving die het gebruik van een dashcam verbiedt of toestaat. In het algemeen geldt wel dat er moet worden opgelet dat het zicht op de weg niet (extra) wordt belemmerd. Daarnaast mag de bestuurder niet worden afgeleid. Omdat met een dashcam andere weggebruikers worden vastgelegd, kan het publiceren van opnames op internet, bijvoorbeeld op social media, niet zijn toegestaan. Dit heeft te maken met de privacywetgeving.
> Meer over verbod dashcam

Bron: ANWB

Citaat:
Dashcams verboden in Oostenrijk en Portugal
7 januari 2014 - Zowel in Oostenrijk als in Portugal is het opnemen van beelden met dashboardcamera’s (dashcams) in de auto verboden.

De boetes voor het gebruik van een dashcam zijn hoog: in Portugal kan het u 500 tot 2500 euro kosten en in Oostenrijk maar liefst 10.000 euro.

In Oostenrijk is het de Datenschutzkommission die deze regel heeft ingesteld en in Portugal is dat de Comissão Nacional de Protecção de Dados (CNPD). Deze commissies zijn tegenhangers van het Nederlandse CBP (College Bescherming PersoonsGegevens).

De regel staat niet in de wet. De commissies voor de bescherming van persoonsgegevens zijn echter bevoegd om boetes uit te delen. Elk Europees land heeft een dergelijke commissie voor de bescherming van de persoonsgegevens, zoals dat is voorgeschreven in de Europese Privacyrichtlijn 95/46/EG.

Bovenop de hoge boete kunnen mensen die zijn gefilmd door een dashcam in Oostenrijk en Portugal een flinke schadevergoeding eisen.

Bron: ANWB

Dus o.a. Pinni3 is in overtreding :[ :[
Weet niet of het al een keer voorbij is gekomen

bruintje beer
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Het gebruik van een dashcam (dashboard camera) is verboden in België,
Kletskoek!

A4
Master
 Bericht 
Ja, stel je toch eens voor dat je het verzekeringsmaatschappijen makkelijk zou kunnen maken met behulp van beelden. Nee, dat kan toch echt niet.
Er moet wel wat te raden overblijven.

KanarieVW
Master
 Bericht 
Rij heel Europa door en heb hem nog nooit van de voorruit gehaald. Ook nog nooit commentaar gehad. Kans is volgens mij erg klein dat er iemand iets van gaat zeggen.

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
ANWB moet verboden worden.

Aanhanger
Master
 Bericht 
ANWB schreef:
De regel staat niet in de wet. De commissies voor de bescherming van persoonsgegevens zijn echter bevoegd om boetes uit te delen.

Ja, dat klopt, en in Nederland is dat het CBP dat bevoegd is boetes te geven.
O dat wist de ANWB niet?
En nu, gaan jullie dan ook adviseren hier geen dashcam te gebruiken?
Stukken verdriet moeten zichzelf eens gaan verbieden.

Ik ben er overigens voorstander van dat ieder ANWB lid verplicht een sticker van van 1 x 1 meter met het ANWB-logo op de motorkap moet plakken.

Arieb
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
In Oostenrijk is het de Datenschutzkommission die deze regel heeft ingesteld en in Portugal is dat de Comissão Nacional de Protecção de Dados (CNPD). Deze commissies zijn tegenhangers van het Nederlandse CBP (College Bescherming PersoonsGegevens).

Dan kun je dus ook geen vakantiekiekjes maken in die landen op plekken waar auto's geparkeerd staan? Beetje vreemd. Lijkt mij er meer op dat ze bang zijn dat LAFjes worden ontkracht, of dat verzekeraars meer uit moeten keren.

JeffreyM
Master
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Ik ben er overigens voorstander van dat ieder ANWB lid verplicht een sticker van van 1 x 1 meter met het ANWB-logo op de motorkap moet doen.

En waarom?

viffer
Master
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Ik ben er overigens voorstander van dat ieder ANWB lid verplicht een sticker van van 1 x 1 meter met het ANWB-logo op de motorkap moet plakken.


Dat past helemaal niet op mijn motorkap :duh:

Aanhanger
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
En waarom?

Lijkt dat je niet handig? :roll:

Arieb
Master
 Bericht 
viffer schreef:
Dat past helemaal niet op mijn motorkap

Ben je ANWB lid dan?

MRE
FS Weldoener!
 Bericht 
En ondertussen rijdt elke debiel met een tomtom extra wide screen shizzle ding. Vaak op zo'n manier op de voorruit geplakt dat het complete zicht op rechts wordt ontnomen :fp:

Brandjuh
Master
 Bericht 
MRE schreef:
En ondertussen rijdt elke debiel met een tomtom extra wide screen shizzle ding. Vaak op zo'n manier op de voorruit geplakt dat het complete zicht op rechts wordt ontnomen

Ergste wat ik tot nu toe heb gezien is een tablet formaat dienblad precies voor iemands gezicht geplakt met een zuignap waardoor hij gewoon er langs moest kijken :fp:

Van de week trouwens eentje met tomtom aan de binnenspiegel gemonteerd. :duh:

Fietsbandventiel
Respect
 Bericht 
 
MRE schreef:
En ondertussen rijdt elke debiel met een tomtom extra wide screen shizzle ding. Vaak op zo'n manier op de voorruit geplakt dat het complete zicht op rechts wordt ontnomen

Daar wordt in Zwitserland ook voor bekeurd.
(Daar is de privacy dan ook niet de reden van het afraden)

WJM
Master
 Bericht 
 
Met Oostenrijk, Zwitserland, Luxemburg, Frankrijk en Portugal heb je ook met stip de 5 meest ecofascistische regimes in automotive context te pakken.
(als het niet qua handhaving is, dan wel qua toelating/keuringen)

Arieb
Master
 Bericht 
MRE schreef:
Vaak op zo'n manier op de voorruit geplakt dat het complete zicht op rechts wordt ontnomen


Brandjuh schreef:
Ergste wat ik tot nu toe heb gezien is een tablet formaat dienblad precies voor iemands gezicht geplakt met een zuignap waardoor hij gewoon er langs moest kijken

Wel ideaal bij zeer dichte mist of in het donker als je verlichting het niet doet :thumb: :lol:

viffer
Master
 Bericht 
Arieb schreef:
Ben je ANWB lid dan?


:kniktja: Vanwege de wegenwacht. Dat is de enige organisatie die oldtimers én motoren hulp wil bieden

JeffreyM
Master
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Lijkt dat je niet handig?

Handig in de zin van???

Masterdam
Master
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Lijkt dat je niet handig?

Ja!

Dat lijkt me inderdaad niet handig. :nothanks:

plop
Master
 Bericht 
Brandjuh schreef:
Van de week trouwens eentje met tomtom aan de binnenspiegel gemonteerd.

was dat niet een modelletje als dit?
Afbeelding

Brandjuh
Master
 Bericht 
plop schreef:
was dat niet een modelletje als dit?

Nee, dat was serieus een tomtom widescreen met zuignap tegen spiegel aan geklapt. Wilde eigenlijk nog een foto van maken maar vond ik beetje lomp om te doen.

HypHyper
Master
 Bericht 
Wat een geneuzel toch weer.
Heb ik dus vorig jaar met kans op boete in Frankrijk rondgereden?

En dit jaar wil ik naar Zwitersland... ding er maar uit of beter verbergen. Gelukkig heb ik een kleintje. (dashcam that is :wink: )

Brandjuh
Master
 Bericht 
Ik ben zowel in België als in Luxemburg staande gehouden, omdat ik vergeten was de zwaailichtledjes af te dekken, heb zowel voor als achter een dashcam en ze hebben vroegen alleen of het camera's waren, gewoon verteld waarom ik ze heb ze hadden nergens problemen mee, fijne dag en kon weer verder.

Dennis
FS medewerker
 Bericht 
Bij 2 buitenspiegels is een binnenspiegel niet verplicht en dan zie ik het probleem niet van een TT op de binnenspiegel

Brandjuh
Master
 Bericht 
Dennis schreef:
Bij 2 buitenspiegels is een binnenspiegel niet verplicht en dan zie ik het probleem niet van een TT op de binnenspiegel

Daar dacht ik dus ook aan, maar echt handig vond ik het toch niet. Wel creatief.

Vroeg op
Master
 Bericht 
Ik gebruik die binnenspiegel toch nooit.
:zzz:

Pinni3
Pro
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Dus o.a. Pinni3 is in overtreding

Neen, ik verwerk de gegevens niet.
Ik blur de kentekens :wink: volledig legaal joh. :[

Nederland = kenteken op auto
België = kenteken op persoon.

daarom dat het niet mag Persoons gegeven te verwerken. dus VERWERK je die met blur.

En toch op TV geweest en niets van gehoord dat het verboden is. :wink:

Citaat:
Weet niet of het al een keer voorbij is gekomen

als je het op het artikel hebt weet ik niet.
maar bij vorige zaken sprak men van kans to privacy schending door de verwerking van de persoonsgegevens.
Dit omdat het kenteken niet geblured was.

liquid_force
Master
 Bericht 
HypHyper schreef:
En dit jaar wil ik naar Zwitersland... ding er maar uit of beter verbergen. Gelukkig heb ik een kleintje. (dashcam that is )


ik rij er al jaren mee in CH, ook regelmatig de grens er mee over ... zonder enig probleem ... zolang hij niet je zicht belemmerd is het prima.

Speedy J
Master
 Bericht 
Volgens mij heeft hier ook wel eens iemand (Raymond?) twijfel gezaaid over de geldigheid van het verbod in Oostenrijk.

Happy Go Lucky
Die hard
 Bericht 
 
JeffreyM schreef:
Het gebruik is wel toegestaan in de volgende landen:
Duitsland,

Zeker?
Die Verwendung der On-Board-Kamera des Klägers stellt einen schwerwiegenden (2.) Verstoß gegen die datenschutzrechtlichen Vorschriften dar (1.).
1.
Der Kläger hat durch den Betrieb seiner On-Board-Kamera in der von ihm gewählten Betriebsform gegen das datenschutzrechtliche Verbot, dass die Beobachtung öffentlich zugänglicher Räume mit optisch-elektronischen Einrichtungen (Videoüberwachung) unzulässig ist, verstoßen, da eine Ausnahme gem. § 6 b BDSG, der den allgemeinen Zulässigkeitsnormen (insbes. § 28 BDSG) als lex specialis vorgeht (Scholz in Simitis, BDSG, 8. Auflage 2014, § 6 b Rn. 147), hier nicht gegeben ist. Gem. § 6 b Abs. 1 Nr. 3 BDSG ist die Beobachtung (cc)) öffentlich zugänglicher Räume (aa)) mit optisch-elektronischen Einrichtungen (Videoüberwachung)(bb)) nur zulässig, soweit sie zur Wahrnehmung berechtigter Interessen für konkret festgelegte Zwecke (dd)) erforderlich (ee)) ist und keine Anhaltspunkte bestehen, dass schutzwürdige Interessen der Betroffenen überwiegen (ff)). Der Umstand der Beobachtung und die verantwortliche Stelle sind durch geeignete Maßnahmen erkennbar zu machen (§ 6 b Abs. 2 BDSG) (gg)).

Dit is een 25(!) pagina's tellende en goed gemotiveerde uitspraak van de administratieve rechtbank in Ansbach (Beieren). De slotsom van de uitspraak is dat het gebruik van een dashcam een zwaar ingreep in de persoonsrechten van de betrokkenen oplevert en bijgevolg onrechtmatig is.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Dennis schreef:
Bij 2 buitenspiegels is een binnenspiegel niet verplicht en dan zie ik het probleem niet van een TT op de binnenspiegel
:nono: :nono: :nono: :nono: Binnenspiegel is alleen niet verplicht wanneer er "geen onbelemmerd zicht naar achteren" is. Dus wanneer je een bus met volledig dichte achtekant hebt hoeft de binnenspiegel niet te zijn geplaatst. Echter is er vrij zicht naar achteren dan is ook de binnenspiegel verplicht.

Masterdam
Master
 Bericht 
Achterruit afplakken dus.

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
Dit is een 25(!) pagina's tellende en goed gemotiveerde uitspraak van de administratieve rechtbank in Ansbach (Beieren). De slotsom van de uitspraak is dat het gebruik van een dashcam een zwaar ingreep in de persoonsrechten van de betrokkenen oplevert en bijgevolg onrechtmatig is.

En dan nog wachten op de eerste keer dat je van de weg geplukt wordt en dat ding moet weghalen. Ik zie het niet gebeuren.

TommyGun
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
in Oostenrijk maar liefst 10.000 euro


:loco: :loco: :loco:

Goede redenen om dergelijke landen niet te bezoeken :nothanks:

Masterdam
Master
 Bericht 
TommyGun schreef:
Goede redenen om dergelijke landen niet te bezoeken

Ja voor Oostenrijk had ik dat besluit ook al lachend genomen, maar voor Duitsland is het wel balen.

Alexander_B
Master
 Bericht 
En ik vrolijk rondrijden in Oostenrijk met m'n dashcam.. Whoops. :P

Happy Go Lucky
Die hard
 Bericht 
 
Het is een complexe uitspraak welke zeker nader bestudeerd dient te worden, maar dan was het ook geen standaardzaak. Een Beijerse advocaat ging blijkbaar verkeersagent spelen en deed regelmatig wegens verkeersdelicten bij de politie aangifte en gebruikte de dashcambeelden als bewijsmiddel:
Verwaltungsgericht Ansbach 4. Kammer, Urteil vom 12.08.2014, AN 4 K 13.01634 schreef:
Nach Mitteilung der Polizeiinspektion ... habe der Kläger jedoch im Rahmen seiner Anzeigen nur die Sequenz vorgelegt, die die zu seinem Nachteil begangenen Ordnungswidrigkeiten zeigen sollten, während die vorangegangenen Abläufe sich nicht auf den Aufzeichnungen befunden hätten. Der Polizei sei keine andere Person bekannt, die so viele Anzeigen wegen verkehrsordnungswidrigen Verhaltens erstattete. Das Ermitteln und Verfolgen solcher Verhaltensweisen sei aber Aufgabe der Polizei und nicht von Privatleuten.

..maar dan maakt de rechtbank een algemene overweging:
Verwaltungsgericht Ansbach 4. Kammer, Urteil vom 12.08.2014, AN 4 K 13.01634 schreef:
Es bestehen, im Sinne des Gesetzes, Anhaltspunkte dafür, dass die schutzwürdigen Interessen der anderen Verkehrsteilnehmer (auch Fußgänger) mit ihrem Recht auf informationelle Selbstbestimmung die Interessen des Klägers auf Beschaffung von Beweismitteln überwiegen. Bildaufnahmen stellen grundsätzlich einen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Betroffenen dar. Nicht jeder Eingriff ist jedoch ungerechtfertigt. So ist klar, dass Abbildungen von Passanten auf öffentlichen Straßen und Wegen, die nur als Beiwerk des Stadt- oder Straßenbildes oder von baulichen Anlagen mit erfasst werden, von diesen auch ohne weiteres hinzunehmen sind (BGH, U.v. 25.4.1995 - VI ZR 272/94 - NJW 1995, 1955). Geht es jedoch um die gezielte und heimliche Fertigung von Bildaufnahmen, muss dann etwas anderes gelten, wenn die Betroffenen nicht absehen können, ob Aufzeichnungen gefertigt werden. Dies ist vorliegend der Fall. Der Kläger macht mit seiner On-Board-Kamera umfassende heimliche Aufzeichnungen des gesamten Verkehrsgeschehens vor seinem Fahrzeug. Eine solche großflächige Beobachtung von öffentlichen Straßen stellt schon deshalb einen schwerwiegenden Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen dar, weil durch die permanente Aufzeichnung mit der On-Board-Kamera eine Vielzahl von Personen in kurzer Zeit in ihrem allgemeinen Persönlichkeitsrecht betroffen wird. Auf den jeweiligen Videofilmen wird festgehalten, wann ein Betroffener die jeweilige Straße mit welchem Verkehrsmittel und gegebenenfalls auch in welcher Begleitung passiert. Grundsätzlich kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass der Betroffene sich nur kurzzeitig, wie bei einer auf einen bestimmten, festen Ort gerichteten Kamera, im Aufzeichnungsbereich aufhält, da es der Kläger selbst in der Hand hat, wie lange er einen Betroffenen aufzeichnet. Auch wenn der Kläger erklärt, dass die Videoaufzeichnungen dann wieder gelöscht würden, wenn sich keine besonderen Vorkommnisse ereignet hätten, ändert dies an der Beurteilung nichts, da es nicht dem Kläger überlassen bleiben kann, wie er mit derart hergestellten Videoaufnahmen verfährt. Allein der Kläger entscheidet, welche Sequenzen der Videoaufzeichnung er durch die Betätigung des Knopfes manuell sichert oder welche er, ohne Betätigung des Knopfes, dadurch längerfristig speichert, dass er die Daten frühzeitig von der Speicherkarte auf einen anderen Datenträger überträgt, um ein Überschreiben der Daten zu verhindern.

Ergens voel ik toch iets voor het argument dat de persoonsrechten van de betrokkenen zwaarder wegen. Wie weet wat er in vijf jaar alles technisch mogelijk is? Welke koppelingen van beeldbestanden zullen dan mogelijk zijn? Zal het mogelijk zijn van personen een bewegingspatroon op te bouwen? Al deze dingen lijken mij niet onmogelijk.

KanarieVW
Master
 Bericht 
Masterdam schreef:
Ja voor Oostenrijk had ik dat besluit ook al lachend genomen, maar voor Duitsland is het wel balen.

Moet eerlijk zeggen dat ik er nooit aan gedacht heb als de grenzen passeer. Lijkt me ook sterk dat ze echt gaan handhaven. Meer beetje ontmoedigen door van die hoge bedragen te noemen.

Joël D.
Master
 Bericht 
Bij de grens tussen Duitsland en Oostenrijk en Oostenrijk en Zwitserland heb ik de dashcam er even afgehaald. Je weet maar nooit. Daarna er gewoon vrolijk de dashcam gemonteerd.

Ik zou het wel jammer vinden als de dashcam ook in Duitsland verboden zou worden. (niet dat ik er mij iets van aantrek hoor :lol: ).

RAH
Master
 Bericht 
Ik gok dat het (wellicht vanwege wat in de toekomst allemaal wel of niet mogelijk zal zijn met beeldmateriaal) wel verboden is maar dat er niet actief op gecontroleerd wordt. Zelfs als de camera bij een routine controle wordt aangetroffen wordt er niets mee gedaan gok ik zo.

Ik ben in ieder geval vlak in de buurt van Stuttgart een keer aan de kant gezet. Omdat ik te snel zou hebben gereden. De agent duidelijk gemaakt dat ik dat zeker niet geweest ben maar waarschijnlijk een landgenoot van mij die continue rond 140/160 kmh reed, ook daar waar een snelheidslimiet gold. Die kwam ik dan telkens weer voorbij zodra de limiet weer opgeheven werd. Daarbij had ik aangegeven dat ik een camera aan boord had die ook GPS snelheid logt en dat ik daarmee best wilde laten zien dat ik het niet geweest was. Agent belt vervolgens met zijn collega en die bevestigd dat hij inderdaad de verkeerde aan de kant heeft gezet. Over de camera nooit wat gehoord.

Bussloo
Master
 Bericht 
Wie bepaalt of het een dashcam is? Ik zie steeds meer personenwagens die af fabriek aan de achterkant een camera hebben. Ook sommige vrachtwagens hebben die, die hebben zelfs camera's aan de zijkant om fietsers op te merken.
Met deze camera's zou je ook op kunnen nemen, juist voor blackbox doeleinden.
Ik zou in de genoemde landen onder het mom van parkeerhulp (parkeersensoren, anyone?) in de grille een camera opnemen. Ik kan me zelfs voorstellen dat dit in de toekomst verplicht wordt, waarbij de camera dan op een blackbox met GPS aangesloten worden zodat je zelf de beelden niet zo maar bekijken kunt.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Wie bepaalt of het een dashcam is? Ik zie steeds meer personenwagens die af fabriek aan de achterkant een camera hebben.

En Renaults visio system?

Happy Go Lucky
Die hard
 Bericht 
 
Bussloo schreef:
Wie bepaalt of het een dashcam is?

Da's niet de vraag. Het gaat domweg erom of er sprake is van "optisch-elektronische installatie" die videobeelden kan opnemen:
Verwaltungsgericht Ansbach 4. Kammer, Urteil vom 12.08.2014, AN 4 K 13.01634 schreef:
Die On-Board-Kamera des Klägers stellt eine optisch-elektronische Einrichtung dar. Zwar wird teilweise diesbezüglich vertreten, dass als optisch-elektronische Einrichtungen in § 6b BDSG nur Einrichtungen zu verstehen seien, die fest angebracht sind. Mobile Kameras habe der Gesetzgeber nicht regeln wollen. Diese Auslegung ist dem Gesetzeswortlaut jedoch nicht zu entnehmen. Vielmehr handelt es sich bei der gewählten Formulierung der optisch-elektronischen Einrichtung gerade um einen wertneutralen Begriff, der jegliche Form der Videoüberwachung erfassen soll. § 6 b BDSG verfolgt den Zweck die Beobachtung öffentlich zugänglicher Räume nur in sehr begrenzten Ausnahmefällen zu gestatten, um das informationelle Selbstbestimmungsrecht der Betroffenen zu wahren. Durch den Klammerzusatz in § 6 b Abs. 1 BDSG ("Videoüberwachung") hat der Gesetzgeber zum Ausdruck gebracht, dass jegliches technisches Gerät, das Videos aufzeichnen kann, grundsätzlich als optisch-elektronische Einrichtung im Sinne dieser Norm zu verstehen ist (vgl. Gola/Schomerus, BDSG, 11. Auflage 2012, § 6b Rn. 13a zu digitalen Fotoapparaten und Mobiltelefonen).

Iedere technische installatie met welke videobeelden kunnen worden opgenomen wordt als optisch-elektronische installatie gezien. Volgens de rechtbank heeft § 6 b BDSG uiteraard de bedoeling om de observatie van de openbare ruimte enkel in zeer beperkte uitzonderingen toe te staan.

Parkeersensoren lijken dus geen probleem op te leveren - immers is er geen sprake van een optisch-elektronische installatie.

Een andere camera zou wel een probleem opleveren:
Der Landesbeauftragte für den Datenschutz Baden-Württemberg, Orientierungshilfe „Videoüberwachung durch nicht-öffentliche Stellen“, 19.02.2014 schreef:
§ 6b Absatz 1 BDSG definiert die Videoüberwachung als Beobachtung mit „optisch-
elektronischen Einrichtungen“. Von diesem Begriff werden nicht nur handelsübliche
Videokameras, sondern jegliche Geräte, die sich zur Beobachtung eignen, erfasst.
Dabei ist irrelevant, ob sie über eine Zoomfunktion oder eine Schwenkvorrichtung ver-
fügen, ob die Kamera stabil montiert oder frei beweglich ist. Auch der Einsatz von
Webcams, Wildkameras, digitalen Fotoapparaten oder Mobiltelefonen mit integrierter
Kamera ist grundsätzlich als Videoüberwachung anzusehen (s. hierzu auch Nr. 3.1.).
Voraussetzung ist dabei jeweils die Erhebung personenbezogener Daten, das heißt,
dass Personen auf den Aufnahmen erkennbar sein müssen oder sonst Rückschlüsse
auf die Identität einer Person möglich sind.
Der Begriff der Videoüberwachung umfasst sowohl die Videobeobachtung, bei der
eine Live-Übertragung der Bilder auf einen Monitor erfolgt, als auch die Videoauf-
zeichnung, bei der die Aufnahmen gespeichert werden. Eine Videoüberwachung liegt
bereits vor, sobald die Möglichkeit der Beobachtung gegeben ist, das bedeutet, dass
unabhängig von einer möglichen Speicherung oder Aufzeichnung der Bilder schon bei
bloßer Live-Beobachtung mittels optisch-elektronischer Einrichtung die Vorgaben des
§ 6b BDSG einzuhalten sind.

De faciliteit om beelden analoog of digitaal op te slaan is dus geen vereiste. Zelfs een camera met welke livebeelden kunnen worden bekeken kwalificeert als optisch-technische installatie.

Bussloo
Master
 Bericht 
Der Begriff der Videoüberwachung umfasst sowohl die Videobeobachtung, bei dereine Live-Übertragung der Bilder auf einen Monitor erfolgt, als auch die Videoaufzeichnung, bei der die Aufnahmen gespeichert werden.

Als ik dit naar de letter volg, dan mag een achteruitrijcamera ook niet. En een camera naast de vrachtwagen ook niet.

Joël D.
Master
 Bericht 
Inderdaad.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Bussloo schreef:
En een camera naast de vrachtwagen ook niet.
En daarmee is dit stukje geschrift tegenstrijdig want op bijv. een kraakperswagen moet een werkveldcamera "onuitschakelbaar" aanwezig zijn.

plop
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Ook sommige vrachtwagens hebben die, die hebben zelfs camera's aan de zijkant om fietsers op te merken.
Met deze camera's zou je ook op kunnen nemen, juist voor blackbox doeleinden.

Afbeelding
MXN-HD8DVRQ schreef:
8″High Brightness TFT LCD with Touch Screen
4CH Each D1 Recording
IP67 Waterproof
GPS & G.Sensor Motion Detection Support
CDS Auto Brightness Control
4 SD Card
High-Sturdy Aluminum Case
4 Trigger inputs
Emergency Back-up Battery (20 Min)
Various Recording Mode
Playback Speed Control for Fast search with various search functions(Time bar, Calendar, Event)


Cweepz
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Ook sommige vrachtwagens hebben die, die hebben zelfs camera's aan de zijkant om fietsers op te merken.


Bijna alles dat naar .de en .ch gaat heeft standaard een camera achterop! :kniktja:

Happy Go Lucky
Die hard
 Bericht 
 
Het lijkt mij dat deze administratieve rechter een eerlijke poging ondernomen heeft de abstracte wetgeving op het voorliggende casus toe te passen. Het ben het met Bussloo eens dat de camera naast de vrachtwagen eigenlijk ook onrechtmatig is. Zou de wetgever hier niet een uitzondering moeten maken voor camera's zonder opslaggeheugen of netwerkaanbinding die enkel voor een zeer beperkt doel kunnen worden gebruikt (bijvoorbeeld parkeren)?

Het zou kunnen dat een auto met een door de producent vast ingebouwde parkeercamera een soort bestandsschutz geniet. De vraag is echter of nieuwe modellen welke in 2015 en 2016 met ingebouwde camera op de markt zullen komen een EU-typegoedkeuring zullen krijgen.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
De vraag is echter of nieuwe modellen welke in 2015 en 2016 met ingebouwde camera op de markt zullen komen een EU-typegoedkeuring zullen krijgen.
Dat is dus afhankelijk van de Europese regels. En daar staat in dat, mits systemen aan vereisten als EMC etc voldoen, toegestaan zijn. En daarmee is gelijk het recht verspeeld om op landelijk niveau deze systemen ingebouwd te weigeren.

 Pagina 1 van 2 [ 71 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…