» Off-"Flitsservice" » Auto's » Dashcam info   



 Pagina 1 van 1  [ 35 berichten ]
gts1000
Pro
 Bericht 
Dashboardcamera filmt niet altijd legaal





DEN HAAG - De opkomst van de dashboardcamera is onstuitbaar. Juridisch zijn er echter haken en ogen. Filmen om bewijsmateriaal te verzamelen bij een aanrijding is legaal, maar bij parkeren komen de privacyregels in het geding.
Bekijk ook...
Camera op dashboard verovert Nederland
Terwijl de auto op de oprit staat, snort een kleine camera op het dashboard rustig verder. Zo kun je achteraf altijd zien wie er met z’n sleutel over je lak heeft gekrast, of wie de deur van de auto heeft opengebroken om die vergeten laptop van de bijrijdersstoel te plukken.

Onstuitbare opmars
Maar mag dat eigenlijk wel, zo’n camera urenlang laten lopen? Die vraag wordt steeds actueler nu de dashboardcamera, kortweg dashcam, een onstuitbare opmars doormaakt. Het apparaat is vooral populair om bijzondere ritten te filmen. Dat je bij aanrijdingen kunt bewijzen dat je toch écht van rechts kwam, is mooi meegenomen. Een kans waar politie en verzekeraars op inspelen.

Bewijsmateriaal
Wie wil weten of het filmwerk legaal is, zal de vraag moeten beantwoorden waarvoor hij de beelden gebruikt, legt ICT-jurist Arnoud Engelfriet uit. Wie met de camera bewijsmateriaal wil verzamelen bij aanrijdingen, mag vrijwel onbeperkt filmen.

'Camerabewaking'
Maar bij het parkeren komen al snel de privacyregels in het geding, stelt Engelfriet. De dashcam kan op zo’n moment gezien worden als een vaste camera. En dan moet je volgens de privacyregels een waarschuwingsbordje met de tekst ‘camerabewaking’ ophangen


bruintje beer
Master
 Bericht 
Hoe groot moet zo'n bordje zijn? Voldoet een waarschuwingsstickertje onder de camera bijvoorbeeld?

Spook
Master
 Bericht 
Op zich niet heel gek. Plus, als je daadwerkelijk een bordje maakt en dat voor je ruit legt, schrikt dat misschien ook wel kwaadwillenden af om iets met je auto uit te vreten, of die in de directe omgeving.

Ik kan me zelfs voorstellen dat alleen het bordje zelf al een preventieve werking heeft. Net zoals een alarmsticker zonder daadwerkelijk alarm (voor zover iemand een alarm nog serieus neemt dan).

Diango
Master
 Bericht 
Geen moeite mee, zo'n sticker. Liever dat ze eraf blijven dan dat ik met de beelden naar de politie moet.

Vroeg op
Master
 Bericht 
Ho wacht effe.
Een beveiligingscamera mag wel mits je de openbare weg niet/onherkenbaar filmt. (is mij verteld door een camerainstallateur)

pevo
Master
 Bericht 
+ een sticker die camerabewaking meld !

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Goed idee, laten we dan ook waarschuwingsborden neerzetten bij ANPR / mobiele snelheidscontroles.

RRL
Master
 Bericht 
Afbeelding
Zoiets dan? Subtiel in de hoeken van de ruiten in de voorportieren plaatsen. Lijkt me zelfs nog wel een preventieve werking hebben, tenzij ze je meteen de dashcam jatten.

Maar welke dashcams nemen allemaal continu op dan, de meesten schakelen toch uit zodra de voeding weg valt?

RRL
Master
 Bericht 
Ah, ons aller Keoki heeft al gereageerd :lol:
Link in OP komt overigens op FP van de Gelderlander uit: link naar artikel

keokiracer
Master
 Bericht 
RRL schreef:
Ah, ons aller Keoki heeft al gereageerd

O:) O:) O:) O:)

lacheisleuk
Master
 Bericht 
 
Ik vraag me af hoe serieus we dit moeten nemen. Immers, ook op bedrijfslocaties opgehangen camera's die niet aan de regels voldoen, maar daardoor wel een stelend personeelslid op beeld vastleggen, worden door de rechterlijke macht gewoon gebruikt en geaccepteerd bewijsmateriaal. En de overheid die gestolen gegevens heelt (bankgegevens) komt daar ook mee weg.

JeffreyM
Master
 Bericht 
RRL schreef:
Ah, ons aller Keoki heeft al gereageerd

Een zekere RL ook :lol: :lol:

Stond vandaag hier in de Stentor een 2 pagina tellend artikel er over. Zal straks een een fotootje er van maken :P

zadkine
Master
 Bericht 
RRL schreef:
Maar welke dashcams nemen allemaal continu op dan, de meesten schakelen toch uit zodra de voeding weg valt?


Sommige dashcams hebben een eigen accuutje.
En kunnen weer gaan filmen bij verstoringen, trillingen. En maken bv elke 10 seconden 1 foto.
De parkeer bewaking dus, maar dan alleen als de auto schudt door een stoot er tegen aan.

RRL
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Een zekere RL ook

Hé verdomd, pseudoniem op een pseudoniem heeft niet gewerkt :lol:

JeffreyM
Master
 Bericht 
RRL schreef:
Hé verdomd, pseudoniem op een pseudoniem heeft niet gewerkt :lol:

Nope 8) :lol:

JeffreyM
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Stond vandaag hier in de Stentor een 2 pagina tellend artikel er over. Zal straks een een fotootje er van maken :P

Afbeelding
Afbeelding
Afbeelding

Ogre
Master
 Bericht 
Oude blog van Arnoud Engelfriet hier over
Citaat:
De legaliteit van dashcams
28 februari 2013, 08:12 | AE 5153 | Internetrecht | 62 reacties

dashcam-ruslandHet zal wel met die meteoriet in Rusland te maken hebben die massaal met dashcams is gefilmd, maar ik werd gisteren door drie journalisten gebeld over de vraag of dashcams in Nederland legaal zijn. Je mag toch immers niet zomaar filmen aan de openbare weg? Op mijn vraag waarom hun cameraploegen dat dan wél mogen, krijg ik nooit echt een eenduidig antwoord, maar dat terzijde. Want ja, ja mag wel degelijk zomaar filmen aan de openbare weg.

Filmen aan de openbare weg is deel van de vrije nieuwsgaring, en die geldt voor burgers met een consumentencameraatje net zo hard als voor RTL Nieuws met een twintig man sterke cameraploeg. En ja, ook als er mensen in beeld gebracht worden en ook als die zeggen dat ze dat niet willen. Bij publicatie krijg je mogelijk wél te maken met privacywetgeving.

Er is aparte wetgeving tegen aangebrachte camera’s. Kort gezegd moet bij een camera die de openbare ruimte filmt, duidelijk zijn gewaarschuwd. Vandaar al die bordjes met “Let op cameratoezicht”. Maar die regel geldt alleen voor “aangebrachte” camera’s. Of een dashcam telt als “aangebracht”, kun je je afvragen. Een camera op de vensterbank neerzetten is namelijk “aangebracht”, ook al zit ie niet nagelvast.

Afgaande op wat er bij invoering van de wet is gezegd denk ik dat een dashcam niet hieronder valt. De bedoeling was om structureel cameratoezicht aan te pakken, oftewel camera’s die men ergens ophangt of neerzet en die de hele dag die ene plek filmen. Een camera in de hand was het voorbeeld van “niet aangebracht”. Een camera op je hoofd of op je dashboard lijkt me zó vergelijkbaar daarmee.

Bij publicatie van het filmpje loop je mogelijk tegen portretrechten aan. Wie herkenbaar in beeld is, kan immers met een beroep op zijn privacy of een ander redelijk belang bezwaar maken tegen publicatie. (Niet tegen het maken zelf, alleen tegen publicatie.) Je kunt dat oplossen door mensen uit te blurren of door een betoog waarom het herkenbaar zijn belangrijker is dan de privacy. Enkel “hij beging een verkeersovertreding” is daarbij niet genoeg, dus zo’n betoog zal zelden slagen maar je kunt het proberen. Als Koos Spee je afsnijdt, kom je er wel mee weg denk ik.

Een filmpje van een auto zonder herkenbare bestuurder valt niet onder het portretrecht, want een auto is geen portret. (Ja Wim, wel als je een foto van jezelf groot op de achterruit plakt maar dan krijg je weer discussie over het zichtveld vanuit de auto.) Wél kan bij zo’n filmpje het nummerbord herkenbaar in beeld zijn, en een nummerbord is een persoonsgegeven. Daarmee kan het filmpje onderworpen zijn aan de Wet bescherming persoonsgegevens. Ja, ook als er verder geen naam bij staat en ook als er geen doorzoekbaar bestand van gemaakt is.

Onder de Wbp kun je publicatie van een nummerbord alleen rechtvaardigen met een beroep op de “dringende noodzaak”. Oftewel, sorry ik moet wel want dit tonen is belangrijker dan jouw privacy. En dat is ongeveer dezelfde discussie als bij het portretrecht, ik denk niet dat je daar snel het wint van de privacy. Tenzij je zegt, een nummerbord is een stuk anoniemer dan een portret dus de inbreuk is kleiner én de verkeersovertreding heeft een redelijke nieuwswaarde.

Beelden van dashcams zijn overigens bruikbaar als bewijs. Je mag er dus mee naar de politie om aangifte te doen. De discussie zal vooral gaan over de vraag of het wel compleet de situatie toont. Als jij eerst iemand snijdt en dan filmt hoe hij je terugpakt, zou ik het niet terecht vinden om dan uitsluitend hem te beboeten voor de overtreding. Daar zullen veel zaken op stuk gaan denk ik: hoe weten we dat dit de compléte beelden zijn?

En oh nu moet ik denken aan een oud ideetje van me: laat TNO manipulatieproof dashcams maken die gecertificeerd zijn met tijdcode en interne opslag. Lever ze in als het geheugen vol is, en voor elke verkeersovertreding die bewezen kan worden met de beelden krijgt de eigenaar 50% van de boete. Dan is het volgens mij binnen 48 uur afgelopen met verkeersovertredingen.

Arnoud

Bron

autoritjes
Pro
 Bericht 
 
Diango schreef:
Geen moeite mee, zo'n sticker. Liever dat ze eraf blijven dan dat ik met de beelden naar de politie moet.


Een dief kan het ook als uitnodiging zien dat er een dashcam aanwezig is in de auto en steelt de camera zelf vervolgens.

Vroeg op schreef:
Een beveiligingscamera mag wel mits je de openbare weg niet/onherkenbaar filmt. (is mij verteld door een camerainstallateur)



Ik heb zelf contact gehad met een politieman hier over, die vertelde mij dat het officieel niet is toegestaan, maar als blijkt dat er strafbare feiten zijn vastgelegt met de beveiligingscamera dan doen ze toch wat met de beelden.
Overigens geldt dit alleen voor vaste opstellingen. (Deze regel is makkelijk te omzeilen)

Kenji
Master
 Bericht 
Jammer dan. Ik ga mijn cam toch echt niet uit de auto halen.
Te vaak dat ik door de domme acties van een ander gekke dingen moet doen om geen ongeluk te krijgen. Als het dan fout gaat, heb ik toch nog iets om te bewijzen hoe het eea gebeurd is.

Brave Hendrik
Master
 Bericht 
Kenji schreef:
Ik ga mijn cam toch echt niet uit de auto halen.
Beelden kunnen ook tégen je gebruikt worden, bijv. bij een vergissing in het verkeer. Ook al aan gedacht?

keokiracer
Master
 Bericht 
Kenji schreef:
Jammer dan. Ik ga mijn cam toch echt niet uit de auto halen.

Eerst eventjes de artikelen lezen voor je opmerkingen plaatst, dat is wel zo handig...

Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Brave Hendrik schreef:
Beelden kunnen ook tégen je gebruikt worden, bijv. bij een vergissing in het verkeer. Ook al aan gedacht?

En hoe gaat dat openbaar dan?

Diango
Master
 Bericht 
Ja precies. Stel je voor dat je een knaller van een verkeersfout maakt en je eindigt samen in de berm (laten we voor het gemak aannemen dat er alleen (aanzienlijke!) blikschade is). Vordert te politie dan jouw dashcam en/of de beelden erop? Of mag je ervoor kiezen die af te geven? Anders voorzie ik een generatie apparaten met een 'instant wipe' knop...

https://www.security.nl/posting/41012/J ... afstaan%3F

Ha, nee dus. Agenten mogen niet vragen, alleen vorderen, en dat alleen met een doktersbriefje van de OvJ. Tegen die tijd is die kaart allang overschreven of kwijtgeraakt ;).

Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Wie verwijderde zijn post hier net :[

Diango
Master
 Bericht 
Weet iemand een adresje voor zo'n sticker? Mijn google-fu faalt mij... ik wil zo'n rood driehoekje (a la een verkeersbordje), niet te groot (maximaal een centimeter of 5) met een plaatje van een camera erin en dan ook nog eens klevend aan de zijde van de afbeelding.

Misschien kunnen we een groepsbestelling doen, of dit bij René neerleggen :lol:.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Dashcam moet zo zijn dat de beelden door de gekozen encryptiemethode niet terug te lezen zijn met de encryptiesleutels die in de camera aanwezig zijn. In beslag nemen van het geheugenkaartje en de camera helpt dan niet om de beelden te kunnen inzien. Alleen met de speciale privesleutel kun je dan thuis de beelden weer decrypten.
Zo bescherm je de privacy optimaal en bescherm je je eigen belangen het best.

Ducantoni
Master
 Bericht 
Ogre schreef:
Er is aparte wetgeving tegen aangebrachte camera’s. Kort gezegd moet bij een camera die de openbare ruimte filmt, duidelijk zijn gewaarschuwd. Vandaar al die bordjes met “Let op cameratoezicht”. Maar die regel geldt alleen voor “aangebrachte” camera’s.

Grappig. Ik heb zulks wel eens aangekaart bij het CBP, omdat in het naburige winkelcentrum ook een aantal camera's in de parkeergarage en de winkelgalerij aangebracht waren, echter zonder enig bordje wat de bezoeker daarop attendeerde. Hun antwoord was dat ze het niet nodig vonden dat de beheerder "let op" bordjes moest aanbrengen. Kennelijk is de interpretatie niet eenduidig..

Archiebald
Master
 Bericht 
Diango schreef:
Weet iemand een adresje voor zo'n sticker?


2 goede, en goedkope, stickermakerts....

Groot, druk maar met erg goede stickers:
http://stickerdump.com/

Klein bedrijfje, van een kennis van me, snelle levering:
http://www.cheapstickers.nl/

Beide hebben echter niet zo'n ontwerp in hun voorraad, maar als je een goed bestand aanlevert zal het maken geen probleem zijn lijkt mij :wink:

EddyHH
Master
 Bericht 
Brave Hendrik schreef:
Beelden kunnen ook tégen je gebruikt worden, bijv. bij een vergissing in het verkeer. Ook al aan gedacht?

Dan stond ie toch gewoon uit.

Raaf
Master
 Bericht 
Brave Hendrik schreef:
Beelden kunnen ook tégen je gebruikt worden, bijv. bij een vergissing in het verkeer. Ook al aan gedacht?


Diango schreef:
Ja precies. Stel je voor dat je een knaller van een verkeersfout maakt en je eindigt samen in de berm (laten we voor het gemak aannemen dat er alleen (aanzienlijke!) blikschade is). Vordert te politie dan jouw dashcam en/of de beelden erop? Of mag je ervoor kiezen die af te geven? Anders voorzie ik een generatie apparaten met een 'instant wipe' knop...


Stel ik maak een fout en daardoor ontstaat schade, dan vul ik netjes de formulieren in en zal de verzekering/leasemij de wederpartij schadeloos stellen. Heb ik geen problemen mee, en daardoor is er ook geen reden meer om te vorderen volgens mij.

Waar je wel meer gedoe mee zou kunnen krijgen is als het mis gaat en je reed bijvoorbeeld duidelijk harder dan toegestaan. Maar dan is het met name de verzekeraar die interesse in de beelden zal hebben.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Daarom encryptie die niet ongedaan te maken is met iets wat op de camera aanwezig is. Is technisch niet eens zo moeilijk. Dan heb je altijd zelf de controle over de beelden.

Griffin
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
Daarom encryptie die niet ongedaan te maken is met iets wat op de camera aanwezig is. Is technisch niet eens zo moeilijk

Videobeelden encrypten? Op een processortje dat al op z'n tenen moet lopen om normale videocompressie bij te houden? En dan vervolgens een hoop klachten krijgen van users dat er een of ander vaag formaat gebruikt wordt dat niet op platform xyz bekeken kan worden zeker... dat gaat nooit gebeuren denk ik. Iets met een kanon en muggen enzo. Zorg dan voor een self-destruct knop :D.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Veel multimedia processoren hebben speciale hardware aan boord die de video compressie en encryptie doen. Voor de encryptie wordt dan niks "vaags" gebruikt, maar gewoon AES. Obscure encryptiemethodes zijn namelijk in de praktijk zelden veilig. Overigens zijn die processortjes zelf in de regel ook niet zo onderbemeten.

Griffin
Master
 Bericht 
AES is symmetrisch, dus dat gaat 't niet worden.

Daarbij zit er geen multimedia processor in die dingen, veel te duur. Een Cortex A7 core gebaseerde ASIC, zoiets. En die wordt al geknepen omdat er anders echt warmteproblemen ontstaan. We willen graag hoge resoluties met dito dynamisch bereik (waar aan alle kanten al aan gesleuteld wordt om de boel vooral maar herkenbaar te houden). Voor de gemidelde dashcam is H.264 compressie al bijna te veel.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Griffin schreef:
AES is symmetrisch, dus dat gaat 't niet worden.

Juist wel. Alleen sla je de symmetrische key op middels asymmetrische encryptie. Dat is de normale gang van zaken met alles wat je zo verstuurd omdat asymmetrische encryptie met veel langere keys werkt voor hetzelfde beveiligingsniveau en dus veel meer rekenkracht vraagt. Als je met versleutelde mail verstuurd volgens het OpenPGP protocol gaat het precies zo.
Griffin schreef:
Daarbij zit er geen multimedia processor in die dingen, veel te duur. Een Cortex A7 core gebaseerde ASIC, zoiets. En die wordt al geknepen omdat er anders echt warmteproblemen ontstaan.

De hardware zal zeker duurder zijn als je 128 of 256 bit AES wilt hebben. Veiligheid heeft zijn prijs. De CPU hoeft niet per se zwaarder te zijn dan aan A7. In de praktijk krijg je overigens wel al snel een A9 of hoger. Wat betreft de warmteontwikkeling: het gaat juist erom dat je dedicated hardware gebruikt voor het encoderen en encrypten van de video. Dat kost veel minder vermogen dan decoderen en encrypten op een generieke CPU.

 Pagina 1 van 1 [ 35 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…