» Flitsservice International » International Discussions   

Postingstijd interval gedetecteerd van 41.5 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 18 berichten ]
snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Ik heb deze zomer een (britse) auto gehuurd en ermee in Engeland gereden.

Nu heb ik de pech dat ik voor iets ons onbekends wordt beboet: Yellow Box Junction traffic charge.

Nu vind ik in dit forum niks erover, en over Engeland ook niks.

Gelukkig is er wel wat aktiviteit te vinden onder britse challengers;
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lenge.html
http://yellowboxjunction.co.uk/How-to-a ... ticket.htm
https://moneyboxjunction.wordpress.com/help-me/

Maar dat vergt nogal wat schrijfwerk.
Dat ben ik wel bereid te doen, maar is er niet wat te zeggen over mijn specifieke insteek , zijnde een domme buitenlander ?

Iemand ervaringen als NL met de Britse en/of de CJIB exponent ervan ?
bvb: 1e engelse aanmaning met een NEDERLANDSE brief beantwoorden (verzoek om NL vertaling ?..maar dat werkt niet als het CJIB het oveneemt, maar CJIB mag pas innen ALS er beroep is gedaan en/of kans is verlopen).
Helpt het dat NL agenten nu geen boetes opstellen (en dus ook niet die komend uit het buitenland ?) en dat hierdoor een deadline verloopt in Engeland ?

cheers :/


PS had ik in me eigen NL auto gereden , dan was het wellicht makkelijker geweest omdat de britten het dan hadden laten lopen vanwege te moeilijk/kostbaar om bestuurder op te sporen.
PPS Nu moet ik ook nog fokkin 30 pond betalen aan de rental vanwege "administratiekosten"..

Aanhanger
Master
 Bericht 
Yellow box is een gearceerd deel van een kruising waar je niet stil mag staan.
(Ook zonder arcering mag je geen kruispunt blokkeren, maar dat terzijde)
Dit wordt in de UK vaak met camera's door de gemeente gehandhaafd.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
snafoe schreef:
bvb: 1e engelse aanmaning met een NEDERLANDSE brief beantwoorden
Dat dus. Je klep dicht houden heeft ook al geen nut meer, je huurmaatschappij heeft dat al voor je opgelost.

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Vervolg:
Inmiddels een maand later de boete uit engeland naar mijn adres in NL opgestuurd gekregen. Met dank aan de verhuur company.

Overigens, zij hadden mijn adres omdat ik zo vriendelijk was het verbaal op te geven aan de balie...Maar wat nu als je in het vervolg een vals adres opgeeft ?
Kunnen of mogen de rental car aan de credit card cpy mijn adres opvragen na een ontvangen boete ? Of wordt de credit card data doorgegeven als de britse instantie merkt dat het adres vals is , en wordt dan "Scotland Yard" ingezet om een werkelijk adres aan de credit card te linken ?
Of betekent dit grapje dat de britten meteen oordelen "recht op beroep vervallen", en het meteen doorgeven aan het CJIB ?

Enfin, de betalingstermijn limieten uiteraard opgeschoven.
Maar ik kan mijn data via de website niet inzien (boete nr en nummerplaat "do not match"), en dus feitelijk niet bvb een filmpje zien, maar ook niet de boete betalen (als zou ik dat willen).
Waarschijnlijk omdat de website nog de oorspronkelijke limietdata heeft, en die zijn verlopen.

Enfin, eerste stap gezet: NLse "iekke niet begreipe"brief verstuurd, maar ook gevraagd om vertaling.

Pita
Master
 Bericht 
 
Kijk maar eens in de huurvoorwaarden, de verhuurmaatschappij kan dit direct ten laste van je CC brengen. Dat kan je wel storneren, maar dan brengen ze het opnieuw ten laste van je CC. Kunnen zo eeuwig doorblijven gaan.

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Een kleine info update.

Ik heb met mijn credit card en Huur mij. gebeld over de vrees dat de Britse instantie uit luiheid/versimpeling meteen de boete gaat vorderen via de credit card/Huurbedrijf en niet de moeite gaat nemen om vertalingen etc.
Dit is het feit/advies:

1) Bij valse opgave van huis adres bij aangaan van huurauto, zal aan de instantie na gegeven moment (hoelang?) blijken dat er geen reaktie is, en aangenomen worden dat het adres vals is of de chauffeur zich stil houdt. Dan gaat de rekening meteen naar de verhuurder en die zal het bedrag meteen betalen.
Geen mogelijkheid tot beroep dus.

2) Bij het wel geven van een reaktie is er bewijs dat de britse instantie "beet" heeft en dus mogen zij wettelijk gezien NIET de verhuurder belasten. Dus dan kan de britse instantie niet uit luiheid de vertalingen uit de weg gaan. De instantie moet het juridische traject aflopen.

2a) hopelijk gaat het vanaf nu net zo als ware ik in engeland gefilmd met mijn eigen NL nummerbord auto.
De vraag is hoe zij mijn NL brief/ven opnemen; wel vertalen en kosten/baten afwegen, of totaal negeren als zijnde buitenaardse taal en voor de rechter het vonnis uitbrengen en linea recta naar het NL CJIB sturen.

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Begin november; 1e (verschoven) boetebetalings deadline verlopen.

Voorlopig geen bericht uit UK. :koffie:

Alexander_B
Master
 Bericht 
Niet lullig bedoeld trouwens, maar dit mogen ze in NL ook invoeren wat mij betreft. Kruispuntblokeerders staan bij mij erg hoog in de ergernissen top-10, en niks is zo effectief als 100% pakkans.

Spook
Master
 Bericht 
Hoe groot acht je de kans dat een dergelijke instantie niet gewoon een standaardbrieftemplate heeft liggen in talen van alle landen in de buurt? Of op zijn minst waarmee ze een overeenkomst hebben?

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
effe snel;
er is toch een engelse afwijzing gekomen en ik mag in beroep gaan.

1) post komt laat aan dus 28 dagen reaktie limiet is nu erg krap geworden..maar volgens rechten vd mens mag ik extensie aanvragen
2) gewoon koppig in engels terwijl ze mn nl brief toch wel begrepen. enfin euro rechten vd mens art 6.3a kan , nee moet, nietig verklaring opleveren...maar dan moet ik wel WAT op papier zetten
3) (toevallig) blijkt toch veel mis aan hun eigen maten van de yellow box..voldoet niet aan de eigen regels (! yeaa)
4) geen film (nietig verklaren!) , maar uit fotos valt te herleiden dat ik te goeder trouw ben en sta..

Dus dat wordt appeltje.

Als brief klaar is en uit de deur komt kopietje.

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Nou, ...

De verklarende brief met beroep is er uit gegaan op 11 december.
Ik wilde het scannen met de google kruispunt verklarende picture...maar dat gedoe met imgur wil ik niet aan.
Dus ik plaats het in tekst in het volgende bericht.

Vanaf 11 dec moet het toch wel aangekomen zijn op 15 à 16 december in London. Of met vertraging ? 18 december?

Krijg ik al OP 18 december de verhoogde boete met briefdatum 16 december (uit London).
Dus NU zou EEN dag WEL kunnen ??? :boos:
Sodemieter op...waarschijnlijk is die verhoogde boete al op de 10e december verstuurd.

Anyway..ik laat me er niet door intimideren.
Mijn tekst is OP TIJD verstuurd, en de PCN regels staan een bijzondere verlenging van de response tijd toe als je een goede reden opgeeft.

Maar het geeft wel aan dat daar in UK ook een stel haaibaaien-sukkels de tent bestieren en "redelijkheid" niet gratis voorhanden is.


Enfin;

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
PS: De keiharde argumenten die de britten ZELF accepteren zijn punten 4) en 6)
In ons geval zal zeker extra gewicht brengen : punten 1) en 3) (als je er een screenshot van hebt gemaakt).


, 10 december 2015
Geachte instantie (Transport for London, en/of het OM, en/of de Rechter),

In mijn vorige brief gaf ik te kennen dat ik een vertaling van uw teksten verwacht, vóor ik de inhoud kan beoordelen. Dat is u kennelijk ontgaan. Volgens de Europese rechten van de mens (ERvM) Art. 6.3a heeft iedere europese burger recht op een vertaling van mogelijk uit te voeren sancties. Dat heeft u verzuimd. Tweemaal. Dat is al een grond voor niet ontvankelijk verklaring van een rechter.
Nu heb ik een collega moeten aanspreken om deze engelse tekst van u door te lezen en dat kan met interpretatie fouten gepaard zijn gegaan, wat mijn verdediging van de zaak schaadt.


In beroep.
Zover ik het begrijp moet ik aangeven dat ik in beroep ga. Dat doe ik dus hierbij.
Ik geef aan dat ik in beroep ga tegen deze PCN boete en beslissing.
De argumenten volgen direkt.

Als van mij verwacht wordt te verschijnen in een rechtbank in London dan verwacht ik van de instantie (Transport for London) dat men mijn onkosten zal vergoeden, te weten;
de vertaler (volgens ERvM Art. 6. 3.e), de bijstand van een raadsman (volgens ERvM Art. 6. 3.c), het transport via luchtvervoer en London taxi vervoer, en tenminste één overnachting in een hotel nabij.
Gaarne uw positieve respons in dezen verwacht.

Verder moet ik melding maken van een sterk vertraagde levering van uw brief met brief datum 18 november 2015 die pas arriveerde in XXXXX op 3 december 2015.
Derhalve verwacht ik een verlenging van de response termijn , ook met het oog op de waarschijnlijk langere verzendtijd wegens de december vakantie dagen, in overeenstemming met de ERvM Art. 6. 3. b.
Ik accepteer 28 dagen vanaf 3 december 2015.


Argumenten:
1) Zoals reeds gemeld is er geen vertaling van de 1e en 2e brief van het engels in het nederlands, en derhalve wordt mij als europese burger mijn recht ontnomen (ERvM Art. 6.3a). De instantie is middels mijn reaktie brief van 27-9-2015 op de hoogte gebracht van mijn taalstatus en mijn residentie.
Dit is al genoeg voor een niet ontvankelijkheids of nietig verklaring door de britse rechter.

2) Meer op de zaak gericht: de gele box wet of regel is ONBEKEND in alle andere europese landen. Weliswaar geldt de witte kruis op dergelijke kruispunten, maar bij ongelukkige opstoppingen wordt er niet op gecontroleerd en nimmer middels CCTV boetes uitgedeeld. Immers, de aanleiding daarvoor is altijd elders te zoeken. Elke bestuurder wenst alleen maar door te rijden, en zal dat ook altijd willen doen.
Dat betekent dat als het VK toch een vreemde verkeerswet wil aannemen, dat het onbekende weggebruikers (uit het buitenland) zo goed mogelijk verwittigt dat een dergelijk boete systeem aktief is op elke van dergelijke gele box kruisingen.
Meer bepaald; een VERKEERSBORD plaatsen met waarschuwing , tekst en uitleg.
Bij een geverfde drakentand op straat moet ook altijd een voorrangsbord staan.
Die verantwoordelijkheid heeft Londontraffic verzuimd.
Ik als buitenlander wist absoluut niets van een gele box regeling in het VK en kan dat ook niet bevroeden.
De evidente levensgevaarlijke verschillen als links rijden en snelheidslimieten vallen uiteraard wel onder de normale(!) verantwoordelijkheden van de buitenlandse bestuurder. Maar het vermoeden over een gele box CCTV verbod is dat bepaald niet. Hier vraag ik begrip voor en coulance van de rechter.

3) De webstite van Londontraffic (congestioncharging.tfl.gov.uk/e/providePCN.faces) is niet te openen met mijn gegeven PCN code en nummer bord.
Hierdoor was en ben ik niet in staat om de data te controleren (de film te zien en te klokken) en zelfs niet de boete te voldoen, zou ik dat willen.
Ik ben niet in staat om de video te ZIEN en te BEOORDELEN. Daardoor kan ik geen accurate verdediging opstellen (ERvM Art. 6.3b.). Deze technische storing is wederom een goede grond om de zaak niet ontvankelijk te laten verklaren.

4) Ongeldige gele box.
4a) Uit de britse regelgeving begrijp ik dat de gele box moet getekend zijn tot op de stoep of dieper eroverheen. Volgens de foto’s zit er tussen de stoep en de rand van de gele box een roze streep van 30 centimeter. De gele box voldoet niet aan de wettelijke eisen.
4b) Op de hoek Deals Gateway en Blackheath Rd neemt de gele box hoek met de Deals Gateway weg verlengde stoeprand een hoek aan van MINDER dan 60 graden. Op het oog zal de hoek 30 graden bedragen. Dit is VER beneden de onder-limiet die gesteld wordt aan de hoeken van de gele box markering (die moeten vallen tussen de 60 en 120 graden). De gele box voldoet niet aan de wettelijke eisen.
4c) Ook de MAXIMALE doorsteeklengte van de gele box met een stoep curve wordt overschreden: vereist is maximaal 10 % van de gele box lengte. Echter, op de hoek waar de bus wil afbuigen in het midden van de Deptfordbridge straat is die lengte (via google maps) 13 % . Een overschrijding met 3%.
De gele box voldoet niet aan de wettelijke eisen. Derhalve vernietiging van de boete.


5) Het gevolg van de plaatsingsfouten onder 4 is dat de gele box ter plekke erg lang en scheef geörienteerd is. Hierdoor wordt mijn witte huurauto ONTERECHT aangemerkt als verkeershinderlijk ten aanzien van de wegdraaiende bus terwijl dat in WERKELIJKHEID niet kan gebeuren.
Feitelijk wordt de afzwaaiende bus en het verkeer na haar alleen gehinderd door de gele auto naast mijn witte huurauto.Díe bestuurder kan wél een terechte boete worden aangerekend. Aangezien mijn huurauto in de veilige vrije zone zit van de onwettige gele box, en daarmee GEEN ENKEL voertuig in beweging KAN hinderen, verzoek ik om
vernietiging van de boete op de gronden “lichtzinnig, ergerlijk en geheel onredelijk”.

6) Volgens de britse verkeerswet krijgen slechts die mensen een boete die bij het inrijden van de gele box al aanwijsbaar en BEWIJSBAAR (door het OM te leveren) konden aannemen dat zij NIET de gele box in éen keer rijdend zullen doorkruisen.
Welnu, nog zonder de video beelden te hebben gezien (zie punt 3) valt uit de twee foto’s te herleiden dat ik de gele box inreed in de verwachting en overtuiging dat ik het extra lange stuk volledig rijdend zou overbruggen, en dat pas een onvoorspelbare blokkade werd opgeworpen nadat ik met mijn witte auto al ver in de gele box was doorgedrongen.;

6a) Mijn witte auto bleef pas stilstaan op het ALLERLAATSTE stukje van de gele box. De voorwielen steken er bijna al over. Mijn auto was dus aanwijsbaar 99%van de gele box lengte in éen keer in beweging. De reden van de stop heeft zich DAN PAS gemanifesteerd, en kon NIET worden vermoed bij het inrijden van de gele box.
Verder; de bus vóor mij heeft oplichtende remlichten op de 1e foto (moment van AFREMMEN) en GEEN remlichten op de 2e foto (statisch) wat hetzelfde bewijst..

6b) Vóor die linker bus is een auto statisch (geen zicht op remlichten) met een relatief lange vrije ruimte voor zich, terwijl de tweede rij auto’s naast zich WEL een volle rij laat zien.
Dit betekent dat deze auto een ONREDELIJKE en ONBEVATTELIJKE halte manifesteert, die door de auto’s na hem (bus, zilveren auto en ik) redelijkerwijs NIET hadden kunnen bevroeden bij het kruisen van de gele box. De verwachting op basis van die vrije ruimte is dat ik de gele box wel degelijk zou moeten kunnen overbruggen met gepaste constante snelheid.

6c) De linker bus voor mijn auto is dermate groot dat ik vanuit mijn kleine witte auto GEEN vrij zicht heb op de verdere verkeersstroom vóor de bus.

Vanwege dezelfde gronden “lichtzinnig, ergerlijk en geheel onredelijk” Derhalve vrijspraak van deze PCN boete.


Conclusie:
Vanwege de verschillende argumenten kan de rechter niet anders dan vrijspraak en vernietiging verklaren van deze boete van Londontraffic.

Getekend,

JE MOEDER!!

Rover
Master
 Bericht 
Ik heb niet alles gelezen, maar bij punt 2 maak je mi een denkfout. Als buitenlander zul jij je moeten verdiepen in hun verkeerswetgeving, hierdoor had je bekend kunnen zijn met deze regelgeving. In Nederland is het ook verboden, het wordt danwel zo goed als niet beboet, maar dat betekend niet dat je dan geen overtreding pleegt.

basgitaar
Master
 Bericht 
Wat mij opvalt:
snafoe schreef:
Weliswaar geldt de witte kruis op dergelijke kruispunten,

Een wit kruis op zich "geldt" niet, dat wil zeggen: een wit kruis is geen verkeersteken en erop stilstaan is als zodanig niet verboden. Wat in Nederland wel verboden is, is het blokkeren van een kruispunt.

Als een wit kruis staat op een plaats waar je zonder dat kruis zou mogen stilstaan, dan mag je daar met dat witte kruis ook stilstaan.

snafoe
Nieuwkomer
 Bericht 
Wooohoo! :woop:

Twee weken geleden al brief gehad van Transport for London dat ze mijn Appeal zelf zouden bestuderen (en dat ik voorlopig geen verhoogde boete moest betalen, en dat er nog geen zitting bij de London Tribulals zou worden ingepland).

En voila; dit weekend twee brieven van de London Tribunal en Transport for London, waarin Transport for London haar Penalty Charge Notice terug trekt !

Maar waarom ? Nogal wazig : " we have reviewed the issue of the PCN and the handling of your representation. As a result it has come to our attention that an administrative error occurred in the processing of the representation, and we will not be contesting this appeal. Therefore we have decided to cancel the PCN. No further action will be taken."

Dus het kan net zo goed zijn dat mijn technische opmerkingen hen de das om deed, of het feit dat ik buitenlander ben (en net zo behandeld moet worden als een met buitenlands kenteken rijdend persoon = te duur om een zaak te organiseren voor een te kleine overtreding). :colaatje:




ps hier nog de link naar de wettelijke maten van een yellowbox:
http://www.opsi.gov.uk/SI/si2002/023113by.gif

(diagram 1044 Traffic Signs Regulations and General Directions 2002 )


PPS ik had nog geen engelse boete overgemaakt, maar de administratieve charge/sanctie van de autohuurmij AVIS kan ik nu wel terugvragen; 35 euro !

Spook
Master
 Bericht 
Plus rente! :huh: :P

Hercules
Die hard
 Bericht 
Gogogo.
Ambtenaren zijn ook maar lui en als het te veel werk dreigt te worden plukken ze wel een ander mak schaap...

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Werken er ambtenaren bij een huurmaatschappij tegenwoordig? Het wordt steeds doller.

 Pagina 1 van 1 [ 18 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…