» Juridisch » Invordering rijbewijs en/of EMG Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 1  [ 39 berichten ]
Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Beste lezer,

Dank voor het openen van dit bericht.

Ik ben staande gehouden en heb enkele boetes gekregen en een EMG.
Ik ben, vind ik zelf, onterecht aangemeld voor een EMG en zoek derhalve advies:
De EMG bevat onwaarheden;
het gemaakte beeldmateriaal door de politie 'bestaat' niet (meer);
De bezwaren van de boetes zijn nog in behandeling, doch de EMG ligt al op de mat. Gezien de situatie acht ik vrijspraak bij de rechter niet geheel ondenkbaar;
De aanmelding voor de EMG bevat ook onwaarheden.

Ik kom in aanmerking voor een toevoeging, dus houd mij ook aanbevolen voor een advocaat die mij wil bijstaan op basis van een toevoeging.

Bij voorbaat dank.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Ik kom in aanmerking voor een toevoeging

Wat bedoel je?

Kenji
Master
 Bericht 
het gemaakte beeldmateriaal door de politie 'bestaat' niet (meer)

Beeldmateriaal is niet noodzakelijk. Waarneming door de politie is voldoende.

De bezwaren van de boetes zijn nog in behandeling, doch de EMG ligt al op de mat. Gezien de situatie acht ik vrijspraak bij de rechter niet geheel ondenkbaar

EMG is een ander traject dan de bekeuringen. Bekeuringen verlopen via justitie, de EMG door CBR.
Vrijspraak bij de rechter voor de boetes betekend niet automatisch vrijspraak voor de EMG.
EMG is ook een ander bezwaartraject. Je zal er apart voor in bezwaar moeten gaan.

graspol
Master
 Bericht 
De EMG bevat onwaarheden;

Ok duidelijk, in welk hoofdstuk van de cursus?

het gemaakte beeldmateriaal door de politie 'bestaat' niet (meer);

Is an sich geen probleem, geconstateerd is geconstateerd

Gezien de situatie acht ik vrijspraak bij de rechter niet geheel ondenkbaar;

Is nooit ondenkbaar, echter is de procedure bij het CBR compleet losstaand van die bij de rechter. Dus zelfs vrijspraak bij de rechter heeft geen enkele garantie bij het CBR

Ik kom in aanmerking voor een toevoeging

Op je huisnummer?

cocodee
Master
 Bericht 
Toevoeging is dat er nog een zaak wordt toegevoegd, kan ook zijn dat je je hond op de stoep hebt laten schijten, zeg_maar. :P

jitzzzze
Master
 Bericht 
Een toevoeging wil zeggen dat je te weinig verdient om zelf een advocaat te kunnen kopen; de kosten worden door de overheid betaald. Je betaald zelf een paar tientjes, de zgn. toevoeging.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
graspol schreef:
Ok duidelijk, in welk hoofdstuk van de cursus?

In de brief waarin mij de cursus wordt opgelegd, staan onwaarheden. Bijvoorbeeld dat ik meer dan 50kmh te hard heb gereden, zij stellen 58, maar dit is bullshit. Ik heb niet zoveel te hard gereden. Ik heb hier ook geen boete voor gehad en het rbw is ook niet ingenomen geweest.

Kenji schreef:
Beeldmateriaal is niet noodzakelijk. Waarneming door de politie is voldoende.

Punt is, dat ik gebaat ben bij die beelden, daarop is het namelijk te zien dat ik dat NIET deed. M.a.w. i.t.t. Wegmisbruikers zijn de beelden niet bezwarend voor mij, maar bevrijdend.

Kenji schreef:
EMG is een ander traject dan de bekeuringen. Bekeuringen verlopen via justitie, de EMG door CBR.
Vrijspraak bij de rechter voor de boetes betekend niet automatisch vrijspraak voor de EMG.
EMG is ook een ander bezwaartraject. Je zal er apart voor in bezwaar moeten gaan.

Hiervan ben ik mij bewust, maar de cursus wordt opgelegd n.a.v. vaststellingen. Het lijkt me dat ze niet lukraak een EMG kunnen opleggen?
Wanneer de rechter mij vrij spreekt dan ontbreekt het aan een grond voor het opleggen van een EMG.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Wanneer de rechter mij vrij spreekt dan ontbreekt het aan een grond voor het opleggen van een EMG.

:schudnee:

Kenji
Master
 Bericht 
Tja, feit blijft dat constatering door de politie voldoende is. Ambtseed enzo.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Zie RMRG 2011:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030613/2016-01-01

Als het daaraan voldoet, ga je 't in het CBR traject in ieder geval erg moeilijk krijgen. Vraag verder PV op. Verschillen tussen PV en de melding kunnen kansen bieden. Meting kan ook 58 op de teller zijn, afwijking er vanaf, waardoor het ergens onder de 50 uitkomt. Anders zou je rijbewijs meteen ingevorderd moeten zijn.

jitzzzze
Master
 Bericht 
Ben wel benieuwd waarom TS zo van zijn onschuld overtuigd is.

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
Wanneer de rechter mij vrij spreekt dan ontbreekt het aan een grond voor het opleggen van een EMG.
Wanneer je in strafrecht wordt vrijgesproken, loopt de EMG-maatregel onder bestuursrecht gewoon door. Je zal een voorlopige voorziening moeten aanvragen zodat de uitvoer en betaling van de EMG wordt opgeschort. Met de uitspraak van je strafzaak zal je dan een bestuursrechtelijke zaak tegen het CBR moeten starten om de gronden voor de EMG onderuit te halen.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Piet_Piraat schreef:
Wanneer je in strafrecht wordt vrijgesproken, loopt de EMG-maatregel onder bestuursrecht gewoon door. Je zal een voorlopige voorziening moeten aanvragen zodat de uitvoer en betaling van de EMG wordt opgeschort. Met de uitspraak van je strafzaak zal je dan een bestuursrechtelijke zaak tegen het CBR moeten starten om de gronden voor de EMG onderuit te halen.


Naar system. Dus in feite kan een agent je aanmelden zonder grond en moet je het verder maar uitzoeken...

Dus een beroep opstellen en verzoeken om i.i.g. schorsing tot na de rechter zich heeft gebogen over mijn zaak? Met uitspraak rechter naar CBR?
Is er een onafhankelijk orgaan boven of naast het CBR die mijn beroep behandelt? Het CBR die zijn eigen bezwaren behandelt is WC-gehalte...

jitzzzze schreef:
Ben wel benieuwd waarom TS zo van zijn onschuld overtuigd is.


Omdat o.a.:
Kleven wordt gegeven (kleefde niet, iemand voegde voor mij voor met 100 waar ik 120 reed). Hiervoor is geen boete gegeven.
Rechts inhalen wordt gegeven (die ik inhaalde reed op strook 3 en ik op strook 1, strook 2 was leeg, tevens speelde de persoon op strook 3 met z'n telefoon). Heb jurisprudentie gevonden hierover waarna ik uitga van vrijspraak hierover.
De snelheid wordt gegeven 57kmh overschrijding. 157 op een 100 stuk is niet waar anders hadden ze het RBW wel ingenomen, ik reed 129 waar je 120 mocht en 157 waar je 130 mocht op een piekmoment van inhalen... Ze stellen nu dat ik 157 reed waar je 100 mocht. Het 100 stuk was waar ik rechts 'inhaalde'. M.a.w. ze hebben expres onjuiste omstandigheden doorgegeven om het verkeersgedrag aan te dikken.

Wanneer een agent het verhaal al zelf aan moet vullen met onwaarheden lijkt het me toch al evident dat een EMG niet op z'n plek is?

Feitelijk
Master
 Bericht 
. Dus in feite kan een agent je aanmelden zonder grond

Nee, hij zal het moeten omschrijven in het meldingsformulier.

Kleven wordt gegeven (kleefde niet, iemand voegde voor mij voor met 100 waar ik 120 reed).

Als je daar lang genoeg en dicht genoeg op blijft dan is dat wel kleven.

Rechts inhalen wordt gegeven (die ik inhaalde reed op strook 3 en ik op strook 1, strook 2 was leeg, tevens speelde de persoon op strook 3 met z'n telefoon).

Strook 1 is links, strook 3 is rechts, of die nu met zijn telefoon speelde heeft niets van doen met jouw overtreding.

De snelheid wordt gegeven 57kmh overschrijding. 157 op een 100 stuk is niet waar anders hadden ze het RBW wel ingenomen, ik reed 129 waar je 120 mocht en 157 waar je 130 mocht op een piekmoment van inhalen... Ze stellen nu dat ik 157 reed waar je 100 mocht.

Dat valt makkelijk te weerleggen natuurlijk, maar dan blijven er alsnog 3 EMG waardige overtredingen over.

makila
Master
 Bericht 
 
Kenji schreef:
Tja, feit blijft dat constatering door de politie voldoende is. Ambtseed enzo.

Weet je wat ik het meest hatelijk vind?

Stel je buurman is agent en je hebt daarmee een burenruzie. Die buurman van jou kan dan perfekt zomaar een aanmelding doen bij het CBR zonder dat je zelfs met de wagen gereden hebt. Je buurman maakt gewoon een PV op en schrijft gewoon 100% pure verzinsels daarop. Hij kent namelijk al snel al je gegevens en op basis van vermoeden meldt hij je gewoon aan bij het CBR. Wat kan je daaraan doen? Volgens mij NIETS want uw buurman is beëdigd en zijn fictieve waarneming wordt voor waarheid aangenomen.

Feitelijk schreef:
Dat valt makkelijk te weerleggen natuurlijk, maar dan blijven er alsnog 3 EMG waardige overtredingen over.

Al weerleg je alles. Strafrechterlijk spreekt de rechter je dan vrij. Maar denk je dan dat het CBR je zaak ook stopzet? Neen hoor.

Het lijkt me dat ze niet lukraak een EMG kunnen opleggen?
Helaas dat kan jammer genoeg wel. Dit is een grote hiaat in de wetgeving.

Piet_Piraat schreef:
Met de uitspraak van je strafzaak zal je dan een bestuursrechtelijke zaak tegen het CBR moeten starten om de gronden voor de EMG onderuit te halen.
Zo'n zaak wordt zelden gewonnen en het CBR gaat bijna altijd in hoger beroep. Al is het hier de laatste tijd wel al voorgevallen dat het CBR zo'n zaak toch verliest. Misschien dat bestuursrechters toch langzaam beginnen te begrijpen dat het CBR overdrijft met zijn machtspositie.

ArmaniD
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Is er een onafhankelijk orgaan boven of naast het CBR die mijn beroep behandelt? Het CBR die zijn eigen bezwaren behandelt is WC-gehalte...


Ieder bestuursorgaan behandeld z'n eigen bezwaren (UWV, CBR, SVB enz enz).
Ben je het niet eens met de uitkomst van een bezwaar dan ga je in beroep bij de rechtbank.

graspol
Master
 Bericht 
Is er een onafhankelijk orgaan boven of naast het CBR die mijn beroep behandelt?

Ja, die heet "rechtbank"

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
makila schreef:
Zo'n zaak wordt zelden gewonnen en het CBR gaat bijna altijd in hoger beroep. Al is het hier de laatste tijd wel al voorgevallen dat het CBR zo'n zaak toch verliest. Misschien dat bestuursrechters toch langzaam beginnen te begrijpen dat het CBR overdrijft met zijn machtspositie.
Klopt helemaal. Ik zei ook niet dat het een eenvoudige route was. Maar wel de enige route als je onder de EMG uit wil komen. Uiteindelijk zal die route je net zo veel tijd kosten als de EMG. Alleen mogelijk dat de kosten wat lager zijn.

Boralis
Master
 Bericht 
 
makila schreef:
e buurman maakt gewoon een PV op en schrijft gewoon 100% pure verzinsels daarop.


Dat kan dus inderdaad. Maar dan moet 'ie wel slim zijn, want ik zal er dan alles aan doen om hem op te laten draaien voor 225 (valsheid in geschrifte), tot artikel 12 procedure aan toe.

Kleven wordt gegeven (kleefde niet, iemand voegde voor mij voor met 100 waar ik 120 reed). Hiervoor is geen boete gegeven.


Citaat:
geen gelegenheid geven tot invoegen bij een rijbaanversmalling, na inhalen, vanaf de invoegstrook;


Vooral als je 120@100 reed, kan die daar wel onder vallen. I.c.m. rechts inhalen is dat al voldoende. Plus deze:

Citaat:
rijden met een niet aan de snelheid van de overige gelijksoortige verkeersdeelnemers aangepaste snelheid;


Kijk niet alleen naar wel/niet waar, ook naar wel/geen EMG grond. En die kan veel sneller (als je genaaid wordt) opgelegd worden dan iedereen denkt.

Kwibus
Master
 Bericht 
iemand voegde voor mij voor met 100 waar ik 120 reed
En na die actie ben je niet opzij gegaan om in te halen en heb je ook niet afgeremd om een botsing te vermijden en/of om de afstand te vergroten? Dat klinkt dan als toch behoorlijk gevaarlijk dichtbij komen.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Feitelijk schreef:
Strook 1 is links, strook 3 is rechts, of die nu met zijn telefoon speelde heeft niets van doen met jouw overtreding.


Andersom dan. Ik reed langs hem via rechts. Dat hij met zijn tel speelt is gevaarlijker. Regels van verkeer zijn primair gericht zodat iedereen veilig thuis komt. Mijn actie is veiliger als ik rechts langs ga dan wanneer ik over 5 banen slinger om een whatsapper op de juiste wijze te passeren.

Feitelijk schreef:
Als je daar lang genoeg en dicht genoeg op blijft dan is dat wel kleven.

Nee dit betrof enkele seconden... Kan. Geen. Kleven. Zijn. Geweest.

makila schreef:
Helaas dat kan jammer genoeg wel. Dit is een grote hiaat in de wetgeving.

Ziekelijk systeem. Ik ga ook tot het einde hierin.

Piet_Piraat schreef:
Klopt helemaal. Ik zei ook niet dat het een eenvoudige route was. Maar wel de enige route als je onder de EMG uit wil komen. Uiteindelijk zal die route je net zo veel tijd kosten als de EMG. Alleen mogelijk dat de kosten wat lager zijn.

De kosten boeien mij niet super veel.
Ik kom wel in aanmerking voor toevoeging maar dat komt omdat ik in het peiljaar nog studerende was. Nu afgestudeerd en werkende. Maar principieel zal ik dit tot het hoogste doorzetten.

Boralis schreef:
Kijk niet alleen naar wel/niet waar, ook naar wel/geen EMG grond. En die kan veel sneller (als je genaaid wordt) opgelegd worden dan iedereen denkt.

Gestoord toch.
Macht van een agent is veelste groot hierin en feitelijk is er geen toetsing.

Kwibus schreef:
En na die actie ben je niet opzij gegaan om in te halen en heb je ook niet afgeremd om een botsing te vermijden en/of om de afstand te vergroten? Dat klinkt dan als toch behoorlijk gevaarlijk dichtbij komen.


Ik leef nog doordat ik remde, ja. Daar hij kort voor me invoegde hebben er enkele seconden tussen gezeten voordat de afstand veilig was. Had ik niet (hard) geremd, dan vloog k erin.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Ik leef nog doordat ik remde, ja. Daar hij kort voor me invoegde hebben er enkele seconden tussen gezeten voordat de afstand veilig was. Had ik niet (hard) geremd, dan vloog k erin.


En was dat (redelijk) einde invoegstrook? Dan valt 'ie wel degelijk onder 1 van de EMG gronden. Samen met rechts inhalen of een andere grond, voldoende voor EMG. En als het aan de gronden voldoet, zijn je kansen nihil.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Boralis schreef:
En was dat (redelijk) einde invoegstrook? Dan valt 'ie wel degelijk onder 1 van de EMG gronden. Samen met rechts inhalen of een andere grond, voldoende voor EMG. En als het aan de gronden voldoet, zijn je kansen nihil.


Nee dit was op de meest linker baan. De Volvo kwam naar links om het voertuig voor hem in te halen, maar hij reed trager dan ik.

Ze hebben me over totaal 10.4km(Meting gedaan over 10% en die was i.v.m. uitvoegen 27kmh te hoog..) gevolgd, dus het is niet zo dat ik alle streken in een manoeuvre uithaalde. Zodoende wil ik die camerabeelden, daarop is het zonneklaar te zien dat het echt geen EMG waardig gedrag is maar die agent gewoon niet over z'n vriendin heen mocht de avond van te voren.

Die camerabeelden bestaan echter niet meer, nav. het WOB verzoek krijg ik een brief thuis gestuurd met een plaatje daarop van een middelvinger.

Of hij wilde z'n quota halen...

Afijn, ik hoopte hier hulp te vinden, maar ik krijg het gevoel alsof ik hier mijzelf al moet verdedigen - dat bewaar ik wel tot de rechter t.z.t. Helaas. Eenieder i.i.g. bedankt.

jitzzzze
Master
 Bericht 
Je krijgt hier duidelijk niet de gewenste reacties. Jij ziet het als jezelf verdedigen, echter zijn mensen hier gewoon kritisch. Lijkt me niks mis mee.

Ik kan ook niet anders concluderen dat de EMG terecht is aangezegd. Je haalt rechts in en je veroorzaakt bijna een aanrijding én je rijdt te hard. Kan er weinig meer van maken.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Je vult zelf in en het ziet het verhaal als een actie terwijl het meerderen zijn.

Voor de volledigheid zal ik het je stap voor stap uitleggen.
Rechts inhalen gebeurde terwijl er een gehele lege rijstrook tussen zat.
Verder, KM's later, is er meer verkeer waarop ik naar de meest linker rijtrook ga met de geldende max snelheid, een auto voegt met 20kmh minder dan demax snelheid voor mij in waardoor er bijna een ongeluk gebeurt
jitzzzze schreef:
je veroorzaakt bijna een aanrijding
. Dit voorkom ik met remmen. Lastig te begrijpen, kennelijk.

Tot slot moet ik van de meest linker rijbaan naar de meest rechter, om dit zo veilig mogelijk te doen versnel ik.
jitzzzze schreef:
echter zijn mensen hier gewoon kritisch.

Er wordt gemakshalve vanuit gegaan dat de EMG terecht is opgelegd, voorbijgaand aan 't feit dat een smeris over het algemeen een zielig mannetje is die bij tegenspraak wild wordt en leugens fabriceert voor een EMG.

Afijn, aangenaam kennis te maken hier.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Ik reed langs hem via rechts. Dat hij met zijn tel speelt is gevaarlijker. Regels van verkeer zijn primair gericht zodat iedereen veilig thuis komt. Mijn actie is veiliger als ik rechts langs ga dan wanneer ik over 5 banen slinger om een whatsapper op de juiste wijze te passeren.


Het zal toch als rechtinhelen worden gezien, en alhoewel het CBR zal beamen dat linksrijders heel irritant zijn, ben jij de sjaak omdat je er rechts voorbij gaat.


Verder, KM's later, is er meer verkeer waarop ik naar de meest linker rijstrook ga met de geldende max snelheid, een auto voegt met 20kmh minder dan demax snelheid voor mij in waardoor er bijna een ongeluk gebeurt

100 @ 120 is niet en heel vreemde snelheid. Je zal met sterkere argumenten moeten komen om het CBR te overtuigen.

voorbijgaand aan 't feit dat een smeris over het algemeen een zielig mannetje is die bij tegenspraak wild wordt en leugens fabriceert voor een EMG.

Dat zijn de dingen die je moet weglaten.

Justah
Pro
 Bericht 
Je vult zelf in en het ziet het verhaal als een actie terwijl het meerderen zijn.

Zijn inleiding was volgens mij al redelijk duidelijk, "je krijgt niet de gewenste reacties".
Je kunt iets vinden, dat is prima maar je krijgt ook een aantal feiten gepresenteerd en die gaan er volgens mij nog niet helemaal in.

Voor de volledigheid zal ik het je stap voor stap uitleggen.

Voor de volledigheid zal ik even stap voor stap reageren. Neem ff mee in je achterhoofd dat bij 2 overtredingen je EMG waardig bent...

Rechts inhalen gebeurde terwijl er een gehele lege rijstrook tussen zat.

Strook er tussen, whatsapp, make-up het doet er allemaal niet toe. Je hebt rechts ingehaald, punt. En het is 1-0 voor meneer agent.


Verder, KM's later, is er meer verkeer waarop ik naar de meest linker rijtrook ga met de geldende max snelheid, een auto voegt met 20kmh minder dan demax snelheid voor mij in waardoor er bijna een ongeluk gebeurt
post4241570.html#p4241570 schreef: je veroorzaakt bijna een aanrijding . Dit voorkom ik met remmen. Lastig te begrijpen, kennelijk.

Je hebt hier dus even op zijn bumper gezeten en agent heeft dit opgevat als kleven. Als jouw lezing klopt is het geen kleven maar er is wel voor geschreven en je kunt niet bewijzen dat het geen kleven is. Krom of krom doet er niet toe. Het is 2-0 voor meneer agent (en bij 2-0 degradeer je al naar de EMG divisie).


Tot slot moet ik van de meest linker rijbaan naar de meest rechter, om dit zo veilig mogelijk te doen versnel ik.

De agent heeft je 'versnelling' (zegt hij) gemeten en schrijft daarvoor, je geeft zelf ook al toe dat je te hard hebt gereden. Het is 3-0 voor meneer agent en nu ga je (ongeacht de 2-0) nat op de 1-0 en de 3-0.

Ik ga het niet roomser spelen dan de paus, ik rij zelf ook vaak te hard. Als ik denk dat ik niet gemeten kan zijn of dat er iets niet klopt probeer ik er ook onderuit te komen. Maar laten we nou niet doen alsof je als een koorknaap door het verkeer bent gereden, versnellen naar 130 waar je 100 mag om uit te voegen en 157 rijden waar je 130 mag is geen halszaak maar het is wel gewoon te hard. Dat is gezien door meneer agent en aangezien je niet kunt bewijzen dat de meting niet klopt ga je nat. Ik ben er een keer onderuit gekomen met een dashcam.


post4241570.html#p4241570 schreef: echter zijn mensen hier gewoon kritisch.
Er wordt gemakshalve vanuit gegaan dat de EMG terecht is opgelegd, voorbijgaand aan 't feit dat een smeris over het algemeen een zielig mannetje is die bij tegenspraak wild wordt en leugens fabriceert voor een EMG.

Afijn, aangenaam kennis te maken hier.

Aangenaam. Ik twijfel er niet aan of de EMG terecht is. 3 overtredingen waargenomen en er zijn er 2 nodig, melding is gedaan. CBR legt de maatregel conform beleid op.

Die EMG maatregel en wat er voor nodig is om er voor 'in aanmerking' te komen zijn belachelijk en het wordt door gefrustreerde mensen ook misbruikt. En wellicht behoor je inderdaad niet tot de doelgroep en ben je genaaid in de waarneming of strafmaat. Punt is (en blijft) dat je drie overtredingen aan je broek hebt gekregen en dat de melding voor de EMG is gedaan. Als jij niet kunt bewijzen dat het niet zo was (ook al heeft meneer agent de beelden niet meer) ga jij nat. Zijn bewijs is er al en dat is zijn woord (het is triest maar waar).

Velen van ons komen denk ik bij bijna elke (langere) rit wel in aanmerking omdat je twee keer iets doet wat niet mag en in het lijstje staat, jij hebt de pech dat het is gezien en dat je iemand trof die zijn dag niet had.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Feitelijk schreef:
100 @ 120 is niet en heel vreemde snelheid. Je zal met sterkere argumenten moeten komen om het CBR te overtuigen.


Naja los van de EMG en het CBR even vind ik dat je wel mag aannemen bij het invoegen dat men op de meest linker baan de geldende max snelheid rijdt, los van bijzondere omstandigheden en drukte.

Justah schreef:
Je hebt hier dus even op zijn bumper gezeten en agent heeft dit opgevat als kleven. Als jouw lezing klopt is het geen kleven maar er is wel voor geschreven en je kunt niet bewijzen dat het geen kleven is. Krom of krom doet er niet toe. Het is 2-0 voor meneer agent (en bij 2-0 degradeer je al naar de EMG divisie).


Er is niet voor geschreven - het stond opeens in de aanmeldingsbrief van het CBR. Tijdens de staande houding is er ook niks over gezegd.

Justah schreef:
De agent heeft je 'versnelling' (zegt hij) gemeten en schrijft daarvoor, je geeft zelf ook al toe dat je te hard hebt gereden. Het is 3-0 voor meneer agent en nu ga je (ongeacht de 2-0) nat op de 1-0 en de 3-0.

Ik ga het niet roomser spelen dan de paus, ik rij zelf ook vaak te hard. Als ik denk dat ik niet gemeten kan zijn of dat er iets niet klopt probeer ik er ook onderuit te komen. Maar laten we nou niet doen alsof je als een koorknaap door het verkeer bent gereden, versnellen naar 130 waar je 100 mag om uit te voegen en 157 rijden waar je 130 mag is geen halszaak maar het is wel gewoon te hard. Dat is gezien door meneer agent en aangezien je niet kunt bewijzen dat de meting niet klopt ga je nat. Ik ben er een keer onderuit gekomen met een dashcam.


129 op 120 stuk, 157 tijdens uitvoegen bij 130 stuk. Ik begrijp dat het te hard was/is, maar kom op zeg. Het is toch absurd beleid dat ze hierop een EMG gaan geven?
Iedere motorrijder zal beamen dat het veiliger is om wat harder te rijden dan het overige verkeer, iedere motorrijder zal beamen dat het veiliger is om in de ruimte je voegbewegingen te maken...

Justah schreef:
Die EMG maatregel en wat er voor nodig is om er voor 'in aanmerking' te komen zijn belachelijk en het wordt door gefrustreerde mensen ook misbruikt. En wellicht behoor je inderdaad niet tot de doelgroep en ben je genaaid in de waarneming of strafmaat. Punt is (en blijft) dat je drie overtredingen aan je broek hebt gekregen en dat de melding voor de EMG is gedaan. .


Hier kan ik dus zo slecht tegen. Ik woon in Rotterdam en dagelijks zijn er verkeersklootzakken die gewoon schijt hebben aan de regels, mensen in gevaar brengen met dat gedrag, en daarmee weg komen. Deze overtredingen, die feitelijk niemand in gevaar brachten, worden dan ook nog aangedikt voor een aanmelding EMG.

Het beleid klopt dan niet. Zo niet in lijn met het beoogde doel van de wet.

Justah schreef:
Als jij niet kunt bewijzen dat het niet zo was (ook al heeft meneer agent de beelden niet meer) ga jij nat. Zijn bewijs is er al en dat is zijn woord (het is triest maar waar).


Dit vind ik gewoon absurd. Je kan dus willekeurig aan de kant worden gezet en na routine controle mag je gaan, maar na drie maanden krijg je een uitnodiging EMG op de mat... Het geluk is dat ik alles gelijk heb opgeschreven hoe het is voorgevallen en wat er is gepasseerd, maar een ander die geen notities heeft gemaakt en zich die avond niet kan herinneren is gewoon #fucked.

Voor de geïnteresseerden zal ik wel de uitkomst over enkele maanden posten, maar ik zal in ieder geval proberen de onderste steen boven te halen.

HypHyper
Master
 Bericht 
Zonder enig bewijs ben je ook 'fucked' hoor. Ik kan in een dergelijk geval ook dingetjes opschrijven en laten zien, maar dat zal geen indruk maken.

Sterkte ermee iig en probeer het gekrenkte rechtvaardigheidsgevoel wat te negeren; het zal je alleen maar frustreren. (bittere eigen ervaring)

zandbak
Master
 Bericht 
Ik woon in Rotterdam en dagelijks zijn er verkeersklootzakken die gewoon schijt hebben aan de regels,

Jij hebt geen schijt aan de regels? Als je je aan de regels had gehouden had je dit niet gehad......

Boralis
Master
 Bericht 
 
Afijn, ik hoopte hier hulp te vinden, maar ik krijg het gevoel alsof ik hier mijzelf al moet verdedigen - dat bewaar ik wel tot de rechter t.z.t. Helaas. Eenieder i.i.g. bedankt.


Daar gaat het hier niet eens om. Maar heel veel overtredingen zijn voor het CBR gewoon genoeg om de maatregel op te leggen. Vrijwel niemand hier (waarschijnlijk) die daar achter staat, maar het is wel een feit.

Justah schreef:
3 overtredingen waargenomen en er zijn er 2 nodig


Het gaat niet om 3 overtredingen, maar om 2 overtredingen uit de bijlage. Snelheid op zich valt daar niet onder (volgens mij). Die qua invoegen (in dit geval - is rijbaan wisselen geen invoegen) ook niet.

Hou ik volgens mij nog kleven en rechts inhalen over. Die laatste staat wel min of meer vast. Kleven is nog maar de vraag. Vraag in ieder geval een aanvullend proces verbaal. Kleven moet namelijk over langere afstand, even er kort achter zitten maakt het nog geen kleven. Ik ga er van uit dat dat kleven dus daadwerkelijk gaat over die 1e situatie van iemand die naar links kwam? Die moet je dan op die manier verwoorden dat je door het geen voorrang geven bij het wisselen van rijstrook door een ander mogelijk gedurende een korte tijd mogelijk niet de gewenste afstand aan kon houden. Dit heb je daarna wel snel gecorrigeerd, rekening houdend met het verkeer achter je. Moet ergens een uitspraak zijn dat bumperkleven gedurende korte tijd er niet onder valt, maar dat het moet gaan gedurende langere tijd.

Geen andere "EMG waardige" meldingen in het overzicht? Probeer niet te veel in het "ik vind dat" op te schrijven. Feitelijk opschrijven en matchen aan PV onjuistheden. Rechters en CBR helemaal zijn geneigd uit te gaan van wat de agent zegt. Dat is zeker vaak niet terecht, maar wel weer een feit.

Justah
Pro
 Bericht 
Naja los van de EMG en het CBR even vind ik dat je wel mag aannemen bij het invoegen dat men op de meest linker baan de geldende max snelheid rijdt, los van bijzondere omstandigheden en drukte.

Ben ik helemaal met je eens.

Er is niet voor geschreven - het stond opeens in de aanmeldingsbrief van het CBR. Tijdens de staande houding is er ook niks over gezegd.

Er is geen PV voor geschreven maar ze hebben het wel als waarneming aan het CBR doorgegeven.

129 op 120 stuk, 157 tijdens uitvoegen bij 130 stuk. Ik begrijp dat het te hard was/is, maar kom op zeg. Het is toch absurd beleid dat ze hierop een EMG gaan geven?
Iedere motorrijder zal beamen dat het veiliger is om wat harder te rijden dan het overige verkeer, iedere motorrijder zal beamen dat het veiliger is om in de ruimte je voegbewegingen te maken...

Erfbelasting is ook absurd als je het mij vraagt. Het is er echter wel en het wordt ook ten uitvoer gebracht. Ik snap je punt wel, het is helemaal ruk als je aan de beurt bent maar het is gewoon een feit dat het momenteel zo werkt.
Dat van die motorrijder zou ik niet in je argumentatie meenemen...Regels zijn regels is de reply dan.

Hier kan ik dus zo slecht tegen. Ik woon in Rotterdam en dagelijks zijn er verkeersklootzakken die gewoon schijt hebben aan de regels, mensen in gevaar brengen met dat gedrag, en daarmee weg komen. Deze overtredingen, die feitelijk niemand in gevaar brachten, worden dan ook nog aangedikt voor een aanmelding EMG.

Zelfde verhaal als de motorrijder, niet gebruiken in je motivatie, is een drogreden.

Het beleid klopt dan niet. Zo niet in lijn met het beoogde doel van de wet.

Het aantal verkeerscontrole's wat wordt gehouden met als echte reden verkeersveiligheid is bijzonder schaars, het gaat om geld en om maatregelen die goed verkopen rond verkiezingen. Dat is helemaal ruk en voor jou nu nog meer. Het is echter wel zo en de rechter gaat het beleid niet voor je veranderen.

Dit vind ik gewoon absurd. Je kan dus willekeurig aan de kant worden gezet en na routine controle mag je gaan, maar na drie maanden krijg je een uitnodiging EMG op de mat... Het geluk is dat ik alles gelijk heb opgeschreven hoe het is voorgevallen en wat er is gepasseerd, maar een ander die geen notities heeft gemaakt en zich die avond niet kan herinneren is gewoon #fucked.

Je kunt je zaak natuurlijk beter onderbouwen met je notities omdat je het nog beter kunt omschrijven maar als er in het PV geen bewijsbare fouten staan blijf je #fucked. Jouw notities zijn geen bewijs. Bewijs is meer dan jou notities tegenover het PV.
'Bewijs' dat een meting niet klopt omdat jij opschrijft dat je ergens 125 ipv 135 hebt gereden is geen bewijs.
Als er in een PV staat dat je aan het kleven was en je hebt dashcam beelden waaruit het tegendeel blijkt heb je bewijs.

Probeer je verweer op feiten te bouwen en niet op gevoel. Het gevoel van onrecht kan de rechter echt geen ruk schelen. De rechter wil bewijzen zien. Het woord van een agent is bewijs, het woord van een verdachte/dader is niets waard.

Voor de geïnteresseerden zal ik wel de uitkomst over enkele maanden posten, maar ik zal in ieder geval proberen de onderste steen boven te halen.

Ik wens je oprecht veel succes en hoor graag hoe het is afgelopen. Persoonlijk zou ik er niet te veel geld aan besteden, het is een risicovolle investering met een geringe kans op enig rendement.

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Justah schreef:
Persoonlijk zou ik er niet te veel geld aan besteden, het is een risicovolle investering met een geringe kans op enig rendement.

Soms zijn principes belangrijker dan geld en geeft het een beter gevoel om een strijd te verliezen nadat je je dapper verdedigd hebt dan de wetenschap dat je je als een mak lammetje naar de slachtbank hebt laten leiden.

Daarnaast is het zo dat rechters ook gewoon mensen zijn die zich laten leiden door gevoel.
Dat rechters 'bewijs' afwegen klopt en ook klopt het dat het woord van een agent zwaarder weegt dan het woord van een burger. Echter, als een rechter nooit aan het twijfelen wordt gebracht of 'bewijs' te zien krijgt waaruit blijkt dat de agent niet de waarheid heeft opgeschreven zal die rechter in de toekomst nog makkelijker geneigd zijn het woord van de agent te volgen.
Alleen daarom al is het belangrijk bezwaar te maken en alles wat opgeschreven wordt in twijfel te trekken.

Vervolgens, voor een rechter moet 'redelijkheid en billijkheid' ook gelden. Een rechter moet de afweging maken of de gevraagde straf (de opgelegde Muldertjes en de opgelegde EMG) recht doen aan de begane overtreding(en).
Om als voorbeeld te geven het rechts inhalen: rechts inhalen is een eenvoudige overtreding die eenvoudig vast te stellen is, zwart - wit (er is meestal geen discussie over mogelijk, je hebt wel of niet rechts ingehaald).
De situatie waarin, hoe en waarom rechts werd ingehaald kan wel heel erg verschillend zijn. De gevaarzetting ook.
Het maakt nogal wat uit of iemand als een dolle door een file heen slalomt of dat iemand met een constante snelheid op de rechterbaan van een 5 baans snelweg iemand inhaalt die op de middelse baan (zit dus nog een baan tussen) blijft hangen.
Verdienen beide gevallen dezelfde straf?

Op het moment dat je een rechter niet vraagt hierover te oordelen (door je als een mak schaap te laten slachten en gewoon te betalen), geef je de rechter ook niet de mogelijkheid om 'redelijkheid en billijkheid' mee te wegen in zijn uitspraak.

Er wordt altijd gedaan alsof het allemaal zwart-wit is. Dat is het niet.
Waarom wordt in het strafrecht vaak lager veroordeeld dan de eis? Vanwege meewegende feiten en omstandigheden.
Waarom zou je een rechter in een Mulderzaak niet jouw visie op het gebeurde mogen geven?

Ik zou zeggen, maak gebruik van je recht je te verdedigen! (daar leer je ook nog heel veel van)

Plague
Die hard
 Bericht 
 
@Toontje: lees je even goed in over de verschillen tussen strafrecht en bestuursrecht. En dan met name de toetsing die de rechter daarop los mag laten. Je komt dan al snel tot de conclusie dat 'het gevoel' er voor de rechter in het bestuursrecht niet echt toe doet.

Het bestuursorgaan neemt de beslissing, de rechter toetst alleen of het bestuursorgaan rechtmatig tot die beslissing is gekomen. Elke andere beoordeling van de inhoud zal de rechter achterwege laten. Hij mag immers niet op de stoel van het bestuursorgaan gaan zitten...

makila
Master
 Bericht 
 
Justah schreef:
Persoonlijk zou ik er niet te veel geld aan besteden, het is een risicovolle investering met een geringe kans op enig rendement.
Als ik echt onschuldig ben? Tot het bot verdedig ik mij dan. Al kost het mij een bom geld en verlies ik elke rechtzaak, ik drijf dit dan door tot aan alle rechtsmiddelen uitgeput zijn. Zoals Toontje zegt. Liever strijdend ten onder dan een mak lammetje zijn. (In geval van onschuld) Dat ik 100% zeker de zaak verlies? Dat kan mij dan niets schelen hoor.

Wel schuldig of deels schuldig? --> Dan heb ik geen probleem de straf te accepteren.

Rechtvaardigheid222
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Plague schreef:
Het bestuursorgaan neemt de beslissing, de rechter toetst alleen of het bestuursorgaan rechtmatig tot die beslissing is gekomen. Elke andere beoordeling van de inhoud zal de rechter achterwege laten

Als de grond van het besluit ontbreek, dan is het orgaan niet rechtmatig daartoe gekomen lijkt me.

Toontje schreef:
Soms zijn principes belangrijker dan geld en geeft het een beter gevoel om een strijd te verliezen nadat je je dapper verdedigd hebt

Deze visie deel ik ja, in ieder strijdend ten onder dan ten onrechte en het accepteren.

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Als de grond van het besluit ontbreek, dan is het orgaan niet rechtmatig daartoe gekomen lijkt me.


Exact wat ik zeg: de rechter toetst alleen of het bestuursorgaan rechtmatig tot die beslissing kon komen. Dus als er geen grond is voor het besluit, dan bestaat de kans dat de rechter het besluit vernietigd.

Kwibus
Master
 Bericht 
Het probleem is dat zelfs met een uitspraak van de rechter waarin TS van alles wordt vrijgesproken, dat helemaal los staat van het CBR. Hij zal dan een zaak aanhangig moeten maken bij het CBR waarbij de uitspraak van de rechter dan weer als bewijs moet worden ingebracht. Zoals Piet Piraat in het begin al zei. Ik denk dat de afloop al vastligt. TS kan zich de moeite maar beter besparen want hij eindigt toch in die EMG sessies.

Justah
Pro
 Bericht 
makila schreef:
Als ik echt onschuldig ben? Tot het bot verdedig ik mij dan. Al kost het mij een bom geld en verlies ik elke rechtzaak, ik drijf dit dan door tot aan alle rechtsmiddelen uitgeput zijn. Zoals Toontje zegt. Liever strijdend ten onder dan een mak lammetje zijn. (In geval van onschuld) Dat ik 100% zeker de zaak verlies? Dat kan mij dan niets schelen hoor.

Wel schuldig of deels schuldig? --> Dan heb ik geen probleem de straf te accepteren.

Deze visie deel ik ja, in ieder strijdend ten onder dan ten onrechte en het accepteren.

Toontje schreef:
Soms zijn principes belangrijker dan geld en geeft het een beter gevoel om een strijd te verliezen nadat je je dapper verdedigd hebt dan de wetenschap dat je je als een mak lammetje naar de slachtbank hebt laten leiden.


Principes zijn prima, maar als er sec geld of tijd mee gemoeid zijn ben ik gewoon een investeerder. Kosten, baten met inachtneming van de risico's en slagingskans bepalen je rendement.

makila schreef:
Als ik echt onschuldig ben? Tot het bot verdedig ik mij dan. Al kost het mij een bom geld en verlies ik elke rechtzaak, ik drijf dit dan door tot aan alle rechtsmiddelen uitgeput zijn. Zoals Toontje zegt. Liever strijdend ten onder dan een mak lammetje zijn. (In geval van onschuld) Dat ik 100% zeker de zaak verlies? Dat kan mij dan niets schelen hoor.

Wel schuldig of deels schuldig? --> Dan heb ik geen probleem de straf te accepteren.

En spiegel dit nu eens op deze casus. Er is al toegegeven dat er rechts is ingehaald en dat er te hard is gereden. Voor alles is een excuus te verzinnen en wellicht nog een goede ook maar feit blijft; de gedraging is verricht. Men voelt zich (en is denk ik) alleen te zwaar gestraft. Dat is ook een principekwestie maar dat principe gaat niet over schuld/onschuld. En daar hebben we het nu wel over. Men heeft nu wel een probleem om de straf te accepteren..

Het gaat een beetje richting een lifestyle verhaal maar ik deel het maar;
Ik heb een keer een bekeuring gehad voor iets wat ik gewoon echt niet gedaan had (geen staande-houding paar weken later ineens in de bus; rood verkeerslicht). WOB gestart, alles ontvangen. Waterdicht. Er was geen enkele mogelijkheid dat ik kon bewijzen dat het tegendeel waar was. Ik voelde mijzelf genaaid, ik voelde mijzelf bestolen en nog wel erger je voelt je in je rechtsgevoel aangetast. Net als hier twee mogelijkheden; principe nastreven en dan uiteindelijk maar naar de rechtbank of direct de boete betalen en je verlies pakken. Ik heb, tegen mijn 'principe gevoel' in, mijn verlies gepakt, en de boete betaald.
Het is mij die frustratie echt niet waard...Het proberen te 'je recht te halen' enkel en alleen omdat het kan terwijl ik al weet dat het niets gaat worden levert alleen maar negatieve energie op en het kost alleen maar tijd. Dat ik dan had kunnen zeggen op de verjaardag van de buurman dat ik er in ieder geval echt alles aan heb gedaan levert mij ook helemaal niets op. Geen nieuwe tijd, geen energie en ook geen geld. En het gevoel dat ik mijn principe heb nagestreefd is mij dan ook niets waard, immers ik ben en blijf genaaid en het resultaat is ongewijzigd.
Het leven is niet eerlijk en niet altijd krijg je wat je verdient, ik ben gestopt met investeren in negativiteit en ik ben er als persoon beter op geworden. Ik steek mijn tijd liever in zaken waar ik wel invloed heb op de uitkomst en waar ik dan bij voorkeur nog van kan genieten ook. Af en toe moet je dan even snel slikken om van een gore smaak af te komen, is altijd nog beter dan erop blijven kauwen en het uiteindelijk alsnog moeten slikken. In de tijd van het kauwen heb ik al weer wat lekkers genomen.

Plague schreef:
Exact wat ik zeg: de rechter toetst alleen of het bestuursorgaan rechtmatig tot die beslissing kon komen. Dus als er geen grond is voor het besluit, dan bestaat de kans dat de rechter het besluit vernietigd.

Met als wezenlijke verschil dat de waarneming van de agent voor de 'maatregel' voldoende is om te worden aangemeld en er dus een grond is voor het besluit. Exit bestuursrecht. Dat je strafrechtelijk wellicht minder hoeft af te tikken omdat het niet zo gevaarlijk was als een andere casus is dan niet relevant.

Nogmaals, ik voel de pijn en ik snap de insteek. Ik zit er gewoon anders in en ik kan je alleen adviseren om het ook van die kant te proberen te bekijken zodat je niet achteraf denkt 'waarom heb ik eigenlijk...'.

 Pagina 1 van 1 [ 39 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy