» Juridisch » Invordering rijbewijs en/of EMG Reclamevrij? Log aub in, kost niets   

Postingstijd interval gedetecteerd van 54.7 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 2  [ 61 berichten ]
HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Vreemd! de situatie:
04-10 invordering na overschrijding: gemeten124 (voor correctie) waar "zone 60" buiten de bebouwde kom van toepassing is. (geen alcohol ! geen gevaarzetting, met laser gemeten, e.e.a. volgens verbalisant, ik heb e.e.a. bekent, en getekend, ben vervolgens ook netjes thuis gebracht en heb geen belerende toespraak gekregen)
14-10 CVOM besluit binnen 10 dagen tot inhouding voor periode van 2 maanden.
22-10 vervolgens klaagschrift gestuurd dat ik mijn rbw nodig heb voor mijn werk als zelfstandig ondernemer Niets meer en Niets minder . ( beetje laat maar oke)
25-10 tijdens de zitting, OvJ concludeert gegrondverklaring van het beklag,

beoordeling van het beklag: Hoewel bij een dergelijke overschrijding de politieambtenaar...... in tevorderen, is de overschrijding onvoldoende is om de OvJ de bevoegdheid te geven om het rijbewijs vervolgens in te houden (art 164, vierde lid, onder c WvW 1994)"

Beslissing van de rechtbank: de rechtbank verklaart het beklag gegrond en beveelt teruggave van het rijbewijs aan klager. hoi hoi

ik mag mijn rijbewijs a.s. maandag ophalen bij het CVOM er komt nog een rechtzaak waar ik de boete etc te horen krijg.

wat ik alleen niet snap: dat de overschrijding onvoldoende is om de OvJ de bevoegdheid te geven om het rijbewijs vervolgens in te houden (art 164, vierde lid, onder c WvW 1994) ???wie kan mij helpen met de uitleg, en wie kan mij vertellen wat voor boete ik kan verwachten cq waar ik dit kan vinden?


NB is de eerste keer invordering. hoogst overtreden snelheid ooit was 9 km. nimmer gepakt met drank etc.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Ik snap het ook niet.
Heb je wellicht ook de bebording ter discussie gesteld in je klaagschrift?

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Om een heel verhaal heel simpel te houden , ik ben met een laser gun gepakt , er is geen discussie over wellus niettus, ik reed te hard punt.

Aanhanger
Master
 Bericht 
64 te snel zou normaal gesproken 2 maanden invordering zijn.
Kan het zo zijn dat die 60-zone niet in het PV is terechtgekomen, zodat men ervan uitging dat je maximaal 80 mocht?

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
nee er staat in de beschikking " een overschrijding van 60 kilometer per uur "

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ik denk dat de OvJ een beetje bang is voor de onlangs ontstane jurisprudentie. (Rechtbank Zwolle)
De rechters zijn boos op het OM omdat die nieuwe invorderings regelingen niet met de rechtspraak zijn besproken en de rechters spreken daarom nu uit op de oude regeling. De OvJ durfde hier denk ik de eis niet aan.

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
O. m.a.w. ik was slachtoffer van de arrogantie van de OvJ.? heeft iemand enige idee wat voor ontzegging/boete ik tzt kan verwachten als het bij de rechtbank komt??

shootme
Master
 Bericht 
HetHaasje schreef:
ik was slachtoffer van de arrogantie van de OvJ.?


Man, wat nou slachtoffer, je hebt je rijbewijs toch terug? :thumb:

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ja in theorie terug, maar in praktijk niet.

ik bel net naar het CVOM op welk adres ik hem op mag halen...

NIET !!!

wordt door hun opgestuurd !!

MAAR ze weten nog van niets, dus maar weer gaan bellen

g.... me

shootme
Master
 Bericht 
Rechter beveelt teruggave... hup aanklage die OvJ!!! negeren van rechtelijk bevel!

uniclio
Die hard
 Bericht 
 
Zou je nu nog een schadeclaim kunnen indienen vanwege onterecht rijbewijs vast houden? Economische schade kan behoorlijk groot zijn.

shootme
Master
 Bericht 
hmm meen dat daar een vast bedrag per dag is, en denk dat TS meer verdiend per dag dan die vergoeding. Dus als hij hierdoor niet heeft kunnen werken, is hij duurder uit... maar ik zou het zeker proberen!

Maveric
Pro
 Bericht 
Niet om het een of ander maar 4-10 ingevorderd.... dan ben je je rijbewijs toch 2 maanden kwijt geweest nu? (op die 1,5 - 2 week na dan)

NooitTeSnel
Master
 Bericht 
HetHaasje schreef:
MAAR ze weten nog van niets, dus maar weer gaan bellen

Stuur ze een brief: Je stelt ze in gebreke, je verwijst naar het vonnis. Door het nalaten het rijbewijs onverwijld terug te geven hebben ze niet aan het vonnis voldaan. Hierdoor kan jij je werk niet doen, dat resulteert in een schade van X euro per dag, daarom vorder je bij deze dat ze het rijbewijs per direct terug sturen en de geleden schade vergoeden.

Als je straks bij de rechter staat voor je overtreding dan zou ik verzoeken de sanctie bij te stellen naar 0 euro, omdat je al een enorme schade geleden hebt door de onzorgvuldigheid van het OM. Hamer er op dat de rechter besloten heeft tot teruggave en dat het OM deze uitspraak gewoon genegeerd heeft, dat zou best wel eens gevoelig kunnen liggen :wink:

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Bedankt voor jullie reacties,

wat ik nu echt niet snap : de richtlijn is geldboete + 2 maanden ov, dat is dus wat ik straks krijg, maar nu dus terug want de OvJ mocht niet inhouden?? straks moet ik weer inleveren...

maar ik kom er steeds meer achter dat ik hier dus echt een advocaat voor nodig heb (kosten 200 per uur...hoeveel uur zal hij nodig hebben??.)

weet iemand een goede betaalbare advocaat ( die j edus niet het vel over de oren trekt??

een bode bij de rechtbank is er achteraan gegaan.. het schijnt dat het cvom het nu wel weet !!! en dat het vandaag per aangetekend wordt opgestuurd? dus morgen ook maar wachten.........

ach ik heb hem terug tot dat de zaak moet voorkomen

ik weet het echt niet meer, Geweldig land dat Nederland, vooral netjes blijven en alles maar slikken !! totdat het een keer goed mis gaat

shootme
Master
 Bericht 
HetHaasje schreef:
Geweldig land dat Nederland


Tja, ik klaag ook graag over onze overheid.
Maar wees eerlijk, welk land heeft een overheid waar je je wel in kunt vinden?

Belgie heeft niet eens een regering, of hoelang zonder gezeten? :o

Italie heeft een vuile corrupte pedo playboy als premier :thumb_d:

Zuidelijke landen zitten zo wie zo moeilijk financieel gezien :(

Engeland is nog grotere big brother dan nederland :boos:

Kan zo niets slechts over Duitsland verzinnen, daar kunnen anderen me vast wel bij helpen :lol:

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
belgie is de boete lager
italie mag je gelijk afrekenen
zuidelijk landen zie italie
engeland klopt maar daar is de wet dus voor iedereen gelijk en ben je dus altijd het haasje
duitsland 100=100 en niet harder maar als er geen snelheidsbeperking staat. VOL GAS

shootme
Master
 Bericht 
Ja, gezien de boetes.. Maar geef me dan het systeem dat de hoogte van de boete afhangt van je inkomen.

boete voor een telefoon in de hand is voor mij een zeer groot gat in mijn maandbudget...
een zakenman die bakken met geld verdiend draait zijn hand er niet voor om.

Gevaarzetting (als die er uberhaupt is) is hetzelfde.

In mijn ogen niet "eerlijk"

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Hoe kan ik hier een afbeelding van de beschikking plaatsen?

Robin2
Master
 Bericht 
 
Uploaden op http://www.imageshack.us/

Dan de link van de afbeelding tussen img-tags zetten, dus:

[.img]http://www.x.com/x.jpg[./img]

Dan zonder puntjes, uiteraard.

Robin2
Master
 Bericht 
 
Afbeelding

Aanhanger
Master
 Bericht 
4e lid van art164 wvw kent geen C, ik zie ook niet zo gauw wat ze dan bedoelden.

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
de WvW kent wel degelijk een 164,4 c !! de aanwijzing van het OM niet !!

http://www.wetboek-online.nl/wet/Wegenv ... .html#1383


lid 4
De ingevorderde bewijzen worden tegelijk met het proces-verbaal onverwijld opgezonden aan de officier van justitie. De officier van justitie is bevoegd de ingevorderde bewijzen onder zich te houden totdat de strafbeschikking onherroepelijk is geworden, de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan of, indien bij die strafbeschikking of uitspraak de bestuurder de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen onvoorwaardelijk is ontzegd, tot het tijdstip waarop de ontzegging is verstreken, indien:

c
de maximumsnelheid met 70 kilometer of meer is overschreden door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets;


dit staat HAAKS op "DE AANWIJZING INZAKE DE INVORDERING VAN RIJBEWIJZEN (2011a006) !! zie hieronder


4.1.5. Inhoudelijke gronden voor het OM bij de beslissing tot inhouding bij snelheidsovertredingen (artikel 164, lid 4 WVW 1994)


De officier van justitie kan het rijbewijs inhouden, indien:

a. de ter plaatse toegestane maximumsnelheid met een motorrijtuig anders dan een bromfiets met 50 km/h of meer is overschreden, of


b. de ter plaatse toegestane maximumsnelheid met 30 km/h of meer is overschreden door een bestuurder van een bromfiets, of


c. er op grond van andere feiten of omstandigheden ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat de bestuurder opnieuw een feit als bedoeld in het tweede lid of het derde lid van artikel 164 WVW 1994 zal begaan (recidivecriterium).

Aanhanger
Master
 Bericht 
De rechtbank heeft de oude wvw toegepast zoals deze voor 1 juni van dit jaar was. :roflol:

Hier de juiste versie zoals deze op 1 juni was: http://wetten.overheid.nl/BWBR0006622/H ... 01-06-2011

viffer
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Ik denk dat de OvJ een beetje bang is voor de onlangs ontstane jurisprudentie. (Rechtbank Zwolle)
De rechters zijn boos op het OM omdat die nieuwe invorderings regelingen niet met de rechtspraak zijn besproken en de rechters spreken daarom nu uit op de oude regeling. De OvJ durfde hier denk ik de eis niet aan.


Zou dat hiermee te maken hebben?

Aanhanger
Master
 Bericht 
Kan, maar dan zou de uitspraak op lid 6 moeten berusten.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Aanhanger schreef:
De rechtbank heeft de oude wvw toegepast zoals deze voor 1 juni van dit jaar was. :roflol:

:kniktja:
De rechtspraak negeert de nieuwe regelgeving van na 1 juni(juli). Er zijn daarover geen afspraken gemaakt tussen het OM en de rechtspraak.
Kom later per PB op de zaak terug bij TS.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Er zijn daarover geen afspraken gemaakt tussen het OM en de rechtspraak.

Dat gaat toch over de richtlijn voor strafvordering en niet over de inhoud van de wegenverkeerswet?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ik zie het zo. De rechtspraak negeert de nieuwe richtlijnen voor strafvordering van het OM en valt terug op de situatie van voor 1 juni/juli.
Hier dus Wvw (oud) art 164 4e lid onder c.
Het zal mij niet verbazen dat de Wvw (nieuw) door de rechtspraak terzijde wordt geschoven, niet alleen om situaties zoals dit, maar ook om de strafbeschikking waar de rechtelijke macht buiten spel wordt gezet.

Ik heb dan ook op dit moment nog geen enkele zaak voor de rechter gezien waarin verzet werd geboden in een strafbeschikking. Dat had ondertussen al lang kunnen gebeuren.
Ligt de rechtelijke macht hier dwars ? :roll:

Aanhanger
Master
 Bericht 
Er is wel een tussenuitspraak BU3961 waarbij de OvJ een strafbeschikkingszaak voor de rechter bracht.
Of dit naar aanleiding van een verzet was vermeld de uitspraak niet.

De rechter wil het volledige dossier/overzicht zien wat aan de strafbeschikking ten grondslag ligt, hierover was blijkbaar geen enkel stuk ingebracht door het OM.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
En dit is nou ons strafrecht :fp:

DWwolf
Pro
 Bericht 
 
^^
Bananen republiek.

NooitTeSnel
Master
 Bericht 
Deze uitspraak is helaas niet bruikbaar voor anderen om een gelijke behandeling te eisen toch?

Aanhanger
Master
 Bericht 
Kun je alleen iets mee mits je gedagvaard zou zijn en het dossier is niet volledig.

Maveric
Pro
 Bericht 
Maar heb je hem nu al terug?

dencoupe
Nieuwkomer
 Bericht 
 
binnen hoeveel tijd moet de OvJ nu deze zaak voor brengen om de boete te bepalen?

Dacht dat ze binnen 6 maanden de beschikking hadden moeten sturen, zo niet .... kom je dan onder de boete uit en kun je alsnog claimen omdat je 2 maanden je rbw kwijt bent geweest en zij te lang hebben liggen slapen om het op tijd voor te laten komen?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Staat geen termijn voor.

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Dames en Heren ik dacht ik zal jullie is even een update geven van de huidige situatie, en misschien dat er dan ook een lezer is die mij een advies kan geven.

de situatie zoals jullie hem al kennen:

04-10 invordering na overschrijding: gemeten 124 (voor correctie) waar "zone 60" buiten de bebouwde kom van toepassing is. (geen alcohol ! geen gevaarzetting, met laser gemeten, e.e.a. volgens verbalisant, ik heb e.e.a. bekent, en getekend, ben vervolgens ook netjes thuis gebracht en heb geen belerende toespraak gekregen)
14-10 CVOM besluit binnen 10 dagen tot inhouding voor periode van 2 maanden.
22-10 vervolgens klaagschrift gestuurd dat ik mijn rbw nodig heb voor mijn werk als zelfstandig ondernemer Niets meer en Niets minder . ( beetje laat maar oke)
25-10 tijdens de zitting, OvJ concludeert gegrondverklaring van het beklag,

beoordeling van het beklag: Hoewel bij een dergelijke overschrijding de politieambtenaar...... in tevorderen, is de overschrijding onvoldoende is om de OvJ de bevoegdheid te geven om het rijbewijs vervolgens in te houden (art 164, vierde lid, onder c WvW 1994)"

Beslissing van de rechtbank: de rechtbank verklaart het beklag gegrond en beveelt teruggave van het rijbewijs aan klager. hoi hoi


en hoe ging het verder:

ik kreeg steeds meer twijfels over wat er gebeurt was, en heb vervolgens alle papieren opgevraagd en tja er kwamen toch een aantal vreemde zaken boven water waardoor ik zeer ernstige twijfels heb gekregen over het ten laste gelegde (waar ik nu even niet op in kan gaan)

begin februari 2012 een brief ontvangen van de OvJ dat hij mij opriep om te verschijnen ( begin maart 2012) teneinde een strafbeschikking in ontvangst te mogen nemen.

ik er heen, en nadat ik de arrogante zelfvoldane tante (ongelofelijk) eerst gewezen heb op mijn rechte als verdachte ( want dat ben je namelijk) heb ik haar vervolgens verteld dat ik het ten lastte gelegde feit niet heb gepleegd.

hierop vroeg ze zeer geïrriteerd waarom ik dan op de zitting ben verschenen, "omdat ik MOEST verschijnen" dat stond namelijk in de brief.

Waar ze tot mijn verbazing niet om vroeg was waarom ik zei dat ik het ten laste gelegde feit niet heb gepleegd.

wat ze wel zei was dat alles naar de rechter zou gaan. (das mooi want daar heb ik nog net iets meer vertrouwen in!)

Op 04 oktober 2014 zijn we exact 3 jaar verder! en top op heden 16-08-2014 nog helemaal niets gehoord......


Maar ik kan je wel vertellen het blijft als een molen steen aan je nek hangen.

wat is nu wijsheid?


Bounty
Master
 Bericht 
 
Zou je niet een nieuw eigen topic kunnen maken inplaats van een oude omhoog schoppen.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Bounty schreef:
Zou je niet een nieuw eigen topic kunnen maken inplaats van een oude omhoog schoppen.

Nee want dit is zijn eigen draadje.

Uwe Alzaligheid
Master
 Bericht 
@Bounty,

Dit is z'n eigen topic.

Edit: Teun was net eerder.

Uwe Alzaligheid
Master
 Bericht 
@Topic-starter,

Vooral niets doen, rustig afwachten. Justitie heeft tot drie jaar de tijd om een dagvaarding uit te brengen. Op 04.10.2014 plus enige tijd (dagen) voor postverzending ga jij 'vrijuit'. Mocht er toch nog tijdig een dagvaarding worden uitgebracht, dan kun je tenminste een (kansrijk) beroep doen op aanzienlijke matiging van de sanctie, omdat er al meer dan twee jaar verlopen zijn sinds het vermeend-gepleegde feit.

Dat is dus nog volledig onafhankelijk van eventuele inhoudelijke bezwaren die jij bij de rechter naar voren kunt brengen.

Sterkte ermee.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Ok een nieuwkomer uit 2011 even niet helemaal gekeken. Zal het topic eens doornemen.

regiorunner
Master
 Bericht 
De OvJ wil niet "nat" gaan vanwege door Barbertje genoemde redenen; wellicht problemen met het proces verbaal en lost het op in de doofpot; maar houdt TS toch drie jaren bezig. Tsja :duh:

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 


@ Uwe Alzaligheid,

we zijn 3 jaar verder + een paar dagen, helemaal niets gehoord.

ik hoor verschillende verhalen, de ene partij zegt ze hebben 3 jaar en dan ga je vrijuit, de ander zegt ze hebben 5 jaar de tijd..
weer andere zeggen ze moeten het volgens europese richtlijnen binnen 3 jaar voor de rechter brengen....

ik weet alleen dat het nog steeds boven mijn hoofd bungelt, ik weet ook dat er in het PV afstanden staan die niet kloppen, en dat het technisch niet mogelijk was om de gereden snelheid te rijden.

wat moet ik doen???????????????????

met de huidige snelheden op rijkswegen weet je af en toe totaal niet meer hoe hard je mag, ik ben als de dood dat ik per ongeluk te hard rij en vervolgens weer dat papiertje kwijt ben

R
Master
 Bericht 
Volgens mij ben je al een week van die zaak af. Officieel.

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
HetHaasje schreef:
wat moet ik doen?
Niets (f)
R schreef:
Volgens mij ben je al een week van die zaak af. Officieel.


Bij deze mijn felicitaties voor de topic starter. Dankzij actief optreden richting het OM ben je er (op twee weken inhouding RBW na) zonder kleerscheuren vanaf gekomen :thumb:

HetHaasje
Nieuwkomer
 Bericht 
 
@ dikke dakduif

maar waarom/ gebaseerd op wat ben ik er vanaf??? heb ik nu wel een aantekening staan? de laatste keer dat ik bij de politie bij bijzondere wetten kwam wisten ze me toch wel te vertellen dat ze konden zien dat mijn rijbewijs was ingenomen...

viffer
Master
 Bericht 
HetHaasje schreef:
maar waarom/ gebaseerd op wat ben ik er vanaf?


Verjaring

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... drijf.html

HetHaasje schreef:
heb ik nu wel een aantekening staan?


Nee, dat kan pas na onherroepelijk worden van een vonnis. Dat is er niet, dus ook geen aantekening.

zadkine
Master
 Bericht 
Als je nu van de zaak af bent, hoe zit het dan met claimen van schade voor die inhouding 3 jaar terug?

 Pagina 1 van 2 [ 61 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy