» Juridisch » Invordering rijbewijs en/of EMG Reclamevrij? Log aub in, kost niets   

Postingstijd interval gedetecteerd van 152.6 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 48 berichten ]
Rover
Master
 Bericht 
Okee, beetje vreemde casus en in het belang van de persoon kan ik helaas niet al teveel info geven.

Kortgezegd, persoon stond reed weg bij tankstation, politieauto komt naast hem en staan en vraagt of de persoon wil volgen. Bij het volgende verkeerslicht rijdt de persoon de andere kant op (weg van de Politie dus). Er volgt een achtervolging en hij is ontkomen

Deze persoon (auto niet op zijn naam) krijgt vervolgens EMG in de bus. Hoe kan dit?
De politieagent had hem herkend naar alle waarschijnlijkheid, maar hij heeft dus nooit de papieren gecontroleerd.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Rover schreef:
Deze persoon (auto niet op zijn naam) krijgt vervolgens EMG in de bus. Hoe kan dit?
Waarschijnlijk heeft eigenaar van auto naam doorgegeven. Dan de sjaak.

Vroeg op
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Waarschijnlijk heeft eigenaar van auto naam doorgegeven. Dan de sjaak.

+1. Dat was dan ook de laatste keer dat zo iemand in mijn auto rijdt als dat mij zou overkomen.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Vroeg op schreef:
Dat was dan ook de laatste keer dat zo iemand in mijn auto rijdt als dat mij zou overkomen.

+100

Kwibus
Master
 Bericht 
Sinds ik erachter ben dat ik, als verzekerde, opdraai voor schade aan mijn auto (en/of die van de ander) als een ander die heeft gemaakt, leen ik mijn auto niet meer aan een ander uit.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Kwibus schreef:
als een ander die heeft gemaakt

Als jij met "een ander" degene die, jouw auto heeft geleend, bedoelt, dan heb je gelijk.

Middle
Die hard
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Als jij met "een ander" degene die jouw auto heeft geleend, dan heb je gelijk.

Bird speaks koeterwaals.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Middle schreef:
Bird speaks koeterwaals.
Hoeso?? O:) O:)

JBHC
Master
 Bericht 
 
Kwibus schreef:
Sinds ik erachter ben dat ik, als verzekerde, opdraai voor schade aan mijn auto (en/of die van de ander) als een ander die heeft gemaakt, leen ik mijn auto niet meer aan een ander uit.


Kun je dit misschien wat nader toelichten?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
JBHC schreef:
Kun je dit misschien wat nader toelichten?

Als jij jouw auto uitleent aan iemand, hij rijdt er schade mee, wordt het op jouw verzekering verhaald. Draai jij dus voor de schade op.

WimLex
Master
 Bericht 
:dag: no-claim

bert65
Master
 Bericht 
Als ik mijn auto aan Pietje uitleen en Pietje rijdt, door zijn schuld, schade dan zal mijn verzekering de schade aan de tegenpartij vergoeden. Als ik WA verzekerd ben, moet ik de schade aan mijn voertuig zelf betalen en terug zien te krijgen van Pietje. Als ik WA-casco verzekerd ben, regelt de verzekering wel mijn schade. Het vervelende gevolg is de volgende vervaldatum van de polis: de premie gaat omhoog, ik zak trede(n) waardoor ook de volgende vervaldata voor een verhoging zouden kunnen zorgen.
Pietje heeft hier allemaal geen last van.

Middle
Die hard
 Bericht 
Dat is dus de reden waarom ook ik mijn auto's niet uitleen. Maar ook de reden waarom ik liever geen auto van vrienden leen, en dat ondanks dertig schadevrije jaren.
Bij schade heb je altijd de morele verplichting om niet alleen de schade te vergoeden maar ook de terugval van de polis. Als je daar even bij stil staat is het veel safer om te huren indien je tijdelijk een auto nodig mocht hebben.

Jack.Ryan schreef:
O:) O:)

Schijnheilig en stiekem gedoe :thumb_d:

JBHC
Master
 Bericht 
 
Ah, zo. Maar dat is toch algemeen bekend? Risico van het (uit) lenen.

Kwibus
Master
 Bericht 
JBHC schreef:
Maar dat is toch algemeen bekend?
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. In mijn ervaring blijkt het juist helemaal niet zo bekend.

JeffreyM
Master
 Bericht 
bert65 schreef:
Pietje heeft hier allemaal geen last van.

Als Pietje zo is 'flikt', reken dan maar dat hij echt wel mag gaan betalen. Uit eigen zak wel te verstaan :kniktja: Je rijdt schade aan mijn auto, dan mag je er ook voor gaan betalen.

Kwibus schreef:
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. In mijn ervaring blijkt het juist helemaal niet zo bekend.

Ik wist het wel, maar niet zo precies al in Bert zijn verhaal staat. Denk dus dat ik niet meer mijn auto uitleen aan mijn ma, als ze boodschappen moet gaan doen :[ :lol:

Rover
Master
 Bericht 
Hmm... Ik weet in dit geval 100% zeker dat de eigenaar de bestuurder niet heeft genoemd.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Middle schreef:
Bij schade heb je altijd de morele verplichting om niet alleen de schade te vergoeden maar ook de terugval van de polis.

Het probleem is dat je niet van tevoren kunt uitrekenen hoeveel dat nu eigenlijk kost, omdat het ook over 10 jaar nog in je premie doorwerkt en de hoogte dan onder andere afhankelijk is van wat voor soort auto je dan rijdt.
Ik vind het niet erg om mijn auto uit te lenen en ik vind het ook geen bezwaar als iemand die auto dan in de prak rijd en de boel vergoed. (Nou ja liever niet natuurlijk, maar het kan altijd). Wat ik wel bezwaarlijk vind is dat je er nooit uit gaat komen wat die terugval gaat kosten, of je moet het steeds jaarlijks blijven afrekenen tot in de verre toekomst.

Eigenlijk zoek ik voor het uitlenen een verzekering om het WA risico tijdelijk op een andere bestuurder te kunnen zetten, maar ik geloof niet dat zoiets bestaat. Geen idee hoe autodeelprogramma's dat doen.

Kwibus
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Als Pietje zo is 'flikt', reken dan maar dat hij echt wel mag gaan betalen. Uit eigen zak wel te verstaan :kniktja: Je rijdt schade aan mijn auto, dan mag je er ook voor gaan betalen.
En hoe wou je dat gaan afdwingen dan? Pietje kan het namelijk niet op zijn verzekering verhalen. Jij hebt hem toestemming gegeven, dus is het jouw verzekering die ervoor opdraait (de auto is verzekerd, niet de bestuurder van de auto). En Pietje wil misschien nog wel een kleinigheid vergoeden, maar met 2 auto's total loss houdt het toch snel op...

bert65
Master
 Bericht 
Ik denk dat je met Pietje en je verzekering een deal moet sluiten. Pietje betaalt de schade. Nu moet je met Pietje en je verzekering een deal maken dat Pietje de uitgekeerde schade aan je verzekering betaalt zodat jij geen terugval in je B/M houdt.
Ik ben alleen bang dat Pietje dat niet op kan hoesten.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Middle schreef:
Schijnheilig en stiekem gedoe :thumb_d:
Doe ff normaal man.

ericj
Die hard
 Bericht 
Aanhanger schreef:
Eigenlijk zoek ik voor het uitlenen een verzekering om het WA risico tijdelijk op een andere bestuurder te kunnen zetten, maar ik geloof niet dat zoiets bestaat.


Ik dacht dat het verlies van no claim ook door de feitelijke bestuurder kan worden overgenomen, mits die zelf een autoverzekering heeft natuurlijk. Maar of alle maatschappijen daar ook aan meewerken weet ik niet.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
ericj schreef:
mits die zelf een autoverzekering heeft natuurlijk.
Maar dat zal wel niet zo zijn, getuige het feit dat hij een auto leent.

ericj
Die hard
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Maar dat zal wel niet zo zijn, getuige het feit dat hij een auto leent.


Je kunt natuurlijk een auto hebben maar er eentje lenen vanwege laadruimte, trekhaak of gewoon omdat je ook wel eens de politie ongestraft los wilt rijden. :devil:

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
ericj schreef:
Je kunt natuurlijk een auto hebben maar er eentje lenen vanwege laadruimte, trekhaak of gewoon omdat je ook wel eens de politie ongestraft los wilt rijden. :devil:
Oké oké.

Speedy J
Master
 Bericht 
Wellicht heeft de politie beelden opgevraagd van camera's bij het betreffende tankstation en zo een identiteit vastgesteld.

(zo zie je maar wanneer ze willen speuren, ze het echt wel kunnen...)

Ik zou in ieder geval, als ik de persoon was die de EMG-brief in de maag gesplitst kreeg, gaan opvragen hoe ze in godsnaam bij mij uitkomen...

Roelf
Master
 Bericht 
 
Aanhanger schreef:
Het probleem is dat je niet van tevoren kunt uitrekenen hoeveel dat nu eigenlijk kost, omdat het ook over 10 jaar nog in je premie doorwerkt en de hoogte dan onder andere afhankelijk is van wat voor soort auto je dan rijdt.

Had mijn auto eens uitgeleend. Persoon had schade gemaakt aan mijn auto en andere auto. Verzekering gebeld om te vragen naar financiële consequenties. Konden me netjes voorrekenen hoeveel het ging kosten, eigen risico en (cumulatieve) daling van de premiekorting tot het moment dat ik weer op de toenmalige (maximale) korting zat.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Dat kun je niet uitrekenen, want over 10 jaar heb je misschien geen auto meer, of ben je dood, of heb je de loterij gewonnenen en rij je in een rolls, of heb je een zelfsturende auto waarvoor schadevrije jaren niet meer meetellen.

JeffreyM
Master
 Bericht 
@Kwibus en Bert: Dat is dan mooi Pietje zijn schuld. Hij veroorzaakt een ongeluk, dan moet hij ook maar op de blaren zitten. En als hij niet wil betalen, dan is het gewoon een eikel en geen vriend. Want een vriend gaat echt wel betalen voor schade dit hij heeft veroorzaakt. Anders is het geen vriend. Dat hij niet kan betalen is een ander verhaal. Maar daar bestaan betalingsregelingen voor.

RAH
Master
 Bericht 
Hou er rekening mee dat een mens maar een paar echte vrienden in het leven heeft.

Denman
Master
 Bericht 
 
Aanhanger schreef:
een zelfsturende auto waarvoor schadevrije jaren niet meer meetellen

Zal het dan op type auto gaan, of afhankelijk welke software-update de auto heeft? :)

Gaat wel een beetje off-topic trouwens.

JeffreyM
Master
 Bericht 
Zeker waar. Maar aan zomaar een vriend leen je lijkt mij niet zomaar je auto uit, toch?

bert65
Master
 Bericht 
Eerst is het een goede vriend en wil je best je auto uitlenen. Nadat er wat is misgegaan en jij de kosten van je goede vriend terug wil hebben, blijkt hij van goede vriend heel snel af te zakken naar vage kennis cq kale kip.
Zodra het om de knikkers gaat, leer je echte vrienden kennen.

Kwibus
Master
 Bericht 
JeffreyM schreef:
Dat is dan mooi Pietje zijn schuld. Hij veroorzaakt een ongeluk, dan moet hij ook maar op de blaren zitten.
Maar zo werkt het simpelweg niet. De veroorzaakte schade wordt verhaald op de verzekering van de auto, niet van de bestuurder. Zelfs als Pietje zichzelf bij de verzekeraar van de geleende auto zou melden met "ik betaal alles" denk ik niet dat de verzekeraar dat zou doen. Iets met wettelijke aansprakelijkheid enzo denk ik.

De enige manier om Pietje ervoor op te laten draaien is door het vanaf het moment van het ongeluk het buiten de verzekering te houden. Als Pietje dat al zou willen, en de tegenwoordigheid van geest heeft om daar dus op aan te sturen, dan werkt dat misschien met een krasje of zo, maar echt niet als er grote schade is. En als de politie erbij komt (moest komen) dan houdt het meteen op.

Daarbij denken de meeste Pietjes waarschijnlijk iets van "ach, de auto is toch verzekerd" of "gelukkig is de auto verzekerd".

Ik leen in ieder geval mijn auto nooit meer uit. Ik heb er uiteraard geen moeite mee om de auto van een ander te lenen O:)

ericj
Die hard
 Bericht 
Kwibus schreef:
Zelfs als Pietje zichzelf bij de verzekeraar van de geleende auto zou melden met "ik betaal alles" denk ik niet dat de verzekeraar dat zou doen. Iets met wettelijke aansprakelijkheid enzo denk ik.


Dat kan de verzekerde in elk geval juist wel.

Kwibus
Master
 Bericht 
Uhm, dat is als ik (de verzekerde van de auto) zelf de schade wil betalen. In "leen"geval moet juist de lener de schade betalen. Ik zou dus mijn verzekering moeten betalen en dan zou Pietje mij weer terug moeten betalen. Verzekeraar accepteert bij mijn weten niet dat Pietje (namens mij) gaat betalen omdat zij niet met Pietje te maken hebben. En als Pietje belooft direct aan verzekeraar te betalen (uit mijn naam) en Pietje dat doet vervolgens niet, staat verzekeraar toch echt bij mij en niet bij Pietje op de stoep.

Maar belangrijkste is dat Pietje alles uit eigen zak moet betalen; zijn verzekering dekt niets (die verwijst naar de verzekering van de auto). Ik verwacht dat Pietje heel gauw afhaakt als de schade boven de paar honderd euro uitkomt.

JeffreyM
Master
 Bericht 
Snap ik Kwibus. Maar niet geschoten is altijd mis he ;) Dus altijd met Pietje om de tafel gaan zeggg maar.
En wat het eventueel betalen betreft; dat zou Pietje dan aan jou moeten betalen, zodat jij het weer aan de verzekering betaalt.

Kwibus
Master
 Bericht 
Hoe hoger het schadebedrag, hoe lager mijn vertrouwen in Pietje. Dus ik ben de risico's liever voor; mijn auto is niet te leen 8)

JeffreyM
Master
 Bericht 
Nu ik je toch spreek Kwibus, kan ik morgen even je auto lenen? O:) :[

Kwibus
Master
 Bericht 
Ja hoor, jij wel :lief:

PietjeM daarentegen :duh:

JeffreyM
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Ja hoor, jij wel :lief:

Goed om te weten 8)

Kwibus schreef:
PietjeM daarentegen :duh:

Ja, die rijdt gewoon je auto aan gort als het moet en betaalt dan geen cent :nah: :nah:

ArmaniD
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Gelukkig gaan we niet off-topic :P

Close Encounter
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Als jij jouw auto uitleent aan iemand

En wat dacht je als je vriend nog wat te betalen heeft aan het CJIB? :dag: :dag: auto

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
En wat dacht je als je vriend nog wat te betalen heeft aan het CJIB? :dag: :dag: auto
Nou ja, zo werkt dat niet helemaal, het CJIB kan mijn auto niet in beslag nemen als de bestuurder nog wat open heeft staan.

Close Encounter
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
het CJIB kan mijn auto niet in beslag nemen als de bestuurder nog wat open heeft staan.

Eeeuuhhh sorry Jack....

Zie artikel Artikel 28b Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften

En vermag is dus een voertuig waar de wanbetaler over kan beschikken!

flitsgevaar
Die hard
 Bericht 
 
Vaag verhaal. Maar wat ik wel Interessnt vind: kentekenhouder kan zeggen maar persoon Y reed in mijn auto. Wat als persoon Y nou zegt dat is niet zo?

R
Master
 Bericht 
Rover schreef:
Deze persoon (auto niet op zijn naam) krijgt vervolgens EMG in de bus. Hoe kan dit?
De politieagent had hem herkend naar alle waarschijnlijkheid, maar hij heeft dus nooit de papieren gecontroleerd.

Ik ga ervan uit dat als persoon op enig moment de gedraging ontkend te hebben gepleegd, in de zaak contact wordt opgenomen met dienstdoende diender die naar waarschijnlijkheid gretig genoeg is om de zaak sterker te willen maken; in onderhevige gevallen wordt vaker contact opgenomen met verdachte met als doel de zaak sterker te maken door bijvoorbeeld een bekentenis.
Dienstdoende agent heeft dit nagelaten maar het kan goed zijn dat hij of zij de onderhavige persoon niet heeft kunnen bereiken.

(bolletje wol)

Aanhanger
Master
 Bericht 
Hoe is dit verhaal eigenlijk afgelopen?

 Pagina 1 van 1 [ 48 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy