» Juridisch » Juridisch (Gesloten)   

Postingstijd interval gedetecteerd van 67.8 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 2  [ 72 berichten ]
Warmaster
Master
 Bericht 
ik heb een vraag:

Je hebt een provinciale weg. De provinciale weg bestaat uit twee rijbanen met ieder 1 rijstrook. In het midden van deze rijstrook zijn naast elkaar twee doorgetrokken strepen geschilderd.Tussen de twee strepen zit ongeveer 20-30 centimeter. (zo op het oog, ik heb het niet gemeten)

Nu las ik op een ander forum:

"Die 18 centimeter is een gevolg van Europese wetgeving. Die staat (in veel gevallen of altijd) boven de Nederlandse wetgeving.
Als er tussen de doorgetrokken strepen een ruimte zit van meer dan 18 centimeter is er geen sprake meer van een dubbele doorgetrokken middenstreep, maar is er ineens sprake van twee ononderbroken kantstrepen. Een ononderbroken kantstreep mag je gewoon overschrijden"



Is dit waar? En waar zou ik een officiele bron kunnen vinden zodat ik het uit kan printen en in mijn auto kan leggen. hier in de buurt is het de mode om steeds meer wegen zo in te richten, met als gevolg dat bijna niemad daar in durft te halen. Wel is het zo dat er vaak ook nog een bord staat met "verboden in te halen", dus dan mag het zoiezo niet maar mijn vraag gaat alleen over die strepen.

Woeter
Master
 Bericht 
Das idd ideaal die strepen, kan je zowat met d motor tussen 2 auto's doorgassen :D (beetje link)

Maarre kzou niet weten eigenlijk?! in het theorie boek staat alleen dat je niet over een doorgestrokken streep mag om in te halen :huh:

Superkoerier!
Master
 Bericht 
Je mag hier idd gewoon inhalen. Hier is al eens een forumtopic aan gewijdt (die ik zo niet even bij de hand heb) en daarin gaf een politiewoordvoerder ook toe dat je hier gewoon mag inhalen.

Heb ik ook al eens gedaan tussen Hoogmade en Woubrugge; leuk om die vier bejaardenoogjes groot te zien worden... ;)

Raymond
Master
 Bericht 
De exacte wettelijke tekst heb ik zo niet bij de hand, zal het proberen op te zoeken. Maar Warmaster, je hebt helemaal gelijk. Hier mag gewoon ingehaald worden!
Dit is overigens niet van lange duur. Beleidsbepalende pretbedervers zijn al druk in de weer om ook aan deze "grijze" maas in de wet paal en perk te stellen.

Raymond
Master
 Bericht 
Vraag me niet waar ik het vandaan heb, maar het klopt wel.


Volgens het RVV (Regelement Verkeerstekens en Verkeersregels) (of in de WVW?) is opgenomen dat als twee asstrepen op meer dan 0,18 meter uit elkaar liggen dit niet kan worden gezien als een doorgetrokken asstreep dat geldt als een inhaalverbod. Het Ministerie van V&W gaat deze regel aanpassen; meer dan 0,18 m geldt dan ook als inhaalverbod.

Standpunt Duurzaam Veilig: vooruitlopend op deze wetswijziging kan de markering gewoon op 0,50 m uit elkaar leggen. Formeel juridisch gezien is inhalen dan toegestaan, maar de gemiddelde weggebruiker denkt dat inhalen niet is toegestaan. De consequentie is dat er niet geverbaliseerd kan worden voor het overschrijden van de asstreep. Bij ongevallen treft de wegbeheerder geen blaam. Inhalen bij tegenliggers is altijd verboden.

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
ik geloof er niks van! :huh:
Ik kan het in ieder geval niet vinden :(

Yvesart
Master
 Bericht 
toevallig reed ik van de week bij hapert en Reuzel en omstreken en daar heb je ook zo'n rare dubbele middenstreep op zo'n N-weg.. en ja daar werd ingehaald.. Al wil dat natuurlijk niet al te veel zeggen aangezien er ook te hard gereden werd..

egeltjes
Master
 Bericht 
Er staat bij mij in de WvW bestanden niets over in.

Citaat:
Wet van 21 april 1994, houdende vervanging van de Wegenverkeerswet
(Wegenverkeerswet 1994 [Versie geldig vanaf: 01-11-2002])


Ook in de RVV-bestanden staat er niets over in.

Citaat:
Besluit van 26 juli 1990, houdende vaststelling van een nieuw Reglement verkeersregels en verkeerstekens
(Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV 1990) [Versie geldig vanaf: 30-03-2002])


In beiden heb ik gezocht op "18" (van de 0.18m (of 18cm)).

Ook hier op de N250 (verlengde van de N9, in Den Helder) hebben ze dubbele strepen getrokken rond de wegas. Toch eens gaan opmeten hoe ver zij van elkaar liggen.

drnomad
Master
 Bericht 
Warmaster schreef:
Is dit waar? En waar zou ik een officiele bron kunnen vinden zodat ik het uit kan printen en in mijn auto kan leggen. hier in de buurt is het de mode om steeds meer wegen zo in te richten, met als gevolg dat bijna niemad daar in durft te halen. Wel is het zo dat er vaak ook nog een bord staat met "verboden in te halen", dus dan mag het zoiezo niet maar mijn vraag gaat alleen over die strepen.


Da's van de prikpagina nietwaar? Deze wijsheid klopt. Misschien kun je tegen het verhaal van verboden in te halen dan waarschijnlijk ook wel een bezwaar indienen. Er is hier sprake van twee gescheiden rijbanen die officieel twee verschillende wegen zijn (omdat de kantstrepen als berm gelden). Volgens mij is het inhaal verbod alleen van toepassing op de rijbaan waarnaast deze staat en niet voor de andere rijbaan... of zie ik dat verkeer? Omdat beide banen twee aparte gescheiden banen zijn (eenbaans tweerichting) is het verbieden van inhalen dus niet mogelijk tenzij men van beide banen eenrichtingsverkeer maakt. Hoewel, ik ben geen jurist maar dit zou interessant zijn om eens uit te zoeken.

dmenace72
Master
 Bericht 
Superkoerier! schreef:
Je mag hier idd gewoon inhalen. Hier is al eens een forumtopic aan gewijdt (die ik zo niet even bij de hand heb) en daarin gaf een politiewoordvoerder ook toe dat je hier gewoon mag inhalen.




dat is dit topic

Eddo
Master
 Bericht 
nooit geweten zeg... weer wat geleerd :thumb:

Warmaster
Master
 Bericht 
drnomad schreef:
Da's van de prikpagina nietwaar? Deze wijsheid klopt.


Ja inderdaad ik heb het gelezen op die prikpagina. Als je inderdaad bij die strepen zou mogen inhalen verklaard ook het "verboden in te halen" bord wat er vaak/altijd bij staat aan het begin van de weg. Want anders zou het een beetje dubbel op zijn(strepen en een bord). Ik zal er nu eens op gaan letten of er inderdaad altijd een verboden in te halen bord bij staat.

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
Voor zover ik weet moet het bord bij de doorgetrokken streep staan ;)

gecko
FS Meldingen
 Bericht 
Net even een soortgelijke situatie op de foto gezet.. Alleen dit keer met onderbroken lijnen en een inhaalverbod. Dit is de N203 tussen uitgeest en heilo

Afbeelding

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
als dat bord er niet had gestaan, had ik gewoon ingehaald.

dmenace72
Master
 Bericht 
#André M# schreef:
als dat bord er niet had gestaan, had ik gewoon ingehaald.



welk bord ? ik zie maar aan 1 kant een bord staan, dus die heb ik niet gezien(reed een vrachtwagen die ik aan het inhalen was :P )

gecko
FS Meldingen
 Bericht 
dmenace72 schreef:
#André M# schreef:
als dat bord er niet had gestaan, had ik gewoon ingehaald.



welk bord ? ik zie maar aan 1 kant een bord staan, dus die heb ik niet gezien(reed een vrachtwagen die ik aan het inhalen was :P )
Zal ik je uit de waan helpen.. er staan er een stuk of 5/6 :(

dmenace72
Master
 Bericht 
gecko schreef:
dmenace72 schreef:
#André M# schreef:
als dat bord er niet had gestaan, had ik gewoon ingehaald.



welk bord ? ik zie maar aan 1 kant een bord staan, dus die heb ik niet gezien(reed een vrachtwagen die ik aan het inhalen was :P )
Zal ik je uit de waan helpen.. er staan er een stuk of 5/6 :(



maar dan wel aan beide kanten neem ik aan ?

was wel een leuke vraag voor het theorie-examen geweest :D

gecko
FS Meldingen
 Bericht 
Yep, beide kanten, na elke afslag die er is. Zelfs de op/afrit voor 1 enkel huis.

egeltjes
Master
 Bericht 
Dat van de N203 (Heiloo-Limmen-Uitgeest), ziet er volgens mij uit als een echte dubbele onderbroken streep . En volgens mij staat er op dat witte onderbord iets als "Inhalen trekkers toegestaan), wat weer door het onderbroken zijn van de strepen toegestaan wordt.

Niet iets wat hier op de N250 laatst aangebracht is. Die zal ik nog op de foto nemen, met een A4-blaadje erbij (voor de maat).

egeltjes
Master
 Bericht 
Gister avond eens wezen checken op de N250 (met behulp van een A4-blaadje), maar hier liggen de strepen bijna een hele meter van elkaar. Eens zien of ik van de foto's nog een leuke reportage kan maken. Benieuwd of die ook geplaatst gaat worden.

Geen controle, maar wel een weg een stuk veiligerder gemaakt. :D

egeltjes
Master
 Bericht 
Hier zijn dan twee foto's van de eerder genoemde check op de N250 (Den Helder, langs het Noordhollandsch Kanaal) van de nieuw getrokken strepen. Beide genomen op de 2 lokaties waar ik al (voor het aanbrengen van de nieuwe strepen) een reportage over gemaakt had van.

http://home.tiscali.nl/hedge001/rb/n250_1.jpg
Deze is gemaakt bij HMP116.1. Duidelijk is hier de onderbrokenheid van de strepen te zien. De betreffende repro is te vinden bij http://www.flitsservice.nl/cm_php/main_repo.php?id=1076

http://home.tiscali.nl/hedge001/rb/n250_2.jpg
Deze is gemaakt bij HMP113.9. Duidelijk is hier de onderbrokenheid van de strepen te zien. De betreffende repro is te vinden bij http://www.flitsservice.nl/cm_php/main_repo.php?id=1075


Het meetmiddel was heel eenvoudig. Een geel A4-blaadje (uit een copier-apparaat). Deze is 29.7cmbreed en 21cm hoog.
Op de foto's zijn duidelijk te zien dat de midden strepen toch bijna een meter van elkaar liggen. :D

edit: Foto's nu een URL gemrkt. Reportage ervan staat nu op FlitsService.

dmenace72
Master
 Bericht 
gewoon inhalen dus :thumb:

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
handige baan tussen die strepen voor motoren ;)

Dribbel
Master
 Bericht 
@Egeltje: in je repo meld je dat de zijlijnen onderbroken zijn. Dat is mij idd ook wel eens opgevallen dat de zijlijn als de middenlijn ononderbroken is vaak onderbroken is.

Moeilijk lezen als die on-netjes maar het klopt wel zoals het er staat.

Ik weet niet waarom dat is. Ik vermoed dat jouw suggestie niet juist is: als er file is en er komt een ambulance langs dan zal je vast niet bekeurd worden voor het kruisen van die ononderbroken zijlijn. Misschien om zo een rustiger verkeersbeeld te krijgen ipv die strakke lijnen aan beide kanten?? :-?

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
het zou goed kunnen zijn dat de insteek van rijkswaterstaat is dat nu de weg smaller lijkt door de belijning mensen automatisch minder hard gaan rijden. (is uit onderzoek gebleken, hoe smaller hoe langzamer)

gabberhead
Master
 Bericht 
Als je nog een mooi staaltje wilt zien van dubbele doorgetrokken strepen, moet je de N210 tussen IJsselstein en Lopik eens gaan bekijken. 1 deel van de weg is compleet nieuw en daar hadden ze dus ook zo'n streep neergelegd met een tussenafstand van ruim 50 cm. Daar hebben ze helaas inmiddels wat obstakels neergelegd, dus inhalen gaat daar alleen nog op lage snelheid.

Het andere deel lag er al een poos, maar daar hebben ze onlangs een nieuwe laag asfalt opgelegd. Ook daar weer die dubbele streep. Met 1 opmerkelijk detail. De Picasso's van het wegdek hebben daar tussen de strepen een dikke groene baan getrokken.

Het mooie van het geheel is, dat er op geen van beide wegvakken een inhaalsverbod-bord te vinden is. Zelfs niet op het stuk met de obstakeltjes.

Ik zit nu al weken te hopen op een overijverige ambtenaar die mij wil gaan beboeten als ik netjes met 80 een langzamere medeweggebruiker inhaal :)

Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om even te stoppen en wat plaatjes te schieten.

dmenace72
Master
 Bericht 
ik kreeg vanmiddag weer aardig wat commentaar toen ik weer eens aan het inhalen was bij doorgetrokken strepen :nono:


onnodig seinen mag toch helemaal niet ?

sein altijd wel even terug met de mistlamp :D

Raymond
Master
 Bericht 
dmenace72 schreef:
ik kreeg vanmiddag weer aardig wat commentaar toen ik weer eens aan het inhalen was bij doorgetrokken strepen :nono:

onnodig seinen mag toch helemaal niet ?

sein altijd wel even terug met de mistlamp :D


Bij mongolen die mij wijzen op fouten terwijl ze zelf de regels niet kennen, sein ik niet alleen met m'n remlicht maar ook nog met rooksignalen van de banden. Opzouten met dat grootlicht in mijn spiegel!

Jeeper
Master
 Bericht 
Raymond pakt het meteen groots aan!

kijk maar zijn schoothondje :lol:

Ronnie
Master
 Bericht 
Dus als ik het goed begrijp dan mag je inhalen als de tussenafstand van lijnen meer is dan 18 cm. Dit zou dan inhouden dat ik op de weg tussen Hoogmade en Woubrugge mag inhalen.

Dat zou wel mooi uitkomen, want er zijn een heleboel mensen die daar 50 rijden ipv 80.

Spike
Master
 Bericht 
 
Op de N273 tussen Baarlo en Blerick heb je ook dubbele strepen staan, maar daar hebben ze schuine blokjes tussen geplaatst dat je daar juist niet kan inhalen. Volgens mij hebben ze dit daar zo neergelegd omdat daar veel ongelukken gebeurde door inhalers die het net niet halen.

egeltjes
Master
 Bericht 
Ik heb antwoord gehad op mijn vraag over de dubbele strepen op de N250 (Den Helder).

Gedeputeerde Staten Noord-Holland schreef:
In het kader van het terugdringen van het aantal ernstige ongevallen hebben de gezamelijke wegbeheerders in Nederland afspraken gemaakt om de kans op ongevallen te verkleinen. 1 van de eerste maatregelen die zijn afgesproken, is de elkaar tegemoetkomende verkeersstromen, zoveel als mogelijk is, uiteen te dringen. Een eenvoudige methode daarvoor is een dubbele streep in de as van de weg. Het doel hiervan is de rijsporen van het verkeer verder uiteen te dringen en daarmee de kans op het elkaar raken met b.v. spiegels te verkleinen. Bovendien wordt er bij een bubbele streep minder vaak ingehaald, waardoor ook de kans op frontale aanrijdingen vermindert.
Deze maatregel kan zonodig eenvoudig worden ondersteund met het instellen van een inhaalverbod door het plaatsen van verkeersborden.

Indein deze maatregelen onvoldoende resultaat opleveren, is tussen de strepen voldoende ruimte om een fysiek obstakel in de vorm van kunststof "broodjes" of "flappen" aan te brengen, wat inhalen minder eenvoudig en minder aantrekkelijk maakt.

Het gedeelte met twee onderbroken strepen in de as is bedoeld om in uitzonderingssituaties inhalen toe te staan. Bijvoorbeeld om een landbouwvoertuig of een paard en wagen te passeren.

De verkeersregels zijn niet veranderd, maar met deze maatregel wordt het gedrag van de weggebruiker, al dan niet bewust positief be-invloed,

In het handboek "wegontwerp" van het CROW, dat voor de wegbeheerders als leidraad dient, staan deze en vele andere maatregelen nader omschreven. U kunt bij het CROW te Ede (Gld.) het handboek tegen vergoeding bestellen.

Hoogachtend,
namens Gedeputeerde Staten van Noord-Holland

<handtekening>

<naam>
hoofd bureau Verkeersreglementering en -veiligheid.


Tijd om weer een bestelling te plaatsen. :D

dmenace72
Master
 Bericht 
Gedeputeerde Staten Noord-Holland schreef:
In het kader van het terugdringen van het aantal ernstige ongevallen hebben de gezamelijke wegbeheerders in Nederland afspraken gemaakt om de kans op ongevallen te verkleinen. 1 van de eerste maatregelen die zijn afgesproken, is de elkaar tegemoetkomende verkeersstromen, zoveel als mogelijk is, uiteen te dringen. Een eenvoudige methode daarvoor is een dubbele streep in de as van de weg. Het doel hiervan is de rijsporen van het verkeer verder uiteen te dringen en daarmee de kans op het elkaar raken met b.v. spiegels te verkleinen. Bovendien wordt er bij een bubbele streep minder vaak ingehaald, waardoor ook de kans op frontale aanrijdingen vermindert.
Deze maatregel kan zonodig eenvoudig worden ondersteund met het instellen van een inhaalverbod door het plaatsen van verkeersborden.

Indein deze maatregelen onvoldoende resultaat opleveren, is tussen de strepen voldoende ruimte om een fysiek obstakel in de vorm van kunststof "broodjes" of "flappen" aan te brengen, wat inhalen minder eenvoudig en minder aantrekkelijk maakt.

Het gedeelte met twee onderbroken strepen in de as is bedoeld om in uitzonderingssituaties inhalen toe te staan. Bijvoorbeeld om een landbouwvoertuig of een paard en wagen te passeren.

De verkeersregels zijn niet veranderd, maar met deze maatregel wordt het gedrag van de weggebruiker, al dan niet bewust positief be-invloed,



inhalen mag dus wel, het wordt alleen bewust wat gevaarlijker gemaakt. :thumb:

Spike
Master
 Bericht 
 
Gedeputeerde Staten Noord-Holland schreef:
Indein deze maatregelen onvoldoende resultaat opleveren, is tussen de strepen voldoende ruimte om een fysiek obstakel in de vorm van kunststof "broodjes" of "flappen" aan te brengen, wat inhalen minder eenvoudig en minder aantrekkelijk maakt.

nou... hier op de n273 zou ik het met die "broodjes" echt niet proberen om daaroverheen te rijden, dan plak je gegarandeerd tegen een boom met je auto.

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Hier even de url naar de tekst:

De maximale afstand tussen de twee doorgetrokken strepen mag volgens de Europese regelgeving maximaal 0,18 m bedragen. Bij afstanden groter dan 0,18 m is er geen sprake meer van een asstreep maar van een 'kantstreep' en dan isinhalen dus toegestaan. Wanneer bij afstanden groter dan 0,18 m een inhaalverbod gewenst is, moet bord F1 worden geplaatst.

http://www.crow.nl/verkeerstekens/vb_ni ... df/f01.htm

#André M#
FS Juridisch
 Bericht 
gisteren weer een mooi voorbeeld van onjuist bekeuren van een nietswetende automobilist in het programma, rij ik zo op nederland2.

dmenace72
Master
 Bericht 
ik kwam dit tegen op de ttc :

LJN-nummer: AO0697 Zaaknr: WAHV 03/00637
Bron: Gerechtshof Leeuwarden
Datum uitspraak: 14-10-2003
Datum publicatie: 22-12-2003
Soort zaak: bestuursrecht - bestuursrecht overig
Soort procedure: hoger beroep

WAHV 03/00637
14 oktober 2003
CJIB 19054926438

Gerechtshof te Leeuwarden
Arrest
op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter van de rechtbank te [woonplaats]
van 28 mei 2003
betreffende
[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
wonende te [woonplaats].




1. De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Zwolle ongegrond verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.


2. Het procesverloop
De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld. Bij het beroepschrift is verzocht om een behandeling ter zitting.
De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.
De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
De zaak is behandeld ter zitting van 30 september 2003. De betrokkene is verschenen. Als gemachtigde van de advocaat-generaal is verschenen mr. N.D.P. van der Hoek.


3. Beoordeling
3.1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van € Euro 115,- opgelegd ter zake van "de doorgetrokken streep overschrijden tussen rijstroken/op paden met verkeer in beide richtingen naar links", welke gedraging zou zijn verricht op 29 augustus 2002 op de Rijksstraatweg in Herxen.

3.2. De betrokkene voert aan, dat ter plaatse twee doorgetrokken strepen op het wegdek zijn aangebracht, dat deze strepen niet in overeenstemming met de bestaande Europese regelgeving zijn aangebracht en dat hij daarom de wet niet heeft overtreden. Verder voert de betrokkene aan dat het niet logisch is om ter plaatse een dubbele doorgetrokken streep aan te brengen. Een dergelijke markering wordt toegepast bij wijkontsluitende wegen, waarbij het vooral gaat om het visuele aspect. De weg lijkt dan namelijk smaller waardoor er mogelijk langzamer wordt gereden, aldus de betrokkene.

3.3. Het hof is van oordeel dat het niet ter beoordeling van de weggebruiker staat of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften en terecht is geplaatst. Dat is slechts anders in het geval de situatie klaarblijkelijk zo afwijkend is van die waarop het verkeersteken betrekking heeft dat bij gevolg geven aan dat teken de veiligheid op weg in gevaar zou worden gebracht (vgl. HR 4 december 1984, VR 1985/39 en Hof Leeuwarden 15 mei 2002, VR 2002/192). Daarvan is in casu geen sprake.

3.4. In aanmerking genomen dat de betrokkene niet heeft betwist dat hij de doorgetrokken streep op de datum en de plaats, zoals in de inleidende beschikking is vermeld, heeft overschreden, is naar de overtuiging van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht.

3.5. Het is het hof niet gebleken van omstandigheden die het opleggen van een sanctie niet billijken of dat deze aanleiding geven om een lager bedrag van de sanctie vast te stellen.

3.6. Gelet op het voorgaande zal het hof de beslissing van de kantonrechter bevestigen.


4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter.

Dit arrest is gewezen door mr. Poelman, in tegenwoordigheid van mr. Wijma als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/show_detail.asp?ui_id=55140

Arno
FS Meldingen
 Bericht 
Dus als ik het goed begrijp is het zo dan de te grote ruimte tussen de doorgetrokken strepen (europese regeling) wederom geen reden om Nederlanders gelijk te geven :huh:

SPYKER
Master
 Bericht 
als ik het verhaal goed begrijp:

er is een europese regel waarin staat dat ingehaald mag worden over een dubbel doorgetrokkenstreep als die 18 cm uit elkaar ligt.. (die regel is mij bekend :thumb: )

en het gerechtshof te leeuwarden staat boven de europese wet :huh: :huh: die kende ik nog niet

MRE
FS Weldoener!
 Bericht 
Citaat:
3. Beoordeling
3.1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van € Euro 115,- opgelegd ter zake van "de doorgetrokken streep overschrijden tussen rijstroken/op paden met verkeer in beide richtingen naar links", welke gedraging zou zijn verricht op 29 augustus 2002 op de Rijksstraatweg in Herxen.


Dit is de N337 Deventer - Olst - Wijhe - Zwolle. Hier ligt idd een dubbel doorgetrokken streep waar de tussen ruimte op diverse plaatsten meer dan 0,18 meter is. Dit is ongeveer het punt waar 3 weken geleden in wegmisbruikers die neger op die gestolen scooter aangehouden werd waarvan het kenteken allang niet meer van in gebruik was..... Dit is ook de weg waar AJ destijds ook over de dubbel doorgetrokken streep inhaalde en later hierop werd aangesproken door een agent in burger waarvoor hij geen boete kreeg na het laten zien van de betreffende regel dat het als "kantlijn" moest worden beschouwd. Op de N337 staan overigens GEEN F1 borden (inhaalverbod) Ik zelf rijd hier zeer regelmatig en let hier ook altijd op, maar heb er geen kunnen ontdekken.

Raar dat de persoon toch veroordeeld is. Zou hij een kans maken als hij dit voor het Europese gerecht zou brengen ?

egeltjes
Master
 Bericht 
dmenace72 schreef:
3.4. In aanmerking genomen dat de betrokkene niet heeft betwist dat hij de doorgetrokken streep op de datum en de plaats, zoals in de inleidende beschikking is vermeld, heeft overschreden, is naar de overtuiging van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht.


Ik vind dat dat hof zich er weer lekker makkelijk van afmaakt. Het kijkt alleen of je over die streep heen gegaan bent, maar kijkt niet verder naar de betekenis van de strepen aldaar.

Zou je zulks dan toch specifiek moeten vragen of de rechter er over wilt oordelen? Of zou het pleidooi toch van meer details moeten worden voorzien?

vw-driver
Master
 Bericht 
Raymond schreef:
dmenace72 schreef:
ik kreeg vanmiddag weer aardig wat commentaar toen ik weer eens aan het inhalen was bij doorgetrokken strepen :nono:

onnodig seinen mag toch helemaal niet ?

sein altijd wel even terug met de mistlamp :D


Bij mongolen die mij wijzen op fouten terwijl ze zelf de regels niet kennen, sein ik niet alleen met m'n remlicht maar ook nog met rooksignalen van de banden. Opzouten met dat grootlicht in mijn spiegel!


ik maak me er al niet meer druk om :thumb: , kan wel gaan seinen of weet ik veel wat en gevaarlijke capriolengaan uithalen , dan verlaag ik me ik op het niveau van de ander :evil: , maar terugkomend op die dubbele doorgetrokken streep , dat is mode tussen hengelo en borne hebben ze ook zoiets geflikt alleen op het verkeerde stuk van de n743 mijn inziens :nono:

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Het domme is dat men dan graag zegt: "Men dient de wet te kennen" en als je die dan kent, dan wordt je alsnog veroordeeld.

Hellfire
Respect
 Bericht 
Citaat:
3.3. Het hof is van oordeel dat het niet ter beoordeling van de weggebruiker staat of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften en terecht is geplaatst.


Dat is ook wel een lekkere uitspraak... Dus met het neerzetten van verkeersborden en het aanleggen van wegen worden nooit fouten gemaakt? En als ze dan al gemaakt worden, dan moeten wij er maar vanuit gaan dat het zo hoort?

Volgens mij moeten we dan gewoon met z'n allen eigen A1 borden gaan maken en deze neerzetten. Als je namelijk een A1 bord met maximum snelheid 140 tegenkomt, dan mag je gewoon 140 gaan rijden! Ze zijn namelijk nooit verkeerd geplaatst!

egeltjes
Master
 Bericht 
Ik heb dat meer gelezen. Met betrekking op Werk-In-Uitvoering borden. Vast om te voorkomen dat elke burger gaat klagen over een (eventueel) verkeerd geplaatst bord.

Ronnie
Master
 Bericht 
Vandaag zat ik toevallig op http://www.verkeershandhaving.nl/ te kijken en daar hebben ze elke week een poll.
Deze poll ging over de dubbele doorgetrokken strepen en het goede antwoord was:
C. Eind 2003 heeft de Hoge Raad bepaald dat dubbele doorgetrokken strepen in feite twee enkele doorgetrokken strepen zijn, die dus niet overschreden mogen worden. De tussenruimte –meer of minder dan de Europees vastgestelde norm van 18 centimeter- doet daar volgens de Hoge Raad niets aan af (WAHV 03/00637).

Even ter info.

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Dit was niet de hoge raad, maar het gerechtshof te leeuwarden, zie hierboven het vonnis.

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Ongeveer 65% denkt daar op dit moment anders over trouwens. :thumb:

de-don
Die hard
 Bericht 
Dat was een uitspraak van lik mijn vestje.

Er werden twee punten van verweer gegeven, waarbij blijkt, dat hij beter het tweede punt weg had kunnen laten:

1. De betrokkene voert aan dat ter plaatse twee doorgetrokken strepen zijn aangebracht en dat deze strepen niet in overeenstemming met bestaande Europese regelgeving zijn aangebracht.

2. Verder is het volgens de betrokkene niet logisch dat ter plaatse een dubbele doorgetrokken streep is aangebracht, nu een dergelijke markering wordt toegepast bij wijkontsluitende wegen.

Er wordt dus eigenlijk alleen ingegaan op het tweede:

Het hof is echter van oordeel dat het niet ter beoordeling van de weggebruiker staat of een verkeersteken overeenkomstig de voorschriften en terecht is geplaatst.

Dus heel arrogant leggen ze de europese regelgeving naast zich neer. :evil:

 Pagina 1 van 2 [ 72 berichten ] 


Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy