» Juridisch » Juridisch (Gesloten)   

Postingstijd interval gedetecteerd van 42.8 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 3  [ 109 berichten ]
Ypho
Pro
 Bericht 
Gisteravond (+/- 21.30) ben ik staande gehouden door een agent in een politieauto. Hij wist mij te vertellen dat ik 90km/u op *zijn* teller heb gereden in de bebouwde kom. Nu heb ik een klein stuk te hard gereden, maar absoluut geen 90 km/u, hooguit 70 km/u (op mijn teller).

(Let wel, ik reed op een stuk waar geen fietsers, voetgangers etc kunnen komen, anders zou ik het *nooit* in m'n hoofd halen harder te rijden.)

Ik ben staande gehouden en er werd mij verteld dat 90 km/u gelijk staat aan 85 geijkte kilometers, en na correctie hier 82 van overblijven, dus 32 km te hard. Ik vertelde de agent dat ik dit nauwelijks kon geloven, ten eerste omdat ik over een viaduct reed waar de agent in kwestie mijn snelheid niet kon meten omdat hij nog aan de andere kant van het viaduct was, er reed niemand in mijn spiegel. Ten tweede, na het viaduct kwam er een bocht, en ik kan aardig rijden, maar met 90 km/u door die bocht houd je niet, zeker niet omdat het wegdek nat/glad was. Ten derde maakt mijn auto een vreemd geluid bij 75-80 km/u, niet prettig om te horen, maar dit heb ik niet gehoord. Nu is dit laatste geen bewijs, maar voor mij toch een reden om de agent niet te geloven.

De agent in kwestie heeft deze snelheid van zijn teller gelezen, en heeft geen meetrapport oid. Na de bocht, toen ik inmiddels 60 km/u reed, heb ik consequent 60 gereden, en daarbij expliciet op mijn teller gelet! De agent wist mij te vertellen dat ik daar ook 65 km/u reed!

De agent heeft het een en ander genoteerd (in een notitieboekje!) en is tenslotte weggegaan. Ik heb totaal *niets* van een bewijsje gekregen van mijn staandehouding, geen kopie oid van zijn notities, helemaal niets! Ik heb het een en ander op forums gelezen over agenten die bijvoorbeeld de verklaring anders opschrijven dan het verteld is, mijn verklaring was "dat ik nauwelijks geloof dat ik zo hard reed", maar als dit straks niet op mijn bekeuring staat, wat dan?

Zoals ik al zei kon de agent niet aantonen hoe hard ik heb gereden, ik moest hem maar geloven op zijn woord, maar dit doe dus niet. Ik geloof best dat de agent 90 km/u heeft gereden, want hij heeft mij toch moeten inhalen, maar ikzelf heb het absoluut niet gereden.

Ik krijg dus over een maand of 3 á 4 een --schikking-- transactievoorstel van de OvJ. Wat kan ik hier het beste tegen doen? Ik lees net dat ik niet onder de M-overtreding val, maar categorie T, ik zal dus een transactievoorstel krijgen. Als ik deze betaal, is dat toch een soort schuldbekentenis? Moet ik dit gewoon weigeren en voor laten komen?

Heeft het nut om bezwaar aan te tekenen, zo ja, moet ik daarmee wachten op de bekeuring of kan ik dat beter meteen doen? Het gaat mij hier niet eens zo zeer om de bekeuring of een punt van mijn rijbewijs, maar om het feit dat een agent hier iets zegt, dat in mijn ogen niet klopt, maar ik wel voor waar aan moet nemen.

Ik heb op dit forum gezocht en ben het een en ander tegen gekomen van vergelijkbare zaken, maar ik kon geen zaak vinden met een staandehouding zonder meting. Vandaar een nieuw topic. Als ik ga WOB-en moet ik vragen om een ijkrapport, een foto, een bevoegdheidsrapport, gegevens van het voertuig dat mij gemeten heeft en een proces verbaal. Voor zover ik weet zijn de eerste 2 niet gemaakt, een bevoegdheidsrapport zal ook niet van toepassing zijn, alleen de laatste 2 zullen er misschien zijn. Maar nergens is bewijs dat ik te hard heb gereden.

Ik heb nooit eerder boetes gekregen voor mijn snelheid, rood licht oid. Dus hier kunnen geen rechten aan worden ontleend.

Wat is jullie advies? Moet ik WOB-en? Zo ja, wanneer, en waar moet ik om vragen?

Furr
Master
 Bericht 
Als een agent wat zegt... dan is het zo. In theorie dan ;) in praktijk is dat helaas niet altijd het geval!

Start straks een WOB verzoek en vraag wel degelijk om een bevoegdheids certificaat e.d.! heb al boetes gehad waarbij de agent niet bevoegd was ;)

gele bon als bewijs is niet nodig maar wel netjes.

60 op jou teller is misschien 65 op zijne... dat kan... dan gaat er een dubbele correctie vanaf. vraag dus om een proces verbaal (waarin precies staat vermeld HOE hij jou gemeten heeft!!)

Ypho
Pro
 Bericht 
Furr schreef:
60 op jou teller is misschien 65 op zijne... dat kan... dan gaat er een dubbele correctie vanaf. vraag dus om een proces verbaal (waarin precies staat vermeld HOE hij jou gemeten heeft!!)

Bedankt voor je antwoord. Je hebt het over een dubbele correctie, nu gaat er 3km af, in het geval van een dubbele dus 6km? Dan kom ik op 29km/u te hard. Dit was ook niet mijn snelheid, maar dan zou ik in de M categorie vallen, moet ik bij voorbaat dan al op een andere manier bezwaar maken?

Ik houd in ieder geval in mijn achterhoofd dat ze moeten aangeven *hoe* ze mij gemeten hebben. Kan dit veel uitmaken (buiten de dubbele correctie)?

Furr
Master
 Bericht 
Jah zeker wel. Als je gemeten bent met geijkte apparatuur gaat er wettelijke correctie af van 3 a 4 km per uur ( 3 % dacht ik ).

Als er met zijn eigen meter is gemeten is dat het dubbele... vanwege geen geijkte snelheidsmeter.

Daarom vragen naar een PV :) ( hier zal het wel staan , of juist niet... ;) )

het is een T wat je krijgt dus als je in " bezwaar " wil NIET betalen... dan kom je auto. voor bij de kantonrechter

Ypho
Pro
 Bericht 
Furr schreef:
Als er met zijn eigen meter is gemeten is dat het dubbele... vanwege geen geijkte snelheidsmeter.

Ik weet niet of zijn snelheidsmeter geeikt is. Hij had een tabelletje uitgeprint en op zijn dashboard geplakt. Nu wil dit natuurlijk niets zeggen of de teller geeikt is, maar ik onthoud het. (Of is het helemaal niet mogelijk om een snelheidsmeter te eiken?)

In bezwaar gaan ga ik zeker doen, dus ik betaal niet. Ik zal (middels VOB toch?) de documenten opvragen. Als ik voor de kantonrechter kom, en ik alsnog in het ongelijk word gesteld, gaat het mij dan meer kosten? Want als de woorden van oom agent wet zijn, schat ik mijn kansen klein.

Furr
Master
 Bericht 
ja agenten moet je niet geloven die willen alleen maar beboeten. Een rechter beslist in NL, niet een agent!

Als jij een goede reden hebt en dat heb je, wordt je boete niet hoger!

Opvragen doe je onder de WOB geen VOB :P

Zijn meter kan geijkt zijn, dus dat ijktabel vraag je ook op onder de WOB :) * even terug gelezen zeg je dat hij het heeft over 85 geijkte km's * dus denk van wel... ;)

Ff afwachten dus op bericht van justitie, laat je niet gek maken door de dreiging op de brief: ALS U NIET BETAALD WORDT HET BEDRAG HOGER!

Dat kan wel, maar dan is dat heel uitzonderlijk dus maw: jij komt in de rechtzaal, rechter vraagt waarom maakt u bezwaar, en dat jij zou zeggen ach gewoon voor de lol... tjah dan zou je een hogere boete krijgen ;)

Ypho
Pro
 Bericht 
Furr schreef:
Opvragen doe je onder de WOB geen VOB

WOB bedoelde ik ook :lol: typefoutje

Ik wacht het even af. Alvast bedankt, ik houd jullie op de hoogte (al duurt het wat maandjes voor ik iets hoor)

Ypho
Pro
 Bericht 
Toch nog even een vraagje. Ik heb op Google Maps even het stukje geselecteerd waar het om gaat, het gaat om dit stukje (Link). Ik heb ergens iets gelezen dat er een minimale tijd/afstand moet zijn waarover gemeten wordt (iets met 500m en 16sec). Het gaat hier om een stuk van een kleine 700 meter, maar dit is inclusief optrekken vanaf het stoplicht (Punt A) en afremmen voor de bocht (Punt B), en zo snel trekt mijn auto niet op, laat staan dat mijn gemiddelde snelheid dan 85 is gemiddeld. Kan ik dit ook aanvoeren als argument?

Furr
Master
 Bericht 
jeps maar dat is met de VROS auto's zo... ik weet niet hoe dat hierbij zit... ff wachten op deskunig...

Macboy
Pro
 Bericht 
 
Het gaat er namelijk om hoe hard precies je hebt gereden. En op basis van het verhaal dat ik lees lijkt het mij dat de agent dit niet in redelijkheid en voldoende nauwkeurigheid heeft kunnen vaststellen als ie nog heeft moeten omkeren en gas heeft moeten geven. Tel daarbij op het feit dat boordsnelheidsmeters niet geijkt worden door het NMI en je hebt een leuke zaak.

In principe hoef je vooraf niets te doen. Bij T gewoon afwachten tot je voor mag komen en als je de dagvaarding hebt gekregen, dan moet je de onderliggende stukken opvragen ter voorbereiding op de zaak.

Ypho
Pro
 Bericht 
Dankje Macboy, genoteerd.

Ik las op een ander topic hier dat Barbertje zei: "Het niet verstrekken van een 'aankondiging van bekeuring' (een geeltje) is bij strafrecht een vormfout." Ik heb ook geen 'geeltje' gekregen, dus dit wordt ook een argument.

Al met al heb ik dus al een paar leuke argumenten:
- Boordsnelheidsmeter niet door het NMI geijkt;
- te korte afstand om een accurate meting te doen;
- verkeerde correctie (3km ipv 6km), hierdoor kom ik op 29km/u;
- geen meting, foto, film of ander bewijs dan het woord van de agent;
- geen 'geeltje' gekregen.

Wellicht dat niet alle argumenten worden geaccepteerd, ik zal ze toch voeren. Al is het maar om in een lagere boeteklasse te komen.

Furr
Master
 Bericht 
Macboy schreef:
In principe hoef je vooraf niets te doen. Bij T gewoon afwachten tot je voor mag komen en als je de dagvaarding hebt gekregen, dan moet je de onderliggende stukken opvragen ter voorbereiding op de zaak.


Correctie ;) NA het ontvangen van de T, DIRECT de stukken vragen!!

Je kunt beter een paar GOEDE argumenten gebruiken dan meer die half zijn... zoals GEEN GEELTJE... hmm nu ik dat lees bij strafrecht heb jij idd... PM barbertje eens...

Ypho
Pro
 Bericht 
Furr schreef:
PM barbertje eens...

Bij deze gedaan.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Macboy schreef:
Tel daarbij op het feit dat boordsnelheidsmeters niet geijkt worden door het NMI en je hebt een leuke zaak.


Een leuke zaak dus :wink: Als je dit goed aanpakt wordt het lachen :lol:

Boordsnelheidmeters worden niet geijkt door het NMI maar door A.TH. de Jong.
Het ziet er voorlopig naar uit dat de boordsnelheidsmeter niet geijkt was.
Nu kunnen ze het volgende proberen uit te halen.
Ze controleren achteraf met een geijkte lasergun wat de afwijking is van de boordsnelheidsmeter.
Dit geven ze dan aan op het proces-verbaal en daarop wordt een gefingeerde correctie berekend.
Leuk geprobeerd maar deze manier van achteraf ijken is NIET TOEGESTAAN.

Dan is het zo dat bij een ongeijkte boordsnelheidsmeter een correctie van 10% moet worden toegepast
en daarna nog eens de wettelijke correctie.
Zo, dan hebben we nu te maken met een Mulder overtreding :D

Bij een strafrechtelijke overtreding moet er een 'aankondiging van bekeuring' (geeltje) worden uitgereikt.
Bij een Mulder overtreding is dit niet verplicht.

Eerst maar eens afwachten of je werkelijk een bekeuring uit Leeuwarden krijgt toegestuurd, daarna gaan we aan het wobben :kniktja:

Ergens krijg ik het idee dat de agent door heeft dat hij niet over hard bewijs beschikt en dat het hierbij
blijft.
Andersom kan het zo zijn dat de agent nog niet voldaan heeft om zijn vastgesteld aantal bekeuringen over 2008 uit te schrijven en hij nu bezig is, om waar hij maar kan, mensen erbij te lappen :thumb_d:

Wordt vervolgd of................niet :dag:

javelin
Master
 Bericht 
Ypho schreef:
... Hij had een tabelletje uitgeprint en op zijn dashboard geplakt ...
dat is uiteraard geen bewijs dat de boordsnelheidsmeter 'geijkt' was, maar toch wel een indicatie dat het wel gebeurd is?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Die printertjes printen geen ijktabellen.
Let maar eens op Bodw of dat andere twijfelachtige programma waar de naam me nu net niet even van te binnen wil schieten :devil:
Volgens mij voeren ze er de feitcode in en dan rolt er een soort 'offerte' van de bekeuring uit.
Deze wordt doorgaans aan de betrokkene uitgereikt.

javelin
Master
 Bericht 
:lol:
Maar ik dacht eigenlijk dat Ypho zo'n tabelletje bedoelt als in de bijlage van de "Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers".

Ypho
Pro
 Bericht 
javelin schreef:
Maar ik dacht eigenlijk dat Ypho zo'n tabelletje bedoelt als in de bijlage van de "Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers".

Het was echt een A4-tje met snelheden, de agent wees mij hierop, ik heb (stom wellicht) niet verder gevraagd naar ijkgegevens.

Barbertje schreef:
Ergens krijg ik het idee dat de agent door heeft dat hij niet over hard bewijs beschikt en dat het hierbij blijft.

Ik hoop het ook, zeker omdat zijn mening haaks op de mijne staat. We zullen zien of en wanneer ik dan spam uit Leeuwarden krijg.

marcje
Master
 Bericht 
Ypho schreef:
Al met al heb ik dus al een paar leuke argumenten:
1. - Boordsnelheidsmeter niet door het NMI geijkt;
2. - te korte afstand om een accurate meting te doen;
3. - verkeerde correctie (3km ipv 6km), hierdoor kom ik op 29km/u;
4. - geen meting, foto, film of ander bewijs dan het woord van de agent;
5. - geen 'geeltje' gekregen.


1. In het voertuig was gewoon ijktabel aanwezig. Er is derhalve een dubbele correctie toegepast. 1 maal een correctie van 5 km/h en 1 maal een correctie van 3 km/h.
Dus niets mis mee..De snelheidsmeter is geijkt door Th. de Jong. Dit hoeft niet te gebeuren door het NMI.
2. Afstand maakt niet uit..Pieksnelheid kan ook
3. correctie is wel goed..
4. Er is geen ander bewijs. Hoeft ook niet..
5. Kan kog komen.



Barbertje schreef:
Boordsnelheidmeters worden niet geijkt door het NMI maar door A.TH. de Jong.
Het ziet er voorlopig naar uit dat de boordsnelheidsmeter niet geijkt was.
Nu kunnen ze het volgende proberen uit te halen.
Ze controleren achteraf met een geijkte lasergun wat de afwijking is van de boordsnelheidsmeter.
Dit geven ze dan aan op het proces-verbaal en daarop wordt een gefingeerde correctie berekend.
Leuk geprobeerd maar deze manier van achteraf ijken is NIET TOEGESTAAN.

Dan is het zo dat bij een ongeijkte boordsnelheidsmeter een correctie van 10% moet worden toegepast
en daarna nog eens de wettelijke correctie.
Zo, dan hebben we nu te maken met een Mulder overtreding


Volgens mij draait Barbertje hier de boel om. Een correctie van 10% is niet toegestaan. Er dient achteraf te worden gecontroleerd dmv een lasergun og geijkt snelheidsmeter.

mrrelax
Weet de weg
 Bericht 
Furr schreef:
Jah zeker wel. Als je gemeten bent met geijkte apparatuur gaat er wettelijke correctie af van 3 a 4 km per uur ( 3 % dacht ik ).

Als er met zijn eigen meter is gemeten is dat het dubbele... vanwege geen geijkte snelheidsmeter.

Daarom vragen naar een PV :) ( hier zal het wel staan , of juist niet... ;) )

het is een T wat je krijgt dus als je in " bezwaar " wil NIET betalen... dan kom je auto. voor bij de kantonrechter


Voor ze ver ik weet alle opvallende politie auto's hebben geijkte km.teller, maar zo als Ypho al zegt zijn ze verplicht om DUBBELE correctie te handhaven, namelijk als je 70 hebt gereden moet in eerste instantie 5 km vanaf en daarna komt pas wettelijke correctie :D

Macboy
Pro
 Bericht 
 
marcje schreef:
De snelheidsmeter is geijkt door Th. de Jong. Dit hoeft niet te gebeuren door het NMI.

Hier ben ik het dus NIET mee eens. Kun je dit onderbouwen Marcje ? Mijn standpunt staat hier namelijk haaks op. Naar mijn is er ook geen jurisprudentie op dit punt.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
marcje schreef:
Volgens mij draait Barbertje hier de boel om. Een correctie van 10% is niet toegestaan. Er dient achteraf te worden gecontroleerd dmv een lasergun og geijkt snelheidsmeter.


We hebben hier nog niet zo lang geleden een discussie over gehad met @MofkaP.
Nacontrole met een lasergun is niet rechtsgeldig !

marcje
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
We hebben hier nog niet zo lang geleden een discussie over gehad met @MofkaP.
Nacontrole met een lasergun is niet rechtsgeldig !



Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers (2006A008)

2.1.3 Niet geijkte boordsnelheidsmeter

De niet geijkte boordsnelheidsmeter wordt in beginsel niet gebruikt voor het vaststellen van snelheidsoverschrijdingen. In de uitzonderlijke gevallen dat bij het vaststellen van een snelheidsoverschrijding toch (mede) gebruik wordt gemaakt van een dienstvoertuig waarvan de boordsnelheidsmeter niet werd gecontroleerd / geijkt, dient als volgt te worden gehandeld.

De afwijking van de snelheidsmeter in het dienstvoertuig dient zo spoedig mogelijk na de constatering te worden bepaald met behulp van geijkte apparatuur. De meetonzekerheid bij de ijking is afhankelijk van de gebruikte ijkapparatuur.

Voorts verdient het aanbeveling in het op te maken proces-verbaal naast de constatering met de niet geijkte boordsnelheidsmeter te vermelden dat verbalisant op grond van zijn ervaring in het verkeer inschat, dat betrokkene / verdachte reed met een snelheid van xx km/h, in elk geval met een snelheid die hoger lag dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid

Marc0
Master
 Bericht 
TS, wat was de onderlinge afstand tussen jou en de betreffende agent?
Hoe goed een agent ook is opgeleid en beschikt over goede ogen (geen sarcasme), als de onderlinge afstand zo groot is, waarbij het ook nog eens donker is , met mogelijk slechte verlichting. Dan valt er echt geen goede meting te doen, hoogstens wat de agent op eigen teller ziet en de 1+1=3 formule toepast.

Ypho
Pro
 Bericht 
Marc0 schreef:
TS, wat was de onderlinge afstand tussen jou en de betreffende agent?
Hoe goed een agent ook is opgeleid en beschikt over goede ogen (geen sarcasme), als de onderlinge afstand zo groot is, waarbij het ook nog eens donker is , met mogelijk slechte verlichting. Dan valt er echt geen goede meting te doen, hoogstens wat de agent op eigen teller ziet en de 1+1=3 formule toepast.

Afstand weet ik niet precies. Toen ik bij het stoplicht wegreed kon ik de agent niet zien in mijn spiegel, toen ik op het viaduct reed ook niet. Pas in de bocht (waar ik voor afremde) zag ik de politieauto pas in mijn spiegel.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
marcje schreef:
Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers (2006A008)

2.1.3 Niet geijkte boordsnelheidsmeter


Zover ik weet is dit niet rechtsgeldig bevonden.
Er is meen ik hierover jurisprudentie.
MofkaP heeft eea al eens uiteengezet.
Zoek op: Methode Marcje O:)

Ypho
Pro
 Bericht 
Even een kleine update. Ik heb mijn oom gebeld, hij is hulpofficier van justitie (voor zover ik me zijn functie kan herinneren). Hij wist mij te vertellen dat ik hiervoor idd langere tijd gevolgd moet zijn (500-600m) en dat ik een briefje (geeltje) gehad *moet* hebben. Hij raadt me aan om nog even af te wachten of ik deze nog krijg. Mijn oom krijgt zelf ook een hoop van deze processen verbaal, maar is mijn naam nog niet tegengekomen. Dus als niet een van zijn collega's mijn dossier heeft behandeld, krijg ik waarschijnlijk ook niets.

Ik houd jullie verder op de hoogte zodra ik iets meer weet.

Ypho
Pro
 Bericht 
Even een (rot)schop(je) omhoog. Ik heb nieuws, helaas...

Ik heb een transactievoorstel binnen gekregen (T) waarin staat 16 december, 21.10 etc. 31-35 km te hard in de BBK, of ik maar snel even wil betalen. Nu ga ik dit natuurlijk niet doen, want ik laat het voorkomen. Ik heb begrepen dat ik nu moet WOB-en? Ik moet dan dus vragen om:

- Het proces verbaal;
- het meetrapport;
- het certificaat waaruit blijkt dat diegene die de meting heeft verricht ten tijde van de meting bevoegd was om gebruikte meetapparatuur te bedienen;
- het ijkrapport van de gebruikte apparatuur;
- de gegevens van de auto van waaruit de meting is verricht.

Zitten er dingen bij die ik er beter uit kan laten, of moet ik om andere/meer dingen vragen?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Is goed, vraag ook naar het brondocument. (het geeltje dus dat jij niet gekregen hebt)

Furr
Master
 Bericht 
Als je die dan wel krijgt, is het dan wel bewezen

Even refererend naar de wildplas zaak waar ik nooit dat geeltje heb ontvangen maar wel een kopie ervan

Ypho
Pro
 Bericht 
Ik heb nu deze brief:

Officier van Justitie
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht
of
Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht

[Ik denk maar het gratis adres, of faxen, dat gaat wellicht sneller.]

Den Helder, 3 februari 2009,
Geachte heer/mevrouw,

Bij deze maak ik bezwaar tegen beschikkingnummer xxxxxx. De gronden van mijn bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van de alle door mij, op grond van Wob en de Wahv c.q. andere wettelijke regelingen, op te vragen stukken.

Ik verzoek u mij ingevolge Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende stukken. Hierin dienen tenminste te zitten:
* Het brondocument;
* het meetrapport;
* een uit ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;
* het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;
* een certificaat waaruit blijkt dat de agent die de meting heeft verricht op dat moment bevoegd was om de gebruikte meetapparatuur deze daadwerkelijk heeft mogen gebruiken;
* de volledige gegevens van het voertuig waaruit deze meting is gemaakt.

De toezending dient te geschieden overeenkomstig in deze wet gestelde termijn van twee (2) weken. Volgens artikel 4 bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.

Naar aanleiding hiervan verzoek ik u mij een nadere termijn voor het indienen van deze gronden van bezwaar toe te staan.

Met vriendelijke groet,


NAW

-----

Nu heb ik nog een aantal vragen. Ik vraag om het brondocument (geeltje), deze heb ik in eerste instantie niet gehad, Furr heeft wel een punt met wat hij zegt, als ik deze heb, is het bewezen. Barbertje, moet ik dit er dus uitlaten? Mijn tweede vraag is het meetrapport, de agent heeft op zijn teller gekeken, heeft het nut om een meetrapport te vragen? Punt 3-6 zijn goede punten toch? Alvast bedankt.

PS. Het gaat hier dus om een T schikking. Voor het WOB-en maakt dit toch niets uit?

salush
Master
 Bericht 
Ypho schreef:
* een certificaat waaruit blijkt dat de agent die de meting heeft verricht op dat moment bevoegd was om de gebruikte meetapparatuur deze daadwerkelijk heeft mogen gebruiken;


Volgens mij is dit er niet voor boordsnelheidsmeters.
Je hebt wel recht op het ijkrapport. Boordsnelheidsmeters hebben ook een ijktabel van A de Jong TH uit Dordrecht.
Antwoord nummer is de manier, fax is niet rechtsgeldig (meer). Als je faxt moet je er een brief achteraan sturen, dubbelop dus.

Je dient geen bezwaar in, is bij een transactie niet mogelijk.
Het is een verzoekschrift, je gaat geen (bezwaar) gronden aanleveren.
Niet betalen = kantonrechter bezoek, hier kan je je verhaal kwijt.

salush
Master
 Bericht 
Bovenstaande brief niet gebruiken!

Lees het volgende door;
wob-helpdesk-f39/toepassing-wet-openbaarheid-van-bestuur-bij-strafrecht-t27241.html

Je verzend het naar het antwoordnummer, faxen is niet officieel toegestaan.

Citaat:
* een certificaat waaruit blijkt dat de agent die de meting heeft verricht op dat moment bevoegd was om de gebruikte meetapparatuur deze daadwerkelijk heeft mogen gebruiken;

Is niet aanwezig, is niks speciaals. Iedereen die een auto rijd wordt geacht de teller af te kunnen lezen.

Citaat:
* het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;

Deze kan je inderdaad krijgen, dit is het ijktabel van A de Jong TH uit Dordrecht. Kaartnummer moet overeen komen met het zaakoverzicht/proces verbaal.

Ypho
Pro
 Bericht 
Oke, dankje salush. Geen certificaat, wellicht voor zijn ogen :lol: . Even zonder gekheid, ik heb je link gevolgd, ik stuur de brief dus. Deze brief is dus beter?

Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht

Den Helder, 3 februari 2009,

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van het door mij ontvangen transactievoorstel met nummer xxxxx,
overweeg ik een rechtsgang. Om mij op mijn verdediging voor te bereiden verzoek ik u
ingevolge de Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, mij mijn
dossier toe te sturen. Hierin dienen tenminste te zitten:
? Het zaakoverzicht van het CJIB;
? het brondocument;
? het meetrapport;
? een uit ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;
? het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;
? de volledige gegevens van het voertuig waaruit deze meting is gemaakt.

De toezending dient te geschieden overeenkomstig in deze wet gestelde termijn van twee (2) weken. Volgens artikel 4 bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.

Naar aanleiding hiervan verzoek ik u mij een nadere termijn voor het indienen van deze gronden van bezwaar toe te staan.

Met vriendelijke groet,

NAW

-----

Moet ik nu nog om het geeltje (brondocument) vragen, of dit laten zitten en het op een vormfout gooien?

marcje
Master
 Bericht 
Er is geen meetrapport, dus ook niet op te vragen..

Ypho
Pro
 Bericht 
marcje schreef:
Er is geen meetrapport, dus ook niet op te vragen..

Je hebt gelijk, vergeten eruit te halen...

salush
Master
 Bericht 
Dit kan nog weg;
Citaat:
Naar aanleiding hiervan verzoek ik u mij een nadere termijn voor het indienen van deze gronden van bezwaar toe te staan.


Meestal sturen we Wob verzoek voor alles behalve het zaakoverzicht naar het politiekorps. We wobben alleen voor het zaakoverzicht bij de OvJ. Maar strict gezien moet de OvJ zorgen dat jij deze documenten binnen 4 weken in bezit hebt. Echter zijn ze allemaal niet zo snel. Persoonlijk zou ik de 44 cent uitgeven om het naar de politie te sturen..

Citaat:
Moet ik nu nog om het geeltje (brondocument) vragen, of dit laten zitten en het op een vormfout gooien?

Gewoon opvragen, bij de kantonrechter dit voorleggen als je uitgenodigd bent.

Ypho
Pro
 Bericht 
Goedemorgen allemaal, even een aantal updates:

1. Ik heb contact gehad met Macboy over rechtsbijstand, hij ziet er een goede zaak in.
2. Ik heb wat metingen en berekeningen gedaan. Hieruit blijkt dat het onmogelijk is dat de agent mij heeft kunnen gezien op het moment dat hij 82 km/h heeft gereden. Ik bevond me op dat moment aan de andere kant van het viaduct. Toen de agent zelf op het viaduct was kon hij mij zien, echter zat ik toen al halverwege de bocht waar het onmogelijk is met 82 door heen te rijden. Ik heb dit uitgewerkt met berekeningen (basis Natuurkunde) en de gegevens over mijn auto en de politieauto. Vanavond nog even wat foto's maken van de situatie, zodat ook de rechter kan zien hoe onmogelijk dit is.

Bottomline, heel leuk, het aflezen van een boordsnelheidsmeter (al dan niet geijkt/gekalibreerd), maar het klopt van geen kant!

@salush
Ik ga vandaag ook de brief versturen naar de OvJ in Utrecht. Ik zal de brief ook versturen naar de politie Den Helder, maar aan wie zou ik deze moeten adresseren?

salush
Master
 Bericht 
Gewoon naar het korps noord-holland-noord;

Politie
Postbus 21
1800 AA Alkmaar

Als het fout is, moeten ze het maar doorsturen. Vriendelijk vragen of ze dat willen doen.


Bij de OvJ en de politie hetzelfde opvragen is niet handig, de OvJ schuift het door naar de politie.
Dus krijg je het dubbel.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ypho schreef:
Ik ga vandaag ook de brief versturen naar de OvJ in Utrecht.

Pas op ! Utrecht is alleen voor Mulderzaken. Jij moet voor de OvJ waarschijnlijk naar de OvJ in Alkmaar.
Overleg met Macboy !

Ypho
Pro
 Bericht 
Barbertje schreef:
Pas op ! Utrecht is alleen voor Mulderzaken. Jij moet voor de OvJ waarschijnlijk naar de OvJ in Alkmaar.
Overleg met Macboy !

Goed dat je het zegt, ik heb Macboy gevraagd...

Ypho
Pro
 Bericht 
De brief is gisteren verstuurd naar de OvJ in Alkmaar (Den Helder & Alkmaar zelfde adres). Nu maar afwachten...

Ypho
Pro
 Bericht 
Nogmaals een update. Ik heb op 13 februari een brief gehad dat mijn brief doorgestuurd was naar de instantie die mijn zaak behandelt. Nu echter, op 2 maart, heb ik nog niets gekregen. Tijd voor een herinnering maar?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Zaak is in behandeling bij Macboy. Overleg met hem.
Het is bij Wob verzoeken zo dat er met 2 weken een reactie van de OvJ moet zijn.
Is dat niet het geval dan kan er optioneel een herinnering worden gestuurd met 2 x 48 uur respijt.
Daarna volgt het Bezwaarschrift onder Bestuursrecht voor strafrechtelijke overtredingen.
Deze heeft een looptijd van 6 weken.
Gebeurt er dan nog steeds niets, dan is de zaak rijp voor de bestuursrechter.

Overleg met Macboy.

Ypho
Pro
 Bericht 
Na mijn herinnering op 2 maart hebben ze er toch maar spoed achter gezet om mijn documenten te versturen. Vandaag heb ik een pakketje post mogen ontvangen. Hierin zitten een aantal documenten, deze zal ik inscannen en hier posten. Maar ik kan jullie op voorhand vertellen dat er veel foute dingen in staan.

1. In het document staat dat ik *wel* een geeltje heb gehad, wat dus niet zo is.
2. Mijn verklaring zou zijn: "ik reed wel te hard maar ik dacht niet 90 km/h volgens mij", ik heb gezegd dat ik niet geloofde dat ik 90 km/h reed.
3. Op het geeltje staat 500m volgafstand op 70m afstand. Dit is onmogelijk volgens mijn berekeningen. Ik heb een getuige die kan vertellen dat de agent op het stoplicht heeft gewacht en toen pas is gaan achtervolgen. Toen had ik al 300 meter afgelegd (van de totaal 700 meter weg), toen de agent op snelheid was, en zijn meting is kunnen beginnen, had ik al 500 meter afgelegd. Dus hij heeft mij maar 200m kunnen volgen, op een afstand van 377m, dus geen 70 meter. (Ik zal mijn berekeningen ook posten deze avond.

Nu heb ik een aantal vragen.
1. Mijn verzoek was 3 februari (staat in de brief), mijn tweede was 3 maart. Het is behandeld op 9 maart, mag dit? 2x buiten de termijn?
2. In de brief staat dat het geeltje het document is dat dit een proces-verbaal gelijkend document is. Een PV is toch meer een soort situatieschets?
3. Ik heb de 'ijkgegevens' van A. De Jong, volstaat dit? Omdat ik begreep dat er verschil is tussen ijken en kalibreren.
4. Waarom is overal de naam van de verbalisant weggekrast op de papieren, terwijl deze op het geeltje staat 'dat ik hoor te hebben'? Als ik al een geeltje zou hebben kan ik deze gegevens niet controleren.
5. De meetafstand was 500 meter, de volgafstand was 70 meter. Is de meetafstand niet te kort en de volgafstand veel te klein voor een snelheid van 90 km/h?

Kortom, er staan 3 leugens in de papieren. 1 en 2 kan ik niet bewijzen, maar de derde wel. Wat nu? Ik vraag Macboy ook even om dit verhaal en de documenten te lezen, deze volgen na het eten.

Ypho

Ypho
Pro
 Bericht 
Zo, de documenten zijn ingescand, hier zijn ze:

1. Begeleidende brief
2. Kopie geeltje en nog iets
3. IJkrapport of iets dergelijks
4. Trias papieren
5. Aanstellingsbesluit
6. Mutatieformulier

Hier ook het document met mijn berekeningen waaruit blijkt dat de agent mij eigenlijk niet kon zien. Foto's van de weg in kwestie moet ik nog maken, deze komen ook nog wel.

7. Bekeuring berekening

Ik zou graag jullie mening en tips horen. De uiterlijke betaaldatum verstrijkt over 8 dagen, dan maar wachten op een uitnodiging van de rechter. Wat mij dus het meest boos maakt is de verklaring. Deze is klopt dus van geen kant. Net als de zin dat mij in persoon een geeltje is overhandigd, deze is ook volledig uit de lucht gegrepen.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ypho schreef:
1. Mijn verzoek was 3 februari (staat in de brief), mijn tweede was 3 maart. Het is behandeld op 9 maart, mag dit? 2x buiten de termijn?

Ja.

Ypho schreef:
2. In de brief staat dat het geeltje het document is dat dit een proces-verbaal gelijkend document is. Een PV is toch meer een soort situatieschets?

Er moet ook een uitgeschreven en gesloten proces-verbaal zijn. Die heb je dus NIET gekregen.
De omschrijving 'op een proces-verbaal gelijkend document' is niet juist, dit is bij Mulder.

Ypho schreef:
3. Ik heb de 'ijkgegevens' van A. De Jong, volstaat dit?

Ja, maar Macboy is hier mee bezig.

Ypho schreef:
4. Waarom is overal de naam van de verbalisant weggekrast op de papieren, terwijl deze op het geeltje staat 'dat ik hoor te hebben'? Als ik al een geeltje zou hebben kan ik deze gegevens niet controleren.

Je hebt nu een kopie van het NIET uitgereikte geeltje.
Verbalisant 2843 is nu te controleren

Tegen de brief(beslissing) van de politie NHN staat beroep open.

Overleg verder met Macboy.

Ypho
Pro
 Bericht 
Ik heb Macboy gister een PM gestuurd, even afwachten. Maar als ik vertel dat mijn verklaring niet klopt en dat ik geen geeltje heb gehad geloven ze me vast niet. Want een agent heeft natuurlijk altijd gelijk. Ik denk dat het tijd wordt dat een bekeurd iemand zijn handtekening moet zetten op zo'n geeltje om dit soort dingen te voorkomen.

Even afwachten wat Macboy zegt, maar dus alsnog bezwaar maken en een proces verbaal eisen dus?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Laat Macboy het proces-verbaal maar opvragen.

Macboy
Pro
 Bericht 
 
Even voor de duidelijkheid: deze zaak heb ik NIET in behandeling hoor :) Ik weet niet waar dit vandaan komt. Heb alleen geadviseerd en mening gegeven dat Ypho op basis van wat hij aangaf kans lijkt te maken. Barbertje is ingegaan op de meeste punten. De verstreken tijd kun je inderdaad niets mee.

Wat betreft het geeltje. Je zult ter zitting kunnen ontkennen dat je deze hebt gekregen en ook kun je dan meteen aangeven dat je niet hebt toegegeven te hard te hebben gereden, maar dat je niet kon geloven dat je 90km/h hebt gereden. Dit wordt overigens lastig gezien de kopie die er ligt. Daarmee is natuurlijk voor de rechter voldoende aannemelijk dat je hem ook hebt gehad. Een blote ontkenning red je het dus niet mee dus je zult dan minstens een getuige mee moeten nemen of een getuigenverklaring op papier moeten hebben die overtuigend is.

Wat betreft de ijktabellen zul je moeten aangeven dat alleen het NMI bevoegd is om ijkingen te verrichten. Nu zal de OvJ dit eenvoudig kunnen omzeilen door het geen ijking te noemen, maar das jouw probleem nu even niet.

Voor het overige kun je in de Aanwijzing een en ander over de afstanden lezen. Hoe lang moet gemeten worden en hoeveel afstand moet er worden gehouden? Dit is echter enkel van invloed op auto's met radar/video. Feit is zoals hiervoor gezegd dat een pieksnelheid voldoende is.

Je zult dan ook bij de rechter moeten bepleiten dat de agent jou niet heeft kunnen meten in die periode op basis van de door jou genoemde en berekende omstandigheden. Een afstand van 70 meter is niet vreemd natuurlijk. Ik heb meegemaakt dat mensen op 700 meter afstand worden gemeten en dat het wordt goedgekeurd. En hij is je gedurende 500 meter gevolgd dus dat lijkt ook genoeg te zijn.

Je moet je dus niet daarop concentreren, maar op je eigen berekeningen en uitleg dat het onmogelijk is geweest. Probeer hierbij de getuigenverklaring te gebruiken !

Last but not least: het geeltje is inderdaad géén proces-verbaal, maar de vraag is of je slapende honden wakker wilt maken? Mijn eerste gevoel zegt dat je dit verweer beter kunt bewaren tot kort voor de zitting. Je belt paar dagen voor de zitting met de rechtbank (niet met het OM !) en je vraagt om een kopie van het PV. Is die er, dan kun je dan nog snel lezen of je er iets mee kunt en is die er niet, dan heb je een sterke zaak :thumb:

Wat betreft het WOBBEN en bezwaar maken zitten hier veel meer specialisten die er meer zinnigs over kunnen zeggen.

 Pagina 1 van 3 [ 109 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…