» Openbaar » Media » Archief   



 Pagina 2 van 4  [ 189 berichten ]
Dave-R
Die hard
 Bericht 
Vraag me af of een handhavingsmiddel bewust schade mag veroorzaken aan een voertuig.

Ik ga ervanuit dat de persoon niet er vol in is gereden als het paaltje al omhoog was.
Dus deze was naar beneden waarna het paaltje bewust omhoog komt om schade te veroorzaken.

Daarnaast vraag ik me af of het roodlicht/stoplicht wel voldoet aan de regels.(formaat,orange licht , tijd dat die op orange staat enz enz)

Feitelijk
Master
 Bericht 
Dave-R schreef:

Ik ga ervanuit dat de persoon niet er vol in is gereden als het paaltje al omhoog was.

Assumption is the mother of all fuck-ups.

Hoe snel groeien bomen?

Rover
Master
 Bericht 
geelhoed schreef:
Misschien verduidelijkt een zelfde onderbord elders in die zone wat ik bedoel: *plaatje*

Snorfietsers zijn verboden in Alkmaar :huh: :[

WimLex
Master
 Bericht 
geelhoed schreef:
Hoe snel groeien bomen?

1 ring per jaar (f)

Hans01
Pro
 Bericht 
 
Ducantoni schreef:
Dat klopt, Alkmaar heeft het op die manier opgelost, al heb ik het idee dat ze zelfs de fietsers op sommige tijden het liefst ook nog geweerd hadden, met name op de koopavond en de zaterdag.


En dat laatste snap ik nou weer in verband met het asociale gedrag van sommige fietsers

The Driver
Master
 Bericht 
 
@ Kiwi

Het gaat er niet om, dat achteraf een bekeuring toegestuurd kan worden. Het gaat erom dat daadwerkelijk fysiek auto's geweerd worden uit een bepaald gebied/wegvak.

egeltjes
Master
 Bericht 
En zo kwam ik gisteren ook bij zo'n alkmaars-paaltje. Wel 1 die nog omlaag was.

Ik reed op de Laat en omdat er ergens op een zuidelijke gracht werkzaamheden waren, moest ik een omleidende route nemen.

Opeens zo'n sloop-paal in het wegdek. Ik voelde me niet prettig.
Ik heb nog getwijfeld om achteruit te rijden (door de smalle straatjes).

Zou dit het beeld zijn wat autohatend liks in ogen heeft?
Autorijders die met angst een straat niet meer durven uit te rijden?

Robin2
Master
 Bericht 
 
Ik snap eigenlijk niet dat er geen sensors in dat ding zitten waardoor ze stoppen en weer omlaag gaan als er iets boven hangt...

egeltjes
Master
 Bericht 
Dat strookt in tegen het auto-haat idee, denk ik. :roll:

Ducantoni
Master
 Bericht 
Dave-R schreef:
Ik ga ervanuit dat de persoon niet er vol in is gereden als het paaltje al omhoog was.
Dus deze was naar beneden waarna het paaltje bewust omhoog komt om schade te veroorzaken.


De kans is groot dat hij vlak achter een bus reed, dat gebeurt wel vaker.
Robin_v_G schreef:
Ik snap eigenlijk niet dat er geen sensors in dat ding zitten waardoor ze stoppen en weer omlaag gaan als er iets boven hangt...

Die zijn er dus wel, maar de tijd nadat een voertuig gepasseerd is en de paal weer omhoog komt is erg kort. Op een andere lokatie in Alkmaar heb ik getuige mogen zijn van iemand die de stad uit wilde en ook zo'n paal trof, die ging omlaag op het moment dat de bus er aan kwam en weer omhoog op het moment dat de betreffende automobilist gebruik wilde maken van de situatie. Die schrok daarvan, maar zag niet dat de paal weer in de grond zonk omdat het systeem zijn auto detecteerde.
Overigens is het wel zo dat je in Alkmaar ten alle tijde de stad uit kunt, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Purmerend.

Ducantoni
Master
 Bericht 
geelhoed schreef:
Nou ik doelde meer op de bewoordingen. Er zou moeten staan: Uitgezonderd fietsers


Aha, op die fiets (om maar in dat straatje te blijven)
enduidigheid is niet altijd het sterkste punt kennelijk, ergens anders op FS hebben we ook een aardig draadje over dat onderwerp..

Broadie
Master
 Bericht 
Kiwi45 schreef:
Met het verschil dat zo'n trein een doel heeft.
Zo'n paaltje staat daar doelloos,
Juist niet doelloos, maar behept met een heel pervers doel: fysieke schade berokkenen. Een wapen dus. Die eventuele trein heeft ook een doel, namelijk zich voort te bewegen over zijn rails, maar niet om tegen een auto te botsen. Dat zou zuiver toeval zijn, ook als je blind erover heen rijdt.
Dat paaltje echter heeft als enig doel om te dreigen met schade en als je niet uitkijkt, ook echt schade aan te richten. Terwijl het om een regulerende maatregel zou moeten gaan.
Verbieden is prima, maar burgers en hun eigendom in gevaar brengen niet. Dat is niet de taak van de overheid.
Verzin anders iets met camera´s of zo en beboet, maar verniel niet iets materieels. Dat is dom en barbaars.

Ducantoni
Master
 Bericht 
Barbaars is inderdaad het toepasselijke woord.
Zie voor de aardigheid eens hoe snel die krengen hier weer omhoog komen:
Link


The Driver
Master
 Bericht 
 
Nogmaals, ze wisten dat die paaltjes er waren. Het is niet de bedoeling bekeuringen uit te delen, maar om daadwerkelijk motorvoertuigen te weren uit een bepaald gebied.
Hoe achterlijk kan je zijn als bestuurder.

egeltjes
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Hoe achterlijk kan je zijn als bestuurder.


Als men ergens vreemd is en zo'n paaltje is omlaag, hoe had men dan kunnen weten om te verwachten dat zo'n paaltje omhoog kan gaan als men er met het motordeel overheen rijdt ???

Afbeelding

Aanhanger
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Nogmaals, ze wisten dat die paaltjes er waren.

Wat is dat nou weer voor een idiote aanname?
Het lijkt me niet dat die mensen willens en wetens de gok nemen hun auto aan gort te rijden.

The Driver
Master
 Bericht 
 
De Nissan in het filmpje heeft er net eerder voorgestaan en heeft gewacht tot er een bus kwam. Idem dito voor de SUV als je het hele filmpje op You Tube bekijkt.
Nogmaals hoe achterlijk kan je dan zijn.


@ egeltjes
Door op de borden te kijken, je mag er niet komen, verboden voor motorvoertuigen. Het verbodsbord voor motorvoertuigen is in heel de EG gelijk.

Hier in Breda staan na elkaar 3 borden :verboden voor motorvoertuigen, 1 maal geschilderd op het wegdek ( 3 x 3 meter) en een rood verkeerslicht en toch rijden ze gewoon door.
Bijna elke dag weer. Het cafe naast de paaltjes heeft er zelfs speciaal een terras voor weggezet, de liefhebbers kunnen dan onder het genot van een drankje rustig zitten wachten tot er weer een op knalt.

Kiwi45
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Hoe achterlijk kan je zijn als bestuurder.

De echt achterlijke bestuurder is de gemeentebestuurder die hier goedkeuring aan verleent.

Ducantoni
Master
 Bericht 
:kniktja:

The Driver
Master
 Bericht 
 
Als je 3 keer een verbodsbord voorbij rijdt, over een groot plakaat over het wegdek rijdt met daarop verboden voor motorvoertuigen en een rood verkeerslicht negeert, dan verdien je niet beter.

Kiwi45
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Als je 3 keer een verbodsbord voorbij rijdt, over een groot plakaat over het wegdek rijdt met daarom verboden voor motorvoertuigen en een rood verkeerslicht negeert, dan verdien je niet beter.

Klopt, meteen standrechtelijk executeren. Geldt ook voor hardrijders, 3 keer een bord negeren? Auto in de shredder. Zonder pardon.

Man, waar zit je verstand?

Feitelijk
Master
 Bericht 
@kiwi
Link

Link


Aanhanger
Master
 Bericht 
Tocht het zo in Breda?

Kiwi45
Master
 Bericht 
@Yellowhat: :huh:
Is de moraal dat domheid zichzelf bestraft, en dat dit goed is?

The Driver
Master
 Bericht 
 
@ Kiwi

Snelheid is iets anders, heeft over het algemeen niets met veiligheid te maken, maar politieke gekleurdheid.

Kiwi45
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Snelheid is iets anders,

Nee hoor, de maximum snelheid is gewoon een door ambtenaren bedacht regeltje. Net zoals het toegangsverbod in die binnenstad.

Er zit geen principieel verschil in.
Alleen volgens jou is het prima als je auto wordt gesloopt als het regeltje overtreden wordt. Waarom zou die sloopmaatregel dan weer niet moeten gelden voor een overtreding van een ander regeltje?

FocusWagon
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Snelheid is iets anders, heeft over het algemeen niets met veiligheid te maken, maar politieke gekleurdheid.

En het weren van auto's op bepaalde wegen heeft niets te maken met politieke gekleurdheid?
(zeker niet met veiligheid, want in Alkmaar rijden de bussen op volle snelheid door het centrum :fp: )

Feitelijk
Master
 Bericht 
Kiwi45 schreef:
Alleen volgens jou is het prima als je auto wordt gesloopt als het regeltje overtreden wordt.


En dat is waar het fout gaat. Als jij daar met je auto rond tegen dat verbod in rijdt en je wordt gepakt, dan zetten ze dat ding niet op die poller om hem te mollen.
Als jij zo stom bent om tegen een paal aan te rijden dan is dat wel een beetje je eigen schuld. Net zoals het je eigen schuld is als je tegen een amsterdammertje parkeert, een slagboompje meepakt of tegen een boom rijdt.
(Oh wacht ook bomen langs de weg worden hier als moordmachines gezien )

Broadie
Master
 Bericht 
Het verschil tussen de pollers en de Amsterdammertjes of bomen is de dynamiek. Een Amsterdammertje komt meestal niet plotseling uit het wegdek geschoten, waar jij toevallig over rijdt. Ook bomen groeien meestal niet zo hard, dat je dit biologische proces vanaf het wegdek waarneemt.

Anders geformuleerd: een tafel is niet zomaar een wapen, omdat je er wel tegenaan kunt lopen, maar iemand anders niet met een tafel naar je gooit. Daarentegen is een klauwhamer wel potentieel een wapen, omdat iemand daarmee je harsens moeiteloos behoorlijk aan gruzelementen kan rammen.

Zo gezien is een poller dus een wapen en een boom niet. Een kwestie van dynamiek en statica. Pollers zijn daarom een oneigenlijke maatregel, waarvan de gevolgen niet in verhouding staan tot de aanleiding. Zo iets past niet bij een overheid, die ons als burgers moet faciliteren en zo nodig mag corrigeren, maar dan wel met gematigde hand en dus niet met wapengeweld.

makila
Master
 Bericht 
 
Ik heb weer iets nieuws geleerd. Ik had tot vandaag nog nooit van een beweegbare paal gehoord. :huh: Zoiets leer je echt niet op de rijschool hier in België. Maar goed, ik stop altijd voor het rode licht. :)

flozzy
Die hard
 Bericht 
 
makila schreef:
Ik heb weer iets nieuws geleerd. Ik had tot vandaag nog nooit van een beweegbare paal gehoord. Zoiets leer je echt niet op de rijschool hier in België.

Hier ook niet. Dit soort palen leer je niet, maar kom je vanzelf tegen. Als je nergens een gebied binnen rijdt waar het niet mag, dan zul je ze ook nooit tegenkomen. Doe er je voordeel mee :respect:

fb
Master
 Bericht 
Slagboompjes zijn wel dynamisch en op heul veul plaatsen waar je slagbomen tegenkomt dienen ze ook niets anders dan regeltjes kracht bijzetten en hebben ze weinig tot niets met veiligheid te maken.

Trouwens, zo'n poller komt ook echt niet zomaar uit de grond groeien. Zoals je in de filmpjes kunt zien moet je daarvoor toch al wel een paar rare acties hebben gedaan, zoals bijv. zonder te letten op verkeerstekens, borden etc. stomp achter een bus een voetgangersgebied binnenrijden.

Blijft bij je vergelijk wapen - tafel - hamer -poller de poller toch meer op een tafel lijken dan een hamer. Bovendien: Een hamer die op een bouwlocatie naar beneden valt kan ook behoorlijk wat (letsel)schade toebrengen maar is in die zin geen wapen. Bouwvakker dienen zich immers te beschermen tegen vallende voorwerpen middels een helm (of is dat ook zo'n stom door ambtenaren bedacht regeltje en zie je liever dat alle hamers op bouwlocaties vervangen worden door zachte kussens?).

Broadie
Master
 Bericht 
Jouw vallende hamer is analoog aan een aanstormende trein bij een onbewaakte spoorwegovergang. Puur toeval als je er door wordt geraakt.
Daarentegen is een poller een elektronisch gestuurd wapen, dat getriggerd wordt door een passerend voertuig. Er zit geen toevalsgenerator ingebouwd, die de automobilist een stochastische kans biedt aan het noodlot te ontsnappen, wat dus wel mogelijk is als je blind een spoorwegovergang passeert.
Het verschil is de intentie. De poller heeft als enige intentie schade aan te richten, of ten minste er mee te dreigen. Dat is de perversiteit van het systeem.
fb schreef:
zie je liever dat alle hamers op bouwlocaties vervangen worden door zachte kussens?
Nee. Elke bouwarbeider, of medewerker van een aannemer op een bouwlokatie, wordt opgevoed om orde en netheid uit te dragen in zijn doen en laten. Ik ken dat toevallig uit eigen ervaring. Dat heet dan discipline. Net als het opletten in het verkeer. Een kwestie van opvoeding en anticiperend gedrag. Dan zullen er ook geen hamers rondvliegen en blijft een hamer een hamer.
En ja, pollers ZIJN door suffe ambtenaren goedgekeurde (want door anderen bedachte) terreur-objecten. Ze reduceren automobilisten tot dom vee, dat met fysiek geweld in toom moet worden gehouden. Abjecte uiting van ambtelijke regelementeringswaan.

egeltjes
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
@ egeltjes
Door op de borden te kijken, je mag er niet komen, verboden voor motorvoertuigen. Het verbodsbord voor motorvoertuigen is in heel de EG gelijk.


:duh: :duh:
Wie verwacht er nu een rood rondje op een wit rechthoekig bord, als verbodsbord.

Ducantoni
Master
 Bericht 
flozzy schreef:
makila schreef:
Ik heb weer iets nieuws geleerd. Ik had tot vandaag nog nooit van een beweegbare paal gehoord. Zoiets leer je echt niet op de rijschool hier in België.

Hier ook niet. Dit soort palen leer je niet, maar kom je vanzelf tegen. Als je nergens een gebied binnen rijdt waar het niet mag, dan zul je ze ook nooit tegenkomen.


Jaren terug was er, toevallig ook in Alkmaar, een incident waarbij leraar en leerling van een rijschool ook op een onaangename manier kennis maakten met zo'n onding. dit vond plaats voor het ziekenhuis, waarbij de doorgang op de hoofdrijbaan slechts toegestaan was voor het busverkeer. Terwijl een direct naastliggende en evenwijdig lopende weg dus wel toegankelijk is voor het verkeer in diezelfde richting.
In dit geval was de situatie dat de lesauto direct achter een bus zat en nietsvermoedend volgde toen deze wegreed bij de halte die direct voor de verkeershindernis gelokaliseerd is.

Feitelijk
Master
 Bericht 
egeltjes schreef:

Wie verwacht er nu een rood rondje op een wit rechthoekig bord, als verbodsbord.


Een gesloten verklaring op een zonebord, als je dat niet trekt is het tijd voor een OV-chipkaart.

WimLex
Master
 Bericht 
geelhoed schreef:
als je dat niet trekt is het tijd voor een OV-chipkaart.

Als je dit niet trekt, wordt het tijd voor een wasknijper :x
Afbeelding

The Driver
Master
 Bericht 
 
@ makila

Geen beweegbare palen in België ?

Toch ben ik in Antwerpen ( geen idee of die er nog zijn ) regelmatig wegklapbare armen met grote rubber ringen tegengekomen voor wegen waar alleen een tram of bus mocht rijden. Die wegklapbare armen werden door de voorkant van de tram/bus weggeduwd, waardoor die door kon rijden. Dat ging met een auto ook wel ( wegklapbare arm tegen de voorruit ) maar door de geringe masse van een auto moest je wel flink gas geven.

Vond het wel een echt Belgische oplossing trouwens. :lol: :lol:

R
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Hier in Breda staan na elkaar 3 borden :verboden voor motorvoertuigen, 1 maal geschilderd op het wegdek ( 3 x 3 meter) en een rood verkeerslicht en toch rijden ze gewoon door.
Bijna elke dag weer. Het cafe naast de paaltjes heeft er zelfs speciaal een terras voor weggezet, de liefhebbers kunnen dan onder het genot van een drankje rustig zitten wachten tot er weer een op knalt.

Lol omdat je toch bij je mening blijft.

R
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Vond het wel een echt Belgische oplossing trouwens. :lol: :lol:

Den Haag doet het ook. Rubberen wegklapbare armen.

Dave-R
Die hard
 Bericht 
Kijk die man is natuurlijk fout met dat hij niet goed heeft opgelet maar de zwaarte van de straf is te zwaar.
Negeren rood licht € 180 negeren verbodtekens ook zo iets,


Schade auto als ik dit zie € 2000 op zijn minst als er geen motor schade is.

Voor die gene die het prima vinden zullen we ze dan ook maar voor elk kruispunt met verkeers lichten zetten. Weten we in iedergeval dat er geen orange en rood rijders meer zijn. Maar wel torenhoge schade's en zwaar gewonden.

esgigt
Master
 Bericht 
WimLex schreef:
Als je dit niet trekt, wordt het tijd voor een wasknijper

Betreft dat een verbod op geitewollesokken, of op het dragen van stinksokken? O:)

A4
Master
 Bericht 
Kiwi45 schreef:
Alleen volgens jou is het prima als je auto wordt gesloopt als het regeltje overtreden wordt

Doorgaans lees ik je anekdotes met veel plezier, maar in dit topic ga je me toch echt een beetje te ver hoor. Wel eens van eigen verantwoordelijkheid gehoord? Als je het presteert om tegen- of op een dergelijke fysieke 'maatregel' te rijden, dan doe je dat toch echt zelf. Of ben jij zo iemand die bij elk ongeval een externe oorzaak zoekt? Kortom; het is altijd de schuld van de boom, drempel, lantaarnpaal, zachte berm, bocht in de weg enz enz enz. Het ligt nooit gewoon aan de bestuurder he, altijd die stomme ambtenaren ook... Je allergie jegens de overheid neemt soms wat extreme vormen aan.

esgigt
Master
 Bericht 
A4: er is ook nog zoiets als zorgvuldigheid.. Van een wegbeheerder die dergelijke lanceerinstallaties aanbrengt, mag toch verwacht worden dat de hindernissen duidelijker gemarkeerd worden dan met alleen een enkel bord. De disproportionaliteit van de veroorzaakte schade (ten opzichte van een bekeuring) lijkt mij toch reden genoeg.
In tenminste een van de gevallen lijkt mij heeft de bestuurder het paaltje niet gezien.

Het lijkt op zoiets als 220 volt op je tuinhek zetten (en een bordje erbij natuurlijk)... levert je ook een veroordeling op wegens mishandeling, subsidiair poging tot doodslag.

WimLex
Master
 Bericht 
A4 schreef:
Als je het presteert om tegen- of op een dergelijke fysieke 'maatregel' te rijden, dan doe je dat toch echt zelf.

Ik bestrijd dit (ten dele)

Als de paal boven de grond is en je rijd er je auto bovenop, dan ben je idd die blonde domme gans die meteen preventief geruimd dient te worden.

Het verhaal hier echter is dat er GEEN paal is als je aan komt rijden, pas als je geen zicht meer hebt op waar de paal uit de grond komt, komt die ook uit de grond.....
Kortom, je bent ergens op gereden dat er LANGE TIJD NIET ZICHTBAAR WAS .....

A4
Master
 Bericht 
Ik proef gewoon structureel iets in Kiwi's postings dat zwaar anti 'alles wat met ambtenaren te maken heeft' is. En dat gaat me soms een beetje te ver. Ik ben helemaal niet alleen maar pro overheid, maar tegen alles aan schoppen wat er bedacht wordt :roll:
Er worden nu eenmaal fysieke maatregelen bedacht, omdat mensen zich anders niet aan regels houden. Een bord wordt genegeerd (en 24/7 handhaven is niet mogelijk), dus dan iets fysieks ja. En als je dan vervolgens je auto stuk rijdt op zoiets, is een dure les, maar dan moet je maar uit je doppen kijken.
Aan de ene kant merk ik dat er op dit forum een grote behoefte is aan eigen verantwoordelijkheden en weinig overheidsbemoeienis, maar zélf uit je doppen kijken is dan weer teveel gevraagd en dan gaan we schelden op de grote, boze overheid die het waagt fysieke maatregelen te treffen.

WimLex schreef:
Het verhaal hier echter is dat er GEEN paal is als je aan komt rijden, pas als je geen zicht meer hebt op waar de paal uit de grond komt, komt die ook uit de grond.....
Kortom, je bent ergens op gereden dat er LANGE TIJD NIET WAS .....

Er zit een verkeerslicht bij he, die op rood springt, dan moet je stoppen... Net als anders in het verkeer. Of is het dan ook de wegbeheerder zijn schuld als er iemand zijn auto total loss rijdt wanneer ie door rood knalt?

WimLex
Master
 Bericht 
A4 schreef:
Er zit een verkeerslicht bij he, die op rood springt, dan moet je stoppen... Net als anders in het verkeer. Of is het dan ook de wegbeheerder zijn schuld als er iemand zijn auto total loss rijdt wanneer ie door rood knalt?

Je bedoelt die sate-prikker met 3 ledjes erin ?
Of heb ik de foto niet juist geinterpreteerd en staat er een volwaardig en "normaal" verkeerslicht ?


A4 schreef:
Een bord wordt genegeerd (en 24/7 handhaven is niet mogelijk)

Ik hoor anders geen klachten uit italie (behalve van toeristen die een "zona a trafico limitato" negeren) ....

egeltjes
Master
 Bericht 
A4 schreef:
Er zit een verkeerslicht bij he,


Ik zie er nergens iets staan wat ik met goed fatsoen als verkeersregelinstallatie, c.q. verkeerslicht, c.q. stoplicht, kan aanmerken. Hooguit iets wat al genoemd werd als een:

WimLex schreef:
... ... sate-prikker met 3 ledjes erin


The Driver
Master
 Bericht 
 
@ egeltjes

Kijk maar eens op : google maps streetview : Houtmarkt Breda
Rode verkeerslicht brandt continue en wordt alleen groen als het paaltje ook echt daadwerkelijk helemaal beneden is. En toch rijden ze bijna dagelijks tegen dat paaltje aan.

WimLex
Master
 Bericht 
The Driver schreef:
Rode verkeerslicht brandt continue en wordt alleen groen als het paaltje ook echt daadwerkelijk helemaal beneden is.

voldoet het paaltje aan deze eisen dan ? :huh:

 Pagina 2 van 4 [ 189 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…