» Openbaar » Media   



 Pagina 1 van 1  [ 16 berichten ]
Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Telegraaf schreef:
Flitsboetes: 'hierom kloppen ze niet'


Volgens Joop van Berkum klopt er niets van de snelheidsmetingen die de politie toepast op veel flitslocaties. Hij trekt ten strijde tegen de overheid om zijn gelijk te halen.

http://www.telegraaf.nl/tv/vndg/2840290 ... et___.html


Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Zou het? Zou het? :honger: :honger: :honger:

pevo
Master
 Bericht 
Citaat:
Flitsridder ten strijde

Deurne - Volgens natuurkundig ir. Joop van Berkum klopt er niets van de snelheidsmetingen die de politie toepast op veel flitslocaties. Te vuur en te zwaard vecht hij tegen de overheid om zijn gelijk te halen.

„Er worden onvoorstelbare fouten gemaakt. Wetenschappelijke wijsheden worden keer op keer terzijde geschoven. Dat kan en mag niet gebeuren in ons land. Het recht moet zegevieren, vandaar dat ik in hoger beroep ga tegen mijn flitsboete. Als ik gelijk krijg, betekent dat een bom onder veel bekeuringen die zijn uitgedeeld.”

Van Berkum weet waar hij het over heeft. Als oud-docent aan de Faculteit der technische natuurwetenschappen van de TU Delft houdt hij nog regelmatig lezingen en masterclasses. „Ik ben geen seniele oude man van 78 jaar, maar iemand die gewoon zijn wetenschappelijke kennis en de ’Conceptvoorschriften meetmiddelen politie’ gebruikt om orde op zaken te stellen. Zeker in dit geval waar het om snelheidsmetingen gaat.”

Op 31 december 2015 reed Van Berkum in zijn Volvo op de Groene Kruisweg op het Zuid-Hollandse Voorne-Putten. „Ik weet nog dat iedereen daar snelheid minderde, omdat het een bekende flitslocatie is. Ik weet zeker dat ik daar niet te hard reed. Mijn verbazing was dan ook groot toen ik een paar weken later een enveloppe van het CJIB in de bus kreeg met een boete van €94.”

Overtuigd van zijn gelijk vroeg Van Berkum de foto’s van de overtreding op. „Toen ik die bekeek vielen de schellen pas echt van mijn ogen. Ik zou 64 km/u hebben gereden. Die snelheid is bepaald door te meten hoe lang ik erover deed om van één meetlus naar een volgende 2,50 meter verop gelegen meetlus te komen. In mijn geval ging het om 0,261 seconden. Doorrekenend zou ik dan dus slechts 35 km/u gereden hebben.”

Maar Van Berkum werd niet in het gelijk gesteld. „De rechters snapten het gewoon niet. De eerste zitting werd dan ook verdaagd en ook in de tweede zitting werd de officier weggestuurd met de opdracht te bewijzen dat ik 64 km/u reed, waar je 50 km/u mag. De derde keer waren ze er kennelijk klaar mee en negeerde de kantonrechter in zijn vonnis al mijn argumenten.”

„Ik ben geschrokken van het feit dat noch de officier van justitie noch de kantonrechter blijkbaar weet hoe een snelheidsmeting plaatsvindt met behulp van een detectorsnelheidsmeter”, vervolgt de ingenieur.

De Centrale Verwerking Openbaar Ministerie in Utrecht zegt met vertrouwen het hoger beroep van Van Berkum tegemoet te zien. „We twijfelen niet aan de uitspraak van de kantonrechter en gaan er van uit dat het Hof ons ook in het gelijk stelt”, zegt een woordvoerder.

„Wij stellen dat de intervaltijd van 0,261 seconden geen betrekking heeft op de lusafstand, maar de tijd is tussen de twee foto’s. Op basis van de gemeten snelheid, in combinatie met de intervaltijd, kan de verplaatsing worden berekend.”

„Het is de bekende tunnelvisie”, meent Van Berkum. „De foto’s worden genomen omdat je over een detectielus rijdt en na 2,5 meter nog een keer. Daarom liggen die lussen er nu eenmaal.”


http://www.telegraaf.nl/dft/geld/284025 ... jde__.html

bruintje beer
Master
 Bericht 
pevo schreef:
seniele oude man
pevo schreef:
in zijn Volvo
:lol:

Maar OT:
Hoe groot zijn die lussen? Ik vermoed dat de genoemde 2,50 meter tussen lus-uit en lus-in is. En je zult er vanuit moeten gaan dat je op hetzelfde punt van elke lus meet, dus heeft hij wss meer afstand afgelegd in die 0,261 seconden.

Feitelijk
Master
 Bericht 
pevo schreef:
Wij stellen dat de intervaltijd van 0,261 seconden geen betrekking heeft op de lusafstand, maar de tijd is tussen de twee foto’s.

Daar kan Gatso toch wel uitsluitsel over geven?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Ik heb een foto gevonden van iemand anders:
Afbeelding

0.28s bij 66km/h zou 5.13m zijn. Ik vermoed dat de ingenieur zelf niet zo goed weet hoe de camera's werken.

pevo schreef:
Als oud-docent aan de Faculteit der technische natuurwetenschappen van de TU Delft

Ik ken hem niet.

Alexander_B
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Ik vermoed dat de ingenieur zelf niet zo goed weet hoe de camera's werken.

Ik weet 't wel zeker. Helaas..

Pietert
Master
 Bericht 
Alexander_B schreef:
Ik weet 't wel zeker. Helaas..

En daarom dus ook
pevo schreef:
De derde keer waren ze er kennelijk klaar mee en negeerde de kantonrechter in zijn vonnis al mijn argumenten


A4
Master
 Bericht 
RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Ik had een zelfde situatie: berekening aan de hand van tijd-afstand klopte niet, in het PV stond dat er radar is gebruikt terwijl het apparaat is geijkt voor lussen, en als je de twee flitsfoto's over elkaar heenlegt kon je meten dat ik veel minder hard reed. Uiteindelijk de zaak gewonnen.

Feitelijk
Master
 Bericht 
RobinNL schreef:
en als je de twee flitsfoto's over elkaar heenlegt kon je meten dat ik veel minder hard reed.

Komt wel eens voor ja: wet-mulder-m/kerstcadeau-van-officier-7-km-te-hard-werd-net-ingehaald-t93148.html#p4302788
Afbeelding

Denman
Master
 Bericht 
 
Het is maar net wat de definitie van die lusafstand is.

dikkydik
Master
 Bericht 
bruintje beer schreef:
Hoe groot zijn die lussen?

http://i49.tinypic.com/2v00nc3.jpg

Telegraaf schreef:
„Wij stellen dat de intervaltijd van 0,261 seconden geen betrekking heeft op de lusafstand, maar de tijd is tussen de twee foto’s.

Maar waar ik mij over blijf verwonderen, is waarom er geen standaard intervaltijd lijkt te bestaan.
In de twee voorbeelden hierboven zie je bv 0,280 of 0,427 .

BLikent
Master
 Bericht 
Veranderende intervaltijd bij lussenflitsapparatuur: Dat komt door het verschil in snelheid. De afstand is altijd hetzelfde. Het is veel belangrijker om te weten hoever de lussen exact uit elkaar liggen. Daar zijn, per locatie, schema's van; weet niet hoe die exact heten. Daar staan de afstanden op na het plaatsen van de lussen.
Er is verschil tussen de meetmethoden van snelheids- en roodlichtovertredingen in 1 kast, dus een combikast moet goed afgesteld zijn. Als de lussenafstand verkeerd is ingevoerd, krijg je alleen maar verkeerde snelheden eruit.

Echte radarkasten hebben geen lussen nodig en werken via Dopler. Bedank Maus Gatsonides (rip) voor deze methode.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Als deze ingenieur de twee fotos heeft zou hij dan niet zelf op het idee moeten konen om de verplaatsing eens te meten?

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Blijft mij intrigeren deze zaak......

Uit het Concept Voorschrift Meetmiddelen Politie, blz. 21:

13.1 DEFINITIES
- Detectorsnelheidsmeter: meetinstrument voor het meten van de snelheid van voertuigen, waarbij de snelheidsmeting plaatsvindt door middel van het automatisch detecteren van het tijdsverloop tussen ten minste drie achtereenvolgende voertuigposities door middel van afzonderlijke detectiesystemen die zich op een in het meetmiddel vastgelegde vaste afstand bevinden.


Op de foto die Feitelijk geplaatst heeft staan idd 3 lussen (één net voor de stopstreep en twee daarachter). Maar waarom worden er dan maar 2 foto's gemaakt?

Op de FIP lijst van deze installatie zouden die dus beschreven moeten zijn.

13.5 EXTRA EISEN GESTELD AAN ONBEWAAKTE DETECTORSNELHEIDSMETERS
13.5.1 De detectorsnelheidsmeter moet zijn voorzien van een beeldregistratie-inrichting
waarmee, onverminderd het bepaalde in 5.1.16, de volgende registraties plaatsvinden:
- De gemeten snelheid;
- Het voertuig waarvan de snelheid wordt gemeten;
- Weergave de geactiveerde detectorgroep indien meerdere groepen aanwezig zijn;
- Datum en tijdstip van de meting;
- De meetlocatie;
- Overige informatie noodzakelijk voor de juiste interpretatie van het meetresultaat.


Hier staat overduidelijk dat op de foto alle informatie moet staan die nodig is om het meetresultaat te kunnen reproduceren.
Wanneer tijd (0,261s) en afstand (2,50m) correct zijn en was zijn snelheid idd slechts 35Km/h, maar wat ik vermoed is die 2,50m de aftand is tussen de eerste en de tweede lus (zie de door dikkydik geposte FIP lijst). De derde lus ligt daar weer achter en die zal wel op +/- 4,5m van de eerste liggen (om 64Km/h als snelheid te geven)
De vraag is dan wel of deze meeting geldig is omdat het voorschrift stelt dat allen relevante informatie op de foto('s) aanwezig moet zijn en dat is hier dus niet het geval.

Iemand de FIP lijst van deze installatie?
Iemand trouwens de 3e uitspraak van de kantonrechter?

Al met al een interessante zaak waarvan ik hoop dat de uitkomst nog eens naar buiten komt, maar dat er hier iets niet klopt is mij wel duidelijk nu.

 Pagina 1 van 1 [ 16 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…