» Openbaar » Media   



 Pagina 1 van 1  [ 7 berichten ]
Feitelijk
Master
 Bericht 
AMSTERDAM - Kentekenparkeren in Amsterdam blijft voorlopig toegestaan. Dat bepaalde het gerechtshof in Amsterdam dinsdag in het hoger beroep van een door Privacy First aangespannen kort geding. Het verplicht invoeren van een kenteken zou in strijd zijn met de privacy. Het hof meldt dat een kort geding niet de juiste procedure is om over deze kwestie te oordelen en geeft daarom geen inhoudelijke beslissing.

Kentekenparkeren is in 2013 in Amsterdam ingevoerd, waardoor er volgens het hof nu geen sprake is van een spoedeisend belang. ,,Verder roept de privacywetgeving vele vragen op en die zijn in het kader van een spoedprocedure niet direct te beantwoorden.''

De rechtbank in Amsterdam had de vorderingen in eerste aanleg ook al afgewezen. Het gerechtshof bekrachtigt dat vonnis nu. Over het al dan niet toestaan van kentekenparkeren lopen al jaren meerdere procedures, tot aan de Hoge Raad toe.

Door parkeerders hun kenteken te laten invullen, kunnen parkeerwachters controleren of er is betaald door alleen de kentekens te scannen. Maar als iemand - bewust of onbewust - een verkeerd kenteken invoert, maar wel betaalt en een bonnetje heeft, is dat geen reden is voor een boete. In de wet staat namelijk dat er alleen een boete opgelegd kan worden als er geen parkeergeld is betaald .


Non news, maar goed.

zadkine
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Door parkeerders hun kenteken te laten invullen, kunnen parkeerwachters controleren of er is betaald door alleen de kentekens te scannen. Maar als iemand - bewust of onbewust - een verkeerd kenteken invoert, maar wel betaalt en een bonnetje heeft, is dat geen reden is voor een boete. In de wet staat namelijk dat er alleen een boete opgelegd kan worden als er geen parkeergeld is betaald .


Hm, kan je zo straks iemand opnaaien die aangeeft auto niet prive te gebruiken? (Leaseauto dus).

Door diens kenteken in te vullen als je parkeert.......
Omdat dan het parkeren niet meer met rittenstaat in overeenstemming is...

shootme
Master
 Bericht 
Dat is in het verleden wel gebeurd ja. :kniktja:

https://www.google.nl/search?q=parkeerg ... tingdienst

Ogre
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Het gerechtshof bekrachtigt dat vonnis nu.

Dat lijkt me een beetje kort door de bocht. Het hof ziet geen spoedeisend belang in het privacy-vraagstuk, en gaat er daarom niet inhoudelijk op in (want kort geding).

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Zou het niet kunnen dat er 2 procedures zijn? Dus als eerste een beroep tegen de uitspraak van de rechtbank en daarbij is de uitspraak van de rechtbank bekrachtigd door het gerechtshof en eentje waarbij een kort geding is aangespannen om per direct kenteken parkeren te verbieden oid?

Boralis
Master
 Bericht 
 
Bodemprocedure afwachten. Qua privacy wordt er vooral op gewezen dat de gegevens encrypted worden verstuurd opgeslagen en alleen bij boete richting CJIB gaan. Zwak punt volgens mij. Vraag me af hoe goed je kunt encrypten met zo'n beperkte bekende dataset.

bert65
Master
 Bericht 
CJIB? De Amsterdamse belastingdienst verstuurt zelf de naheffingen. Die zullen dat nooit uitgeven aan het CJIB.

 Pagina 1 van 1 [ 7 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Pita en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…