» Juridisch » Overige boetes en EMA   

Postingstijd interval gedetecteerd van 173.1 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 41 berichten ]
WNS2.0D
Master
 Bericht 
Vanmiddag kreeg ik een bekeuring aangezegd voor het parkeren in de berm. De handhaver/kneus was druk bezig om met zichtbaar genoegen alle auto's die netjes in de berm stonden te bekeuren toen ik bij mijn auto kwam. Mijn auto was bijna aan de beurt dus de kneus sprak mij aan.
Na een goedemiddag maakte hij een opmerking dat mijn auto in de berm stond.
Ik groette hem terug en bevestigde dat terwijl ik in wilde stappen.
Dat was blijkbaar niet de bedoeling van zijn gesprek dus hij benadrukte nogmaals dat ik in de berm geparkeerd stond en dat dat niet zou mogen. Daarop wees ik hem erop dat de berm een parkeerfunctie heeft en dat dat dus wel mag.
Dit ontkende hij niet. Maar (!) de kneus verzon ter plekke dat berm parkeren idd toegestaan is, maar hier niet. Ook verzon hij dat dat duidelijk aangegeven was (hoe is me een raadsel, er staat geen enkel bord oid). Kortom, ik en vele anderen zijn door deze trots van de gemeente opgeschreven en mogen nu in de vorm van borgstelling de overheid een lening verschaffen en energie in een bezwaar procedure steken.

Heeft iemand tips hoe dit aan te vallen? Dus bezwaar winnen en het liefst die kneus nog een flinke douw geven en onkosten voor de tijd die ik erin moet steken vergoed krijgen.

pevo
Master
 Bericht 
MeesterPieter
Pro
 Bericht 
ik zou ook een klacht indienen bij de gemeente dat deze kneus je bewust een onterechte bekeuring geeft

WNS2.0D
Master
 Bericht 
MeesterPieter schreef:
ik zou ook een klacht indienen bij de gemeente dat deze kneus je bewust een onterechte bekeuring geeft


Dat staat ook zeker op de planning. Ik moet nog even denken over hoe ik het kan formuleren zodat ze me en serieus nemen en mijn kosten vergoeden (tijd die ik er in moet steken, kosten die ik voor moet schieten etc)

WNS2.0D
Master
 Bericht 
De soap gaat door. Eind mei telefonisch contact gehad met een verantwoordelijk ambtenaar bij de gemeente. Deze liet merken niet echt goed op de hoogte te zijn van de regels (al denkt hij daar zelf anders over...) maar gezien de situatie had hij besloten alle bekeuringen te seponeren.

Eind goed al goed dus....


Maar, onlangs dus een brief van het CJIB in de bus. Blijken ze de boete tegen de toezegging in dus gewoon doorgezet te hebben en nu met feitcode R406. (niet berm parkeren maar groenstrook)
Dus nu moet ik dus de formele definitie van een groenstrook hebben om deze van tafel te krijgen. (en helaas via een langdurig traject bij de kantonrechter, dus omdat zij onredelijk doen ga ik me eens verdiepen in de wob mogelijkheden om ze maximaal aan het werk te zetten)

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
Alle bekeuringen geseponeerd en opnieuw geprobeerd via een andere weg dus. Heel fijn. Ik denk dat je op zoek moet naar het besluit van de gemeente waaruit blijkt dat de betreffende berm daadwerkelijk, voordat je de bekeuring kreeg, al is gepromoveerd tot groenstrook.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Mapslinkje?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Piet_Piraat schreef:
Alle bekeuringen geseponeerd en opnieuw geprobeerd via een andere weg dus. Heel fijn. Ik denk dat je op zoek moet naar het besluit van de gemeente waaruit blijkt dat de betreffende berm daadwerkelijk, voordat je de bekeuring kreeg, al is gepromoveerd tot groenstrook.
Indien zonder belemmeringen berm bereikbaar --> Berm. Stoeprand o.i.d. --> groenstrook.

WNS2.0D
Master
 Bericht 
https://www.google.nl/maps/@52.1654017, ... a=!3m1!1e3


Wat ik vond over berm vs groenstrook is dat hier (vreemd genoeg) geen echte definitie voor is. Maar wel dat het aanwezig zijn van een trottoirband doorgaans als kenmerk voor het onderscheid gezien wordt. Hier is nadrukkelijk geen trottoirband aanwezig en de beplanting oogt ook alles behalve verzorgd.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Hier is nadrukkelijk geen trottoirband aanwezig en de beplanting oogt ook alles behalve verzorgd.
Dus berm (f)

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Niet volgens de gemeentekneus met b0a bevoegdheid. (hoewel hij het zelf ook berm noemde, maar blijkbaar niet kon hebben dat ik hem erop wees dat parkeren in de berm gewoon toegestaan is. hij was zijn bed uit gekomen om boetes uit te delen dus zou dat ook doen)

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Niet volgens de gemeentekneus met b0a bevoegdheid. (hoewel hij het zelf ook berm noemde, maar blijkbaar niet kon hebben dat ik hem erop wees dat parkeren in de berm gewoon toegestaan is. hij was zijn bed uit gekomen om boetes uit te delen dus zou dat ook doen)
Wanneer ben jij een BOAkneus tegengekomen die wel wist waar ie het over had? Vergeet niet, BOA's zijn van die kneuzen die het in geen enkele andere baan volhouden. Want ze zijn te stom om voor de duvel te dansen.

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Ik weet het, maar helaas bezorgen ze je wel een hoop werk en de onzekerheid of het justitiële apparaat wel de moeite neemt je je recht toe te wijzen.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Kun je vanuit streetview linken?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Ik weet het, maar helaas bezorgen ze je wel een hoop werk en de onzekerheid of het justitiële apparaat wel de moeite neemt je je recht toe te wijzen.
Die hoop heb ik eigenlijk al lang opgegeven.

WNS2.0D
Master
 Bericht 
https://www.google.nl/maps/@52.1656719, ... 312!8i6656

(die bomen waren er niet meer/nog niet)

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
https://www.google.nl/maps/@52.1656719, ... 312!8i6656

(die bomen waren er niet meer/nog niet)
Moeilijk, rechts voldoet aan definitie "groenstrook", links voldoet prima aan de definitie "berm".

Maar sowieso, er staat toch geen :E1: ?

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Het was links. Niet tussen de planten, maar een strook verwaarloosd gras/zand naast de weg waar meerdere auto's stonden (die allemaal op de bon gingen)

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
*sleep*
Jack.Ryan schreef:
Maar sowieso, er staat toch geen :E1: ?


Aanhanger
Master
 Bericht 
Lastig, omdat je hier moeilijk kunt zeggen waar de berm (de openbare weg!) eindigt en het park/groenstrook begint.
Wanneer er nog een voet- of fietspad achter ligt sta je sterker.

Citaat:
Uit art. 10 RVV volgt, dat auto’s voor het parkeren alle weggedeelten mogen gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad. In de onderhavige zaak is sprake van een Algemene Politie Verordening (APV), waarin is bepaald dat niet op groenstroken mag worden geparkeerd. De beschikking waarvan beroep betreft feitcode R406: Voertuig laten staan in een park, plantsoen of openbare beplantingen of groenstroken.

Normen uit de APV kunnen slechts gedragingen betreffen die niet worden geregeld door de Wegenverkeerswet en daarop gebaseerde regelgeving, waaronder het RVV.

De onderhavige APV-bepaling kan daarom slechts betrekking hebben op groenstroken die geen deel uitmaken van de weg.

De te beantwoorden vraag is derhalve of de groenstrook waarop betrokkene haar voertuig had geparkeerd, deel uitmaakt van de weg in de zin van artikel 10 RVV. In art 1 lid 1 sub b Wegenverkeerswet staat dat ook de tot een weg behorende bermen en zijkanten tot de weg moeten worden gerekend. In HR 10 oktober 2000, 639-99-V heeft de Hoge Raad verduidelijkt, dat ook groenstroken onder de noemer ‘tot een weg behorende bermen of zijkanten’ kunnen vallen. Het betreft hier een grasstrook die tussen een openbare rijbaan en een fietspad in ligt. Daarmee is gegeven dat de betreffende groenstrook deel uitmaakt van de weg in de zin van art. 10 RVV, zodat de APV in casu niet van toepassing is.

Dat de grasstrook op diverse plaatsen is versmald omdat aldaar een aantal parkeerplaatsen is gevormd, doet niet af aan het gegeven dat de groenstrook deel vormt van de openbare weg. ECLI:NL:RBHAA:2006:AY5320


Aan de andere kant liggen die boomstammen er ook niet voor niets; waarschijnlijk omdat de gemeente het juridisch niet handhaafbaar vindt en alleen fysiek kan voorkomen dat daar geparkeerd wordt. Dat moet je zeker laten zien.

Kwibus
Master
 Bericht 
Ik zou even foto's maken hoe het er nu uitziet. Voordat er straks een slimmerik even "onderhoud aan de groenstrook" laat uitvoeren.

TMFKAV
Master
 Bericht 
R 406 is een Mulder volgens mij, verplaatsen naar juiste gedeelte op forum?

In mijn beleving is het een groenstrook, geen berm.

VTEC_Driver
Master
 Bericht 
Is de bekeuring op kenteken uitgeschreven of heeft hij deze op persoon uitgereikt? Daar heeft Feitelijk ook een topic over volgeschreven.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Da's ook nog een puntje ja.

TMFKAV
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Wat ik vond over berm vs groenstrook is dat hier (vreemd genoeg) geen echte definitie voor is. Maar wel dat het aanwezig zijn van een trottoirband doorgaans als kenmerk voor het onderscheid gezien wordt. Hier is nadrukkelijk geen trottoirband aanwezig en de beplanting oogt ook alles behalve verzorgd.


Vaak wordt gesteld dat als er een trottoirband is langsgelegd je te maken hebt met een groenstrook. maar dat is niet concreet zo vastgelegd.

Een berm is nog onderdeel van een weg, een groenstrook is kunstmatig aangelegde beplanting (terug te vinden in het inrichtingsplan) en met een heel ander doel aangelegd.

Artikel 5 Wahv is nog wel een optie ........ mits op kenteken uitgeschreven.

Aanhanger
Master
 Bericht 
De grootste denkfout die vaak gemaakt wordt is dat iets óf een berm moet zijn, óf een groenstrook.
Het kan echter beiden zijn, zie ook de uitspraak die ik hierboven aanhaalde:
Citaat:
De te beantwoorden vraag is derhalve of de groenstrook waarop betrokkene haar voertuig had geparkeerd, deel uitmaakt van de weg


Een berm kan door de gemeente zijn ingericht als groenstrook én tot de openbare weg behoren.
Je kunt dan geen beschikking krijgen omdat de groenstrook in dat geval niet onder de APV valt, maar dat betekent niet dat het geen groenstrook meer is.
Criterium is of de groenstrook wel of niet tot de weg behoort, en zeker indien gelegen tussen rijbaan en voet-/fietspad is het antwoord daarop ja.

Het grasveld te zien op streetview is 100% groenstrook, maar de vraag is of de APV daar van toepassing is, en dus of het juridisch handhaafbaar is als groenstrook.

Boralis
Master
 Bericht 
 
WNS2.0D schreef:
(die bomen waren er niet meer/nog niet)


Blijkbaar weten ze nu door jou dus dat ze fout zitten en maken ze het maar fysiek onmogelijk?

Aanhanger schreef:
Het grasveld te zien op streetview is 100% groenstrook, maar de vraag is of de APV daar van toepassing is, en dus of het juridisch handhaafbaar is als groenstrook.


Wvw:

Citaat:
wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;


Berm is volgens de Van Dale:

Citaat:
strook grond langs wegen


Strook direct naast de weg kan daarmee dus nog steeds zowel tot de berm/zijkant (deel van de weg) als tot de groenstrook als geheel behoren.

Zie ook http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2015:7245 (dit is zelfs al Leeuwarden):

Citaat:
Op basis van de door de betrokkene overgelegde foto's van de locatie stelt het hof vast dat de Gravenweg een voor het openbaar verkeer openstaande weg betreft, die aan de desbetreffende zijde grenst aan een strook gras. De stelling van de officier van justitie, inhoudende dat de weg is afgescheiden door een verhoogde stoeprand, deelt het hof niet, aangezien uit de overgelegde foto's is gebleken dat dit een opsluitband betreft. Nu de strook gras direct is gelegen aan de weg, doet deze zich naar het oordeel van het hof voor als een tot de weg behorende berm, zodat geen sprake is van een groenstrook, dan wel een park, plantsoen of openbare beplantingen. Dit betekent dat het was toegestaan daar een voertuig te laten staan. De onder 1. vermelde gedraging is derhalve niet komen vast te staan.


TMFKAV
Master
 Bericht 
Arrest Hof is een mooie !!

WNS2.0D
Master
 Bericht 
OvJ heeft de beschikking vernietigd. De kneuzen van de gemeente blijven liegen. Ik heb ze op de hoogte gebracht van de beslissing van de OvJ en erop gewezen dat dat in lijn was met wat ik steeds tegen hun zei maar waar zij, eigenwijs door onwetendheid, een andere mening over hadden. Ik heb ze dan ook nogmaals gesommeerd alle andere door hun benadeelden actief te benaderen en schadeloos te stellen (wat ze niet willen doen.... ze doen net of zij barmhartig als ze zijn in mijn specifieke geval de bekeuring zelf ingetrokken hebben los van de vraag of deze terecht was....)

Nu is mijn vraag:
- kan ik ze op een of andere manier dwingen om toch de andere benadeelden schadeloos te stellen?
- kan ik iets doen om de opsporingsbevoegdheid van de misbruikende boa in te laten trekken?
- kan ik de gemeente een factuur sturen voor de uren die ik eraan heb moeten spenderen om hun fout te herstellen?

(ja, het is vooral een principe zaak voor mij. Ik wil die kneuzen aanpakken waar ik kan)

Kwibus
Master
 Bericht 
Lokale sufferdje benaderen?

Feitelijk
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
- kan ik iets doen om de opsporingsbevoegdheid van de misbruikende boa in te laten trekken?

Klacht bij gemeente.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Feitelijk
Master
 Bericht 
Nee, je moet de werkgever hebben.
Uit je link:
Citaat:
Klachten over boa’s moeten in principe worden ingediend bij de organisatie waar de boa voor werkt


TMFKAV
Master
 Bericht 
Je hebt gelijk, het is nog te vroeg voor mij ........

Feitelijk
Master
 Bericht 
Lunch!

Pita
Master
 Bericht 
 
Die werkgever kijkt alleen maar of de werknemer voldoende produktie draait, dat een rechter alles achteraf terugdraait heeft voor hem geen enkele betekenis.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Je weet dat er geen vergoeding meer is? Gemeentes verdienen niets (althans geen €) aan mulders.

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Klacht bij gemeente.

De gemeente is juist degene die het werk van de boa recht liegt. Van hun moet ik het dus niet hebben, zij moeten ook door het slijk.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Ja, prima toch?
Zorg dat de gemeente wel overtuigd wordt van de wet.

Maar deze worden niets natuurlijk:
WNS2.0D schreef:
- kan ik ze op een of andere manier dwingen om toch de andere benadeelden schadeloos te stellen?
- kan ik de gemeente een factuur sturen voor de uren die ik eraan heb moeten spenderen om hun fout te herstellen?


lacheisleuk
Master
 Bericht 
 
Zou je via SBS Hart van Nederland ofzo niet iets klaar kunnen spelen? Al is het maar aandacht.

TMFKAV
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
De gemeente is juist degene die het werk van de boa recht liegt.


Recent een klacht tegen een agent ingediend, dat is binnen twee weken gegrond verklaard.

 Pagina 1 van 1 [ 41 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…