» Juridisch » Overige boetes en EMA   



 Pagina 1 van 1  [ 22 berichten ]
Jarkeld
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Mijn vader heeft 10 november 2016 zijn Landrover Series IIa geparkeerd in de Harddraverslaan in Alkmaar. Hij heeft netjes een kaartje gekocht en die achter zijn ruit tegen de ruitenwisser motor geplaatst. Nadat hij terugkwam van zijn afspraak in het ziekenhuis trof hij een boete aan onder zijn ruitenwisser. Zijn kaartje was op het moment van uitschrijven (15:52) nog geldig (16:39).
Nu kan het zijn dat de parkeerwacht te klein was om het kaartje goed te kunnen zien (Series Landrover heeft geen gewoon dashboard).

Helaas dacht hij dat je een bezwaar moest indienen als de acceptgiro kwam ipv dat het binnen 6 weken na de boete zelf moest (Dagtekening acceptgiro is 31 december). Ik heb evengoed een bezwaar voor hem ingediend, waarbij ik kopieën van het kaartje en de originele beschikking heb toegevoegd. Dit bezwaar is zowel onontvankelijk verklaard ivm te lang terug als "ambtshalve overweging omtrent bezwaar: U heeft geparkeerd in de Harddraverslaan te Alkmaar. Deze straat bevind zich in een zone waar alleen geparkeerd mag worden door vergunninghouders of met een dagkaart uit de parkeerautomaat. Dit wordt uitdrukkelijk aangegeven aan het begin van deze zone. U heeft geparkeerd zonder vergunning of dagkaart. Daarom is u terecht deze naheffingsaanslag opgelegd."

Op het kaartje stond naast alle tijden en de betaalde parkeerkosten ook zijn kenteken! Dit hebben ze dus naast zich neergelegd.

Ik heb een paar vragen:
-Heeft een beroep enig kans van slagen mbt dat we bewijzen hebben dat hij daadwerkelijk betaald heeft?
-Wat betekent de aanduiding BA bij soort voertuig? Bedrijfsauto?
-N.V.T. was vermeld bij kleur, terwijl het een standaard legergroene landrover is, kunnen we hier nog wat mee?

chopmax
Respect
 Bericht 
 
De wijk van het Medisch Centrum Alkmaar zelf is alleen vergunninghouders of dagkaarten. Dan is een kaartje per uur zinloos.
De Harddraverslaan in Alkmaar zelf is volgens streetview en prettigparkeren.nl gewoon per uur betaalbaar.
De ambtshalve opmerking is waarschijnlijk onjuist. Alleen boeit dat niet zo lang het bezwaar niet ontvankelijk is.

De niet ontvankelijkheid is een veel interessantere. Een briefje onder de ruitenwisser kan zoekraken. Die zes weken beginnen pas te lopen als jij erachter bent dat je een boete krijgt. Wat je niet weet kan je moeilijk bezwaar tegen uitten.

Uit de statestiek rond bezwaar en beroepsprocedures blijkt trouwens dat de meeste bezwaren worden afgewezen. De kansen bij de rechter liggen stukken beter. Vaak genoeg dat de gemeente de zaak dan wel serieus leest en dan tot betere conclusies komt.

ruitenheer
Master
 Bericht 
 
chopmax schreef:
De niet ontvankelijkheid is een veel interessantere. Een briefje onder de ruitenwisser kan zoekraken. Die zes weken beginnen pas te lopen als jij erachter bent dat je een boete krijgt. Wat je niet weet kan je moeilijk bezwaar tegen uitten.

TS geeft aan dat een kopie van de originele beschikking is meegestuurd met het bezwaarschrift. Dan wordt het heel lastig vol te houden dat je die niet hebt aangetroffen bij de auto.

chopmax
Respect
 Bericht 
 
ruitenheer schreef:
kopie van de originele beschikking is meegestuurd met het bezwaarschrift
Daar heb ik omheen gelezen. Volautomatische verdringing. Ook op dat punt dus eigen graf gegraven.

Extra pijnlijk, omdat deze bekeuring voorzover ik kan bepalen inhoudelijk onterecht is.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Jarkeld schreef:
en de originele beschikking heb toegevoegd


Dat was niet zo handig .......

Jarkeld
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Heb dat toegevoegd omdat dat op de originele beschikking stond dat deze bij het bezwaar moest toegevoegd worden.
Op mijn manier net zo naïef als mijn vader vrees ik.

chopmax
Respect
 Bericht 
 
Staat op die originele beschikking dat je binnen zes weken in bezwaar moet?

TMFKAV
Master
 Bericht 
Meestal wel.

gurb
Master
 Bericht 
Blijkbaar stond hij niet bij betaald parkeren, maar in een vergunningengebied. Daar heb je een ontheffing nodig en is betalen niet relevant. Zie linkje:
https://goo.gl/maps/CzFXVRffMjq

Jarkeld
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
chopmax schreef:
Staat op die originele beschikking dat je binnen zes weken in bezwaar moet?


Ja.

Citaat:
Blijkbaar stond hij niet bij betaald parkeren, maar in een vergunningengebied. Daar heb je een ontheffing nodig en is betalen niet relevant.


Slechts dat laatste stuk met zeer weinig plekken is geheel vergunningsgebied. Het grootste deel is dat niet. Wordt in de oorspronkelijke beschikking ook niet genoemd als reden voor boete.

Jarkeld
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Afbeelding

gurb
Master
 Bericht 
Jarkeld schreef:
Wordt in de oorspronkelijke beschikking ook niet genoemd als reden voor boete.
Dan zit daar wellicht je argument.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Ik zou hier geen tijd meer in steken, je bent en blijft niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Tenzij je aan kunt tonen dat die overschrijding verschoonbaar zou zijn. Ik ben heel creatief, maar zie geen reden .....

Ogre
Master
 Bericht 
Jarkeld schreef:
Wordt in de oorspronkelijke beschikking ook niet genoemd als reden voor boete.

Niet ? Ik zie 'omschrijving : [..] geen parkeerrecht' en 'toelichting : vergunninggebied [..]' :huh:

Aanhanger
Master
 Bericht 
Dat is een rare manier van handhaven waarbij ze verzonnen hebben dat je in een vergunninghoudersgebied wel (dure) dagvergunningen kunt kopen. Daardoor kan er gehandhaafd worden met belastingrecht ipv mulder en vloeien de opbrengsten van de handhaving in de gemeente- ipv in de staatskas.

Pietert
Master
 Bericht 
Stond TS nou wel of niet in vergunningsgebied? Zoja, kan je wel een kaartje kopen, maar ben je natuurlijk alsnog fout.

Gezien de toelichting op de naheffing stond hij wel degelijk in vergunningsgebied. Als dat niet zo was, moet je dat zien te bewijzen.

Plague
Die hard
 Bericht 
 
De kosten voor de naheffing lijken mij wat aan de hoge kant. Ik kan me vergissen maar volgens mij is daar een landelijke richtlijn voor...

TMFKAV
Master
 Bericht 
TMFKAV schreef:
Ik zou hier geen tijd meer in steken, je bent en blijft niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Tenzij je aan kunt tonen dat die overschrijding verschoonbaar zou zijn. Ik ben heel creatief, maar zie geen reden .....


Hoe fout het misschien ook is, bezwaartermijn is 6 weken en dan moet je niet op de accept-giro gaan wachten ......

Aanhanger
Master
 Bericht 
Plague schreef:
De kosten voor de naheffing lijken mij wat aan de hoge kant.

Dat is omdat je alleen dagvergunningen kunt kopen.

Jarkeld
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Mijn vader stond net voor de parkeermeter geparkeerd in het betaald parkeren deel en niet in het vergunningshoudersdeel.
Hij besefte niet dat het termijn inging met de beschikking zelf en dacht dat je een CJIB acceptgiro zou krijgen.

Pietert
Master
 Bericht 
Jarkeld schreef:
geparkeerd in het betaald parkeren deel en niet in het vergunningshoudersdeel.

Dan is het dus een onterechte beschikking. De pest is dat je moet kunnen aantonen dat de auto exact daar geparkeerd stond. Even buiten het feit van de verlopen bezwaartermijn.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Jarkeld schreef:
Hij besefte niet dat het termijn inging met de beschikking zelf en dacht dat je een CJIB acceptgiro zou krijgen.


Lezen is in dit geval handiger dan denken ....... of de originele aanslag niet meesturen (vermoedelijk weggewaaid).

 Pagina 1 van 1 [ 22 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…