» Juridisch » Overige boetes en EMA   



 Pagina 1 van 1  [ 29 berichten ]
RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Ik kan het fragment niet 1-2-3 vinden op internet, maar een paar weken terug in Wegmisbruikers kreeg een eigenaar van een BMW een WOK-melding omdat zijn uitlaat te veel geluid zou maken. Dit werd vastgesteld door het sublieme gehoor van agent Dany, zonder enig technisch hulpmiddel.

Ik zit al een tijdje te zoeken naar de wettelijke basis van deze meldingen, in het bijzonder waar de politie de bevoegdheid vandaan heeft om WOK-meldingen op te leggen en aan welke criteria moet zijn voldaan om zo'n melding op te leggen. Kan iemand mij in de goede richting duwen?

Scaniafan
Master
 Bericht 
Volgens mij is het vermoeden dat het voertuig niet voldoet aan de Regeling Voertuigen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2017-05-07) al voldoende voor een agent om een WOK melding te doen.

Alexander_B
Master
 Bericht 
Het kan zelfs nog erger, voor de 2e keer door dezelfde agent geWOK'd worden terwijl de auto net door de RDW is goedgekeurd.

politie/protest-tegen-herkeuring-auto-s-t91691.html

Scaniafan
Master
 Bericht 
Alexander_B schreef:
voor de 2e keer door dezelfde agent geWOK'd worden terwijl de auto net door de RDW is goedgekeurd.


Meh, ik ken er eentje die wel vaker een WOK krijgt vanwege spoorbreedte ( > 2% afwijking, duidelijk zichtbaar). Legt de originele velgen op de auto, rijdt naar de RDW, wordt goedgekeurd, wisselt de velgen weer en krijgt een paar weken later weer een WOK. Keer op keer :fp:

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Tja, dan ben je ook gewoon dom.

Scaniafan
Master
 Bericht 
Klopt, maar ik heb het vermoeden dat veel van die SBS huilverhalen over "hij is na een WOK goedgekeurd door de RDW, zie hier de papieren, en nu krijg ik toch weer een WOK" komen door dit soort geintjes...

WimLex
Master
 Bericht 
Scaniafan schreef:
ik ken er eentje die wel vaker een WOK krijgt vanwege spoorbreedte ( > 2% afwijking, duidelijk zichtbaar). Legt de originele velgen op de auto, rijdt naar de RDW, wordt goedgekeurd, wisselt de velgen weer en krijgt een paar weken later weer een WOK. Keer op keer

Dan klopt er dus iets niet aan het opleggen van de WOK en de WO-keuring

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Scaniafan schreef:
Volgens mij is het vermoeden dat het voertuig niet voldoet aan de Regeling Voertuigen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2017-05-07) al voldoende voor een agent om een WOK melding te doen.

Is wel erg duister. Is er ook een onkosten regeling waar je rijkelijk kan claimen als die WOK melding onterecht blijkt te zijn?
Naast je overlast en kosten die zo'n melding op het moment met zich meebrengt daalt je auto ook meteen flink in waarde. Die WOK status wordt opgenomen in de voertuighistorie en kan door iedere potentiële koper gezien worden en geïnterpreteerd worden als een schade auto (ik haak meteen af in zo'n geval, ik zoek dan wel verder).

Scaniafan schreef:
Meh, ik ken er eentje die wel vaker een WOK krijgt vanwege spoorbreedte ( > 2% afwijking, duidelijk zichtbaar). Legt de originele velgen op de auto, rijdt naar de RDW, wordt goedgekeurd, wisselt de velgen weer en krijgt een paar weken later weer een WOK. Keer op keer :fp:

Dan zou die auto meteen in quarantaine gezet moeten worden. Maar los daarvan, die agent constateert een overtreding, het rijden met een auto die niet aan de eisen voldoet. Daar kan hij gewoon voor schrijven. Naar de rdw sturen voor iets waarvan iedereen ziet dat het amper meer inhoudt dan de radio te hard zetten lijkt mij misbruik van de bevoegdheid van die agent. Laten ze dan alle golfjes met een kapotte koplamp ook maar een WOK status geven dan is het file probleem in een week opgelost.

Kwibus
Master
 Bericht 
Maar je zou verwachten dat de agent op zijn minst een geldige geluidsmeting zou moeten doen? Als dez eagent de pik op je heeft kan hij je elke keer een oor aannaaien gewoon omdat-ie dat leuk vindt.

bert65
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:


Dan zou die auto meteen in quarantaine gezet moeten worden. Maar los daarvan, die agent constateert een overtreding, het rijden met een auto die niet aan de eisen voldoet. Daar kan hij gewoon voor schrijven.

Als de auto niet aan de eisen voldoet, mag hij de weg niet op. Buiten dat er voor geschreven kan worden wil de wetgever voorkomen dat zo'n voertuig toch op de weg komt. Om sloop te voorkomen, kan je bij het RDW aangemeld worden om te laten bekijken of je auto wel de weg op mag.

RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Een WOK-melding staat dus gelijk aan het schorsen van het kentekenbewijs? En is er überhaupt iets mogelijk als je ten onrechte een WOK krijgt?

Boralis
Master
 Bericht 
 
Scaniafan schreef:
Volgens mij is het vermoeden dat het voertuig niet voldoet aan de Regeling Voertuigen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2017-05-07) al voldoende voor een agent om een WOK melding te doen.


Was nog best even zoeken en ben er nog niet helemaal uit. Kan niet echt een basis vinden in het voertuigreglement. Ik vermoed dat de basis in artikel 38 en verder van het kentekenreglement zit:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0006951/2014-01-06

WimLex
Master
 Bericht 
Boralis schreef:
Ik vermoed dat de basis in artikel 38 en verder van het kentekenreglement zit:

Denk dat je aardig warm bent, vraag me dan wel af waarom ze mogen wokken voor te donkere ramen en anderezins niet als "schade" te betittelen zaken...

Citaat:
Is je auto ernstig beschadigd? Dan kan deze de status Wacht Op Keuren (WOK) krijgen. De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW), de politie of een schade-expert kan deze status afgeven. Dit betekent dat je niet met het voertuig mag rijden, totdat het is gekeurd door de RDW.


Zal wel weer net als met de wet-ID een foute interpretatie van een wet zijn.

Citaat:
WOK 1 en WOK 2

Een auto kan een WOK 1 of een WOK 2 status krijgen. WOK 1 houdt in dat de auto hele ernstige schade heeft opgelopen, bijvoorbeeld een dak dat er helemaal af ligt. Een WOK 2 status is voor minder ernstige schade. Maar waardoor het alsnog niet veilig is om de weg op te gaan, bijvoorbeeld een scheur in een voorruit of een koplamp die eruit ligt.


RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Het is laat en ik heb wat op dus daar kan het aan liggen, maar als ik het goed lees is schade/gebreken niet eens een reden voor een WOK, tenzij het een schadeauto is? :loco:

Artikel 51a wvw
Citaat:
3 Onverminderd het eerste en tweede lid, kan een tenaamstelling vervallen worden verklaard:
a. indien de ter zake van het voertuig verschuldigde belastingen en rechten niet zijn voldaan;
b. indien het ingeschreven voertuig niet voldoet aan de bij of krachtens deze wet vastgestelde eisen, met uitzondering van de ingevolge hoofdstuk III met betrekking tot de toelating tot het verkeer op de weg vastgestelde eisen;
c. indien in de bouw of inrichting van het ingeschreven voertuig wijzigingen zijn aangebracht die niet zijn goedgekeurd overeenkomstig het bepaalde bij of krachtens deze wet;
d. indien het ingeschreven voertuig een schadevoertuig betreft dat voldoet aan bij ministeriële regeling vastgestelde kenmerken, dan wel indien het voertuig na herstel van de schade niet voldoet aan de bij ministeriële regeling te stellen eisen ten aanzien van de wijze waarop de schade is hersteld;
e. indien de eigenaar of houder van een voertuig onvrijwillig de beschikkingsmacht over dat voertuig heeft verloren, mits wordt voldaan aan de bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde voorwaarden, dan wel
f. in andere bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen gevallen.


Alexander_B
Master
 Bericht 
WOK kan een schadeauto zijn, of als ie niet meer voldoet* aan de goedkeuring.

In .DE is dat al als je andere velgen monteert, in .NL zijn ze daar betrekkelijk laks in, dus als je een WOK krijgt heb je het vaak al redelijk bont gemaakt.

*Of ie voldoet is dus geheel de mening van de betreffende agent, en dat is dus precies waarover iedereen valt. Aan de ene kant, prima dat er een regeling is om onveilige of kapotte auto's zonder discussie van de weg te verwijderen totdat door een expert (RDW) aangetoond is dat ze (weer) goed zijn, aan de andere kant klote als je auto van de weg gepest wordt omdat een agent vind dat verlagen per definitie gevaarlijk is of een sportuitlaat (met TüV papiertje) zonder meting 'te luid'.

Tommie
Master
 Bericht 
 
RobinNL schreef:
in het bijzonder waar de politie de bevoegdheid vandaan heeft om WOK-meldingen op te leggen en aan welke criteria moet zijn voldaan om zo'n melding op te leggen.


Ik zou zeggen: art 51a WVW lid 3:

Citaat:
Onverminderd het eerste en tweede lid, kan een tenaamstelling vervallen worden verklaard:
[...]
b. indien het ingeschreven voertuig niet voldoet aan de bij of krachtens deze wet vastgestelde eisen, met uitzondering van de ingevolge hoofdstuk III met betrekking tot de toelating tot het verkeer op de weg vastgestelde eisen;
c. indien in de bouw of inrichting van het ingeschreven voertuig wijzigingen zijn aangebracht die niet zijn goedgekeurd overeenkomstig het bepaalde bij of krachtens deze wet;
[...]


in combinatie met de bijbehorende stukjes uit de Regeling Voertuigen.

Overigens lees ik hier uit dat de politie alleen het signaal kan afgeven; de status wordt door de RDW toegekend. Tot je de brief van de RDW krijgt zou je dus "gewoon" mogen doorrijden?

(Op de site van de politie staat dat *zij* namens het RDW een besluit nemen, maar dat komt niet uit onafhankelijke bron).

Een WOK besluit lijkt me overigens vatbaar voor B&B.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Citaat:
Is je auto ernstig beschadigd? Dan kan deze de status Wacht Op Keuren (WOK) krijgen. De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW), de politie of een schade-expert kan deze status afgeven.


;)

Scaniafan
Master
 Bericht 
Mja, wat is de wettelijke definitie van "ernstig beschadigd".

Als je ziet wat sommige "tuners" met hun auto's doen dan brengen ze in mijn ogen ernstige schade toe aan het model :[

bert65
Master
 Bericht 
Scaniafan schreef:
Mja, wat is de wettelijke definitie van "ernstig beschadigd".

Als je ziet wat sommige "tuners" met hun auto's doen dan brengen ze in mijn ogen ernstige schade toe aan het model :[

Dat zijn ook de voertuigen waar de meeste keren een WOK aan wordt toegekend. In Duitsland, maar zeker Oostenrijk, worden dit soort "verbouwde" voertuigen van straat gehaald en ook daar moet zo'n voertuig opnieuw gekeurd worden. Overigens kan je in D, per vervangen onderdeel, een goedkeuring (op papier) van de Tuv ontvangen.

Scaniafan
Master
 Bericht 
Kan? Moet. Zelfde als in België, ik heb op het certificaat van overeenstemming staan welke bandenmaten gemonteerd mogen worden en op het keuringsbewijs een goedgekeurde afwijkende bandenmaat.

Raaf
Master
 Bericht 
En die certificaten negeert men in Nederland regelmatig..
Gelukkig waren ze begin jaren '90 nog niet altijd zo nauwkeurig met het invullen van de kentekenbewijzen O:)

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Tommie schreef:
Overigens lees ik hier uit dat de politie alleen het signaal kan afgeven; de status wordt door de RDW toegekend. Tot je de brief van de RDW krijgt zou je dus "gewoon" mogen doorrijden?


Niet dus! Er komt namelijk geen brief van de RDW (althans ik heb hem nooit gekregen). Je wordt geacht te begrijpen dat je geen gebruik meer mag maken van het voertuig tot de WOK-status is verwijderd door de RDW.

RobinNL schreef:
Een WOK-melding staat dus gelijk aan het schorsen van het kentekenbewijs? En is er überhaupt iets mogelijk als je ten onrechte een WOK krijgt?

Nee, MRB, APK-plicht en verzekeingsplicht lopen gewoon door. Je mag een auto met een WOK-status dan ook gewoon op de openbare weg parkeren.
Probleem is natuurlijk dat op een gegeven moment de APK vervalt en je de auto niet meer gekeurd krijgt met een WOK erop.

Wat kan je doen? Tja...... WOBben.
Ik heb uiteindelijk alle kosten die ik gemaakt heb omdat ik mijn auto niet kon gebruiken vergoed gekregen door de politie omdat ik aannemelijk heb kunnen maken dat de WOK niet terecht was.

Het probleem is dat je een WOK kan krijgen op basis van een vermoeden, dit werkt willekeur in de hand en het zal de gemiddelde verbalisant aan z'n anus oxideren of jij wel of niet alle kosten vergoed krijgt.
Als jij, nadat je bij de RDW bent geweest, week een WOK krijgt voor hetzelfde en weer en weer en weer, dan zullen de meesten op een gegeven moment wel buigen.

Een tweede probleem is dat een WOK-melding niet samen hoeft te gaan met een 'bekeuring', dat maakt weer dat er ook geen verplichting is voor een PV, dat maakt het WOBben lastig.

Een WOK kun je krijgen voor alle 'strukturele gebreken' aan het voertuig die niet met 'eenvoudige reparatiedelen' op te lossen zijn.
- spoorverbreders --> WOK
- blèrpijp --> WOK (lekke uitlaat is een twijfelgeval)
- getinte ramen (en je wil de folie niet verwijderen, of tint zit in het glas) --> WOK
- achtelichtunits zonder mistlicht --> WOK
- motor zonder knipperlichten --> WOK
- motor zonder bevestigingspunt voor rechter spiegel --> WOK
- motor met 10kW op kenteken en in de praktijk meer --> WOK
- gladde band --> geen WOK
- lampje stuk --> geen WOK

Een tijdje geleden heb ik op een of ander politie forum wat rondgediscussieerd over de WOK en aan de hand van wat daar geschreven is heb ik ook een melding gedaan bij de ombudsman, maar die hebben er tot op heden niets mee gedaan.
Eigenlijk zou iedereen die een WOK krijgt op basis van een vermoeden een melding moeten doen bij de ombudsman!

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Jammer dat deze discussie geen vervolg krijgt.....
Ik ben namelijk van mening dat de WOK (en vooral de manier waarop hij gebruikt wordt) een heel groot machtsmiddel is dat de politie actief misbruikt wordt.
Vooral het feit dat de WOK niet als straf wordt gezien, o.b.v. een vermoeden kan worden opgelegd en niet vergezeld hoeft te gaan van een 'bekeuring' maakt dat de WOK een volledig oncontroleerbaar middel is in handen van de uitvoerende macht.

De WOK kan geen straf zijn want de politie kan geen straffen opleggen, dat kan alleen de rechterlijke macht binnen de trias politica. Dat een WOK wel als straf wordt ervaren doet daar niet aan af.

Voor het opleggen van een WOK is slechts een vermoeden nodig, dus geen exacte (geijkte) meting.

Omdat er geen 'bekeuring' hoeft te volgen hoeft er ook geen PV te worden opgemaakt en is er ook geen mogelijkheid tot beroep (want geen bekeuring). Dus de rechter vindt hier niets van.

Drie ingredienten die bij eenieder met ook maar een schrijntje rechtsgevoel de nekharen recht overeind moeten laten gaan!

De ombudsman behandelt alleen gevallen van direct betrokkenen en dan ook alleen indien 'de zaak' minder dan een jaar voor de melding heeft gespeeld.

Tommie
Master
 Bericht 
 
Schopje: Een WOK is (zou moeten zijn) een besluit van de overheid, en daarmee w.m.b. vastbaar voor bezwaar en beroep. Zelf nooit aan de hand gehad; het RDW heeft wel een speciale B&B pagina: https://www.rdw.nl/overrdw/Paginas/Bezw ... kenen.aspx

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Dat is als je bezwaar wil maken tegen een besluit van de RDW.
In dit draadje gaat het over een WOK opgelegd door de politie, daarvoor kun je bij de RDW geen bezwaar of beroep aantekenen want de RDW kent de situatie niet totdat de RDW de situatie zelf heeft beoordeeld.

In het geval van een 'onterechte' WOK, waarbij de RDW het voertuig heeft goedgekeurd kun je er ook niets mee want je gaat bij de RDW geen 'bezwaar aantekenen' tegen een goedkeuring.
Bij de politie hoef je ook niet te zijn wanneer je geen bijbehorende bekeuring hebt ontvangen want geen bekeuring is geen zaak en geen zaak is geen bezwaar......

Mocht je wel een bekeuring hebben gehad en sta je bij de kantonrechter, zie dan maar eens aan te tonen dat de staat van het voertuig dat je bij de RDW ter keuring aanbood gelijk is aan de staat waarin het zich bevond toen je die WOK kreeg....... Dat is niet aan te tonen, dus kan de rechter alleen maar oordelen dat de WOK terecht was.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Toontje schreef:
Mocht je wel een bekeuring hebben gehad en sta je bij de kantonrechter, zie dan maar eens aan te tonen dat de staat van het voertuig dat je bij de RDW ter keuring aanbood gelijk is aan de staat waarin het zich bevond toen je die WOK kreeg....... Dat is niet aan te tonen, dus kan de rechter alleen maar oordelen dat de WOK terecht was.

Is er niet een manier om bij het opleggen van een WOK ervoor te zorgen dat de politie het voertuig afsleept naar de RDW? Dan kun je redelijkerwijs niets meer aan het voertuig veranderen.

Toontje
Pro
 Bericht 
 
Het is nog veel gekker! Na het aangezegd krijgen van een WOK mocht ik gewoon mijn reis voortzetten. Dat vonden ze prima. Als ik er vanaf de volgende dag maar niet meer mee zou rijden.
Ik was vanaf het midden van het land onderweg naar ergens in Friesland en op de heenweg bij Alkmaar kreeg ik een WOK. Ik mocht gewoon door naar Friesland en daarna weer naar huis.

Daarnaast is de keuring bij de RDW niet om het door de politie vastgestelde 'gebrek' te laten bevestigen door de RDW, maar om de RDW te laten vaststellen dat het 'gebrek' is verholpen en dat het voertuig weer voldoet aan alle technische eisen, dus om de WOK status weer te laten verwijderen.
Men gaat er dus bij voorbaat vanuit dat je iets gaat/moet wijzigen aan het voertuig om hem weer goedgekeurd te krijgen, maar door het meegeven van het voertuig aan de eigenaar ontneem je hem ook direct de mogelijkheid te 'bewijzen' dat de WOK onterecht was.

Niemendal
Nieuwkomer
 Bericht 
 
De agent heeft inderdaad de bevoegdheid om een melding te doen. Vaststellen of het voertuig voldoet aan regels en eisen is niet aan hem. Hoeft ook niet, daar zijn andere bevoegde instanties voor. De meeste agenten hebben twee oren en ogen. Dat is voor de melding voldoende.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Stelling. Vraag die hier al vanaf begin speelt: wat is de wettelijke basis? Weinig van te vinden. Lijkt er dus een beetje op dat de politie/OM op basis van willekeur maar gewoon wat doet. Kan nog wel deze vinden:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 504-3.html

Citaat:
Het nieuw voorgestelde zevende lid van artikel 48 is het huidige artikel 58, derde lid, en betreft het zogenoemde «wachten op keuring» (de WOK-status) die kan worden opgelegd aan voertuigen die eerst gekeurd moeten worden alvorens deze weer op de openbare weg mogen worden gebruikt, bijvoorbeeld vanwege het feit dat door een handhavende instantie is vastgesteld dat er sprake is van een onveilig voertuig. Op dit moment wordt het kentekenbewijs ongeldig verklaard voor het gebruik op de weg: voorgesteld wordt in dat geval te bepalen dat met een in het kentekenregister ingeschreven voertuig niet mag worden gereden op de openbare weg door middel van een aantekening in het kentekenregister.


Waarmee ik op lid 7 en 8 van de wegenverkeerwet kom:

Citaat:
7 Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald dat in door de Dienst Wegverkeer te bepalen gevallen met een ingeschreven en te naam gesteld motorrijtuig of aanhangwagen niet op de weg mag worden gereden.

8 Het verbod bedoeld in het zevende lid geldt vanaf een bij algemene maatregel van bestuur te bepalen tijdstip.


Verdere wettelijke basis waarom een agent dit zomaar in het kentekenregister mag dumpen kan ik nog niet vinden. Dit zou volgens mij in een algemene maatregel van bestuur verder geregeld moeten worden. Wel is het daarnaast "verboden op de weg te rijden" (regeling voertuigen) als je auto niet aan die eisen voldoet. Maar daar zou een lampje ook onder vallen. Daar gaat de WOK/artikel 48 niet over (of zou daar niet over moeten gaan). Mandaat is wel voor de RDW geregeld en het gaat over de in de door de "Dienst Wegverkeer" bepaalde gevallen. Nu de AMvB nog. Ik heb er nog niet een kunnen vinden, laat staan dat het daarmee zomaar met volstrekte willekeur aan oom agent is om dat vlaggetje te zetten, al dan niet met een telefoontje naar de RDW.

Volgens mij zou 't makkelijk te vinden zijn geweest als 't wel juist geregeld is ...

 Pagina 1 van 1 [ 29 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…