» Openbaar » Media » Politie   

Postingstijd interval gedetecteerd van 81.6 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 48 berichten ]
Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
de Volkskrant schreef:
Twee agenten die in september in Amsterdam een autistische en schizofrene man (23) doodschoten moeten strafrechtelijk worden vervolgd, vinden de ouders van de overledene. De man kreeg in eigen huis zes politiekogels in zijn buik toen hulpverleners en agenten zijn gedwongen opname kwamen regelen.

De officier van justitie heeft deze week laten weten dat de twee schietende agenten niet voor de rechter hoeven te verschijnen. Na onderzoek van de Rijksrecherche is volgens justitie vast komen te staan dat de twee handelden uit noodweer. De agenten zeggen dat zij niet anders konden omdat de man een mes trok.

De ouders van het slachtoffer vinden dat de politie grove fouten heeft gemaakt en bereiden met hun advocaat een zogenoemde artikel 12-procedure voor. Daarin kan het gerechtshof het Openbaar Ministerie (OM) opdragen de twee agenten alsnog te vervolgen.

De Rijksrecherche doet momenteel meerdere onderzoeken naar 'verwarde personen' die overleden door optreden van de politie. In januari kwam een dronken dakloze (68) om het leven in Amersfoort nadat hij door een agent bij zijn arrestatie was geduwd en op zijn hoofd was gevallen. In Rotterdam beet een politiehond in november een verwarde man (58) die overlast veroorzaakte. De man overleed daarna in de cel. En in Goes overleed in augustus een man (30) die volgens omstanders schreeuwend naakt over straat liep. Agenten probeerden hem met pepperspray te kalmeren, waarna de man het bewustzijn verloor en stierf.

Taakverdeling
In 2012 werd in een convenant tussen de politie en GGZ Nederland een taakverdeling afgesproken bij de omgang met verwarde personen. Daarin werd afgesproken dat 'in crisissituaties het aspect van hulpverlening vooropstaat'.

Dat is niet gebeurd in het geval van Cyprian Broekhuis (23), betogen zijn ouders. In september 2016 kwamen drie hulpverleners en vier agenten het huis van de schizofrene en autistische Broekhuis binnen voor een gedwongen opname. Terwijl de hulpverleners een ambulance regelden, kondigde een agent aan dat hij Broekhuis ging fouilleren. Hij overlegde dit niet met de zorgverleners, blijkt uit zijn getuigenverklaring, en hield er geen rekening mee dat voor een autist de kleinste aanraking al bedreigend kan zijn.

Volgens Wieteke Drummen, advocaat van de ouders, benaderde de politie Broekhuis als een verdachte. 'Terwijl het hier gaat om een patiënt die bescherming nodig had. Zij hielden geen rekening met zijn problematiek, terwijl dat wel had gemoeten.'

Lijfsbehoud
Vervolgens trok Broekhuis volgens de agenten een mes en moesten zij schieten uit lijfsbehoud. De drie hulpverleners in dezelfde ruimte hebben geen mes gezien en niets van een escalatie gemerkt. Het mes werd bij de eerste huiszoeking niet gevonden. Bij een tweede huiszoeking werd een mes ontdekt onder de bank aan het andere eind van de kamer. Onduidelijk is of dat het mes is dat de agenten beschrijven en zo ja, hoe het op die plek terechtkwam.

De advocaat is kritisch over de werkwijze van de Rijksrecherche. Die wordt ingeschakeld wanneer agenten zelf mogelijk verdachte zijn, om de onafhankelijkheid van het onderzoek te garanderen. Volgens het OM is het streven dat 'politieambtenaren van dezelfde eenheid zo min mogelijk bemoeienis met het onderzoek hebben'. In dit geval werden de hulpverleners gehoord door collega's van dezelfde eenheid als de schietende agenten.

Volgens het OM is dat niet de bedoeling en hoort de Rijksrecherche 'cruciale getuigen' in zo'n geval altijd opnieuw. In dit onderzoek gebeurde dat niet. De schutters zelf werden wel door de Rijksrecherche gehoord, maar pas twee dagen na het incident. Volgens het protocol dienen schietende agenten binnen 24 uur te worden gehoord.

Waarom de Rijksrecherche de eigen richtlijnen in deze zaak niet heeft gevolgd is onduidelijk, omdat Justitie geen vragen beantwoordt over deze zaak.


Tweebel
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
De advocaat is kritisch over de werkwijze van de Rijksrecherche. Die wordt ingeschakeld wanneer agenten zelf mogelijk verdachte zijn, om de onafhankelijkheid van het onderzoek te garanderen. Volgens het OM is het streven dat 'politieambtenaren van dezelfde eenheid zo min mogelijk bemoeienis met het onderzoek hebben'. In dit geval werden de hulpverleners gehoord door collega's van dezelfde eenheid als de schietende agenten.

Volgens het OM is dat niet de bedoeling en hoort de Rijksrecherche 'cruciale getuigen' in zo'n geval altijd opnieuw. In dit onderzoek gebeurde dat niet. De schutters zelf werden wel door de Rijksrecherche gehoord, maar pas twee dagen na het incident. Volgens het protocol dienen schietende agenten binnen 24 uur te worden gehoord.

Waarom de Rijksrecherche de eigen richtlijnen in deze zaak niet heeft gevolgd is onduidelijk, omdat Justitie geen vragen beantwoordt over deze zaak.


Pfffffffffff

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Gelukkig waren er nog hulpverleners als getuigen van deze executie. Als je pas bij de tweede huiszoeking een mes gaat verstoppenvinden, dan is er niet geschoten in een acute situatie. Want dan had het mes direct naast de dode messentrekker gelegen en had de messentrekker ook de kogels pas gekregen nadat hij van de bank kwam. Want iemand die op een bank zit en met een mes zwaait is nog geen levensbedreigende situatie.

Overigens mag er wel weer eens heel hard worden nagedacht over de behandeling van geestelijk zieke mensen. De zorg daarvoor schiet, getuige het aantal incidenten, tekort en gewone agenten zijn niet geschikt om daarmee om te gaan, getuige het aantal keer dat het mis gaat.

Tweebel
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
Overigens mag er wel weer eens heel hard worden nagedacht over de behandeling van geestelijk zieke mensen. De zorg daarvoor schiet, getuige het aantal incidenten, tekort


Tja, de GGZ is behoorlijk kapotbezuinigd afgelopen jaren. Relatief makkelijk om te snijden in zorg voor mensen die zelf onvoldoende mondig/capabel zijn om zich te verweren.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Of geen geld hebben om alle eigen bijdrages te betalen. Zeker omdat het meestal toch al de economisch zwaksten van de samenleving zijn.

HypHyper
Master
 Bericht 
Ik ben niet van de fluwelen-handschoentjes-aanpak, maar hier zit een luchtje aan.
Voor dit soort gevallen zou de taser wel wat beter zijn, denk ik. Minder kans op overlijden.

Kwibus
Master
 Bericht 
Sorry hoor, maar als ze je voor een gedwongen opname komen ophalen, dan is er echt behoorlijk wat met je aan de hand. Dan helpt het zijn van schizofreen en autist al helemaal niet. Om hier dan een woord als "executie" te gebruiken zonder zelf bij het incident betrokken te zijn geweest of verstand van zaken te hebben, man man man. Heb je überhaupt enig idee waar je het over hebt?

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Zes kogels in de buik zijn natuurlijk wel een beetje veel. Dat is geen uitschakelen maar doodschieten.

Kwibus
Master
 Bericht 
Ben je wel eens geconfronteerd met iemand die in een psychose zit? Die jou wil aanvallen? Enig idee hoe dat eruit ziet? Hoe bedreigend en beangstigend een "losgeslagen psychopaat" is? Hoe sterk iemand is die in een psychose zit en zich bedreigd voelt? Als je niet weet waar je het over hebt, moet je je daar echt niet over uitlaten. Gewoon niet doen.

boersma
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Zes kogels in de buik zijn natuurlijk wel een beetje veel.


Moet je eens een AMOK training volgen.
En nadat je de persoon neergeschoten hebt raden hoevaak je op hem hebt geschoten.
De meesten denken 2 of 3 keer, maar menigeen heeft zijn hele magazijn van 15 stuks nagenoeg leeg.
Bij noodweer (waar hier volgens het Volkskrant-artikel sprake van is) is het niet 1x schieten maar is inderdaad 6x niet heel vreemd.

Tweebel
Master
 Bericht 
boersma schreef:
Bij noodweer (waar hier volgens het Volkskrant-artikel sprake van is) is het niet 1x schieten maar is inderdaad 6x niet heel vreemd.


Er hebben er ook 2 geschoten. Scheelt.

Fopspee(n)
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Ben je wel eens geconfronteerd met iemand die in een psychose zit? Die jou wil aanvallen? Enig idee hoe dat eruit ziet? Hoe bedreigend en beangstigend een "losgeslagen psychopaat" is? Hoe sterk iemand is die in een psychose zit en zich bedreigd voelt? Als je niet weet waar je het over hebt, moet je je daar echt niet over uitlaten. Gewoon niet doen.

Je bent ervaringsdeskundige?

eerste de beste hit op google stelt dit:
Citaat:
Een psychose is een toestand waarbij iemands contact met de werkelijkheid ernstig verstoord is. Iemand ziet bijvoorbeeld beelden of hoort stemmen die er voor anderen niet zijn.


Als ik zo'n beetje alles lees wat je schrijft (Trump topic is bijv. een goed voorbeeld) dan begrijp ik dat jij meer van deze materie weet? Hoor je bijvoorbeeld Trump wel eens in je hoofd.....wat zegt hij dan tegen je en wat gebeurt er dan met je? :woop:

jack19
Master
 Bericht 
 
Even zonder gekkigheid. Iemand die ernstig verward is en met een mes zwaait kan echt freaky zijn. Helemaal in een kleine ruimte en je hebt geen schilden bij je dan kan ik me voorstellen dat je niet alleen 1xschiet om ff te kijken of je geraakt hebt.
Dat er onderzoek komt naar de gang ban zaken en rolverdeling bij dit soort casuistieken kan ik alleen maar toejuichen. De patiënt maar ook de hulpverleners uit de psychiatrische zorg zijn ernstig de dupe van een 'ik zet de aap op de schouder van' spelletjes

Waarom het woord AMOK hier valt snap ik niet zo goed......

Kwibus
Master
 Bericht 
Fopspee(n) schreef:
Je bent ervaringsdeskundige?
Ja. Ik heb ruime ervaring in de GGZ en directe familiaire ervaringen met zowel autisme als met bipolaire stoornis, (bijbehorende) psychoses en gedwongen opnames. En als je eens rond hebt gelopen op een gesloten TBS afdeling waar je nooit alleen mag lopen en altijd de noodknop op zak moet hebben, dan praat je wel anders. En nee, ik liep daar niet als patiënt of bezoeker.

Je krijgt niet zomaar toestemming voor een gedwongen opname. Dat is een hele zware maatregel die je bijna niet geregeld krijgt. Er moet echt sprake zijn van acuut gevaar voor de betrokkene en/of de omgeving. En geloof me, er zijn veel mensen die tijdens een psychose uitermate goed in staat zijn zich voor te doen als zijnde perfect normaal. Menig agent, arts en agent is daar ingetuind. Als je dan later/achteraf hoort wat ze op dat moment allemaal dachten lopen soms de rillingen over je lijf.

Ik kan me heel goed voorstellen dat de betreffende agenten geen idee hadden van wat ze konden verwachten. Of het allemaal volgens het boekje is gegaan zal verder onderzoek gaan uitwijzen. Maar niet gehinderd door enige vorm van kennis hier meteen afgeven op de agenten of de medici, echt niet doen. Gewoon.Niet. Recentelijk is er nog een medewerker doodgestoken door een patiënt. Zal je partner, vader of je kind maar zijn geweest.

Fopspee(n) schreef:
Als ik zo'n beetje alles lees wat je schrijft (Trump topic is bijv. een goed voorbeeld)
Volgens mij geef ik dat hele topic alleen maar weer dat (en waarom) ik Trump ongeschikt acht als president maar ik kan me niet herinneren dat ik uitspraken heb gedaan over zijn mentale toestand. Misschien dat ik ergens heb genoemd dat (ik vind dat) hij narcistisch gedrag vertoond, maar ik heb geen zin dat terug te zoeken. Is wel wat anders dan de agenten meteen te beschuldigen van een executie.

boersma
Master
 Bericht 
jack19 schreef:
Waarom het woord AMOK hier valt snap ik niet zo goed......


Ging om het aantal x schieten waarbij ik aangeef dat dat in 'panieksituaties' vaak meer is dan je denkt.

A4
Master
 Bericht 
jack19 schreef:
Even zonder gekkigheid. Iemand die ernstig verward is en met een mes zwaait kan echt freaky zijn. Helemaal in een kleine ruimte en je hebt geen schilden bij je dan kan ik me voorstellen dat je niet alleen 1xschiet om ff te kijken of je geraakt hebt.

Dat dus. Snap de ophef niet zo hoor.

jack19
Master
 Bericht 
 
Daar kun je pas over meepraten als je in een noodweer situatie hebt gezeten en dat zijn er, met alle respect niet veel op dit forum.
Kern vandeze art 12 procedure richt zich zover ik nu begrijp vooral op het feit of de weg die bewandeld is met dezepatient wel de juiste was en hoe dit anders kon.
Dat is ook een zeer belangrijk onderwerp, zeker in combinatie met die vernieuwde wet BOPZ en de wisselingen in de verantwoordelijkheid voor de uitvoering daarvan. Kijk alleen naar het gesteggel mbt het vervoeren van een patiënt met een rechterlijke maatregel en het gedoe,om in een crisissituatie een beoordeling te laten uitvoeren.

Walker
Master
 Bericht 
Verschil is: bij iemand met normaal gedrag kun je zeggen "gegokt en verloren". Bij iemand met een psychose is het alleen "verloren". Aan de andere kant zie ik ook graag dat de hulpverleners 's avonds weer bij moeder de vrouw onder de wol kunnen kruipen.

Ben wel eens als bezoeker op een gesloten GGZ-afdeling geweest. Door al het medicijngebruik zag je bij geen van de bewoners meer een sprankje leven in de ogen. En ook al besef je dat het voor hen beter is, is het geen pretje om mensen in die staat te zien. Laat staan als het je naaste familie is.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
@Kwibus: de fout is al gemaakt toen daarvoor niet getrainde agenten meegingen. Denk dat je dan beter een AT kunt sturen die meer ervaring hebben met moeilijke situaties. Het gevolg, de dood van de patient toen hij waarschijnlijk door zijn bekende ziekte niet de juiste reactie vertoonde, is wel degelijk een executie te noemen. Alleen vind ik niet dat de meegestuurde agenten zich daarvoor moeten verantwoorden. Die zitten gegarandeerd ook met een hele grote kater thuis.

Walker
Master
 Bericht 
Ook hiervoor is in basis de politiek verantwoordelijk. Maar deze zal niet gestraft worden voor het beleid. Hooguit een aantal jaren wachtgeld tot het volgende baantje zich aandient.

jack19
Master
 Bericht 
 
Nu ga je wel heel ver kwibus.. Zoals jij het schetst zouden de agenten bij binnenkomst al weten dat meneer met een mes zat te zwaaien.
Meestal gaat het zo: ggz arts belt de meldkamer, er is een Rm afgegeven voor Jantje. Een ambulance is besteld en om 0900 uur aanwezig. Politie checkt historie en informeert bij behandelend arts en maakt afweging: 1 of meer collega's? Ggz arts, een wijkagent of bij een gewelddadig verleden een koppel staan voor de deur en vertellen Jantje dat hij mee moet.
Optie a: jantje baalt en neemt z'n medicatie braaf in en gaat zonder politiebegeleiding in de ambu.
Optie b: jantje gaat door het lint en wordt geboeid, krijgt prik en wordt vastgebonden en begeleid vervoer door de ambu
Optie c: jantje pakt een mes en wordt gepepperd of erger nog, neergeschoten

Als bekend is dat meneer gek kan doen of hij doet al gek dan kan gekozen worden voor de verstoordenprocedure met schilden etc. En in t ergste geval een at.

Kwibus
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
is wel degelijk een executie te noemen.
Doe je het weer. Niet.Doen. Het maakt niet uit hoe het precies is gebeurd, maar als 2 agenten afzonderlijk besluiten zichzelf te verdedigen met behulp van hun vuurwapen is dat al erg genoeg. Voor de agenten, het slachtoffer en alle andere betrokkenen. Maar dat is geen executie en het is onwaardig deze verschrikkelijke gebeurtenis zo te betitelen. IS, dat zijn executies. Niet deze agenten die gewoon probeerden hun werk te doen.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Er wordt iemand doodgeschoten die dat nooit verdiend had. Door daar naar binnen te gaan, met vuurwapens op zak en in de wetenschap dat er een grote kans is dat het fout gaat, wordt het dus wel een executie als dat gebeurd. Er had met andere personen of middelen daar naar binnen moeten worden gegaan. Op een dusdanige manier dat je nooit die persoon bloot stelt aan het risico van vuurwapengebruik.
Nogmaals, ik verwijt het die agenten niet. Voor hen is de impact groot en is het zeker niet hun bedoeling geweest. De aanpak moet gewoon anders. Niet dat dat makkelijk zal zijn overigens. De mens is nu eenmaal geen lastig dier dat je met een verdovingsgeweer even plat legt.

Kwibus
Master
 Bericht 
Echt, zoek een beter woord.

exe·cu·tie (de; v; meervoud: executies) 1voltrekking, m.n. van een vonnis; = terechtstelling

Raaf
Master
 Bericht 
Walker schreef:
Aan de andere kant zie ik ook graag dat de hulpverleners 's avonds weer bij moeder de vrouw onder de wol kunnen kruipen

NoCashCow schreef:
Die zitten gegarandeerd ook met een hele grote kater thuis.


Dit is een verhaal met alleen maar verliezers.

HypHyper
Master
 Bericht 
Het gaat me niet om dat een persoon zwaaiend met een mes is neergeschoten, maar dat het nogal vreemd gaat betreffende de aanwezigheid van het mes. Dat is pas bij een tweede zoektocht ergens onder een bank gevonden.

Jezelf verdedigen in geval van bedreiging snap ik heus wel; het gaat me om het vage gedoe eromheen. Lijkt wel een soort van indekken.

Fopspee(n)
Master
 Bericht 
Het is op zijn minst buitengewoon toevallig!

Vroeg op
Master
 Bericht 
Toch blijft het allemaal makkelijk he. Zo achter je toetsenbordje je mening geven. Net een vers bakkie koffie. Een paar regels proza en iedereen weet gelijk hoe het is gegaan.
Alsof ze er bij waren geweest...

Maar goed. het ligt eigenlijk gewoon aan de zorg. de zorg redt het niet meer.
Stoppen met bezuiningen.

boersma
Master
 Bericht 
Kan het zijn dat na het neerschieten de neergeschoten man meteen hulp (reanimatie whatever) geboden is? Dat spullen die in zijn directe nabijheid lagen aan de kant gegooid zijn om ruimte te maken? Dat een scherp mes door een hulpverlener over de grond een eind weggeschoven/gooid is, bijv met een schoen aan de kant geschopt en zo heel ergens anders beland waar bij de zoeking niet gezocht is?

Het kan allemaal en is even waarschijnlijk als alle andere scenario's die je kunt bedenken tot je die mogelijkheden hebt uitgesloten.

no justice
Master
 Bericht 
Lekker VVD stemmen mensen. Laten we de zorg nog meer naar de klote helpen. Bedankt Rutte.

Raymond
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
Er had met andere personen of middelen daar naar binnen moeten worden gegaan.

Kunnen ze jou bellen de volgende keer?

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Nee, beter een AT met de juiste persoonlijke bescherming om niet hoeven te schieten op iemand die met een mes dreigt.

jack19
Master
 Bericht 
 
At inzet voor elke verwarde en of verstoorde die beoordeeld moet worden of bij de tenuitvoerlegging van een rechterlijke maatregel? Dat is volstrekt onmogelijk

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Een AT voor de deur werkt ook lekker de-escalerend. Het zou toch wat zijn als een verward persoon per ongeluk eens zonder te flippen mee zou gaan.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Dood Cyprian door politiekogels is niet goed onderzocht

De dood van de psychiatrische patiënt Cyprian Broekhuis, die door zes politiekogels stierf, is niet goed onderzocht. Bovendien heeft de politie procedures met voeten getreden, zeggen experts na bestudering van het rijksrechercherapport.

Het onderzoek van de rijksrecherche naar de dood van Cyprian Broekhuis is ‘onvolledig’ en ‘niet goed’. Dat zeggen rechtspsycholoog Peter van Koppen en oud-rechercheur Dick Gosewehr in een uitzending van Zembla vanavond. Zembla kreeg het rijksrechercherapport in handen op basis waarvan het Openbaar Ministerie een zaak tegen twee schietende agenten heeft geseponeerd.

De 23-jarige Cyprian Broekhuis overleed op 8 september 2016 door zes politiekogels in zijn buik. De schietpartij gebeurde toen twee GGZ-medewerkers en vier politiemensen hem ophaalden voor een dwangopname. Toen de agenten Broekhuis wilden fouilleren, liep het uit de hand. Twee agenten verklaarden dat ze dachten dat Broekhuis een mes trok. Automatisch begonnen ze te schieten.

Zaklantaarn
Volgens Van Koppen en Gosewehr heeft de rijksrecherche niet goed onderzocht óf Broekhuis wel een mes trok. ,,Er zijn dingen in het rijksdossier die op het scenario wijzen dat de schutters een zaklantaarn hebben aangezien voor een mes”, zegt Van Koppen.

Zo is het opmerkelijk dat de politie op de dag van Cyprians dood ondanks negen uur durend technisch onderzoek geen mes in de Amsterdamse bovenwoning aantrof. Gosewehr: ,,Dat kan gewoon niet. Niemand gaat weg voordat het mes gevonden is. Al zou je de woning twintigmaal moeten onderzoeken.”

Klapmes
De dag erna vindt de politie onder een bank plotseling wel een klapmes, nadat een van de schietende agenten heeft verklaard dat die het mes heeft weggetrapt. Maar volgens Van Koppen kan het mes niet door een schop onder de bank zijn beland. Daarvoor lag te veel troep in de weg.

Ook zou een GGZ-medewerker een schietende agent hebben horen zeggen: ,,Ik dacht dat hij een mes of wapen trok.” Van Koppen: ,,Dat is een veelbetekenende verklaring. Dat kan onzin zijn, maar het is genoeg reden het serieus te onderzoeken.” Ook Gosewehr vindt dat de rijksrecherche de optie had moeten onderzoeken dat Broekhuis géén mes in handen had. ,,Maar men heeft dat tweede scenario niet onderzocht.”

Antidepressiva
Eerder bleek al dat de agent die vier keer op Broekhuis vuurde heeft verklaard dat hij twee verschillende soorten antidepressiva slikte. De experts vinden het vreemd dat de rijksrecherche daar geen enkele vervolgvraag over heeft gesteld.

De ouders van Cyprian Broekhuis zijn het niet eens met de beslissing van het Openbaar Ministerie om de zaak te seponeren. Ze zijn een zogeheten artikel 12-procedure gestart om alsnog vervolging af te dwingen.

Zowel de Amsterdamse politie als het Openbaar Ministerie wil vanwege de rechtszaak niet reageren. Ze zeggen dat het voor alle partijen verschrikkelijk is, wat er is gebeurd.


djee
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
De dag erna vindt de politie onder een bank plotseling wel een klapmes,

:-o doet mij denken aan: making a murderer

Tommie
Master
 Bericht 
 
jack19 schreef:
Iemand die ernstig verward is en met een mes zwaait kan echt freaky zijn.


Welk mes? Er is tijdens de huiszoeking geen mes gevonden. Het mes dat de volgende dag is neergelegd gevonden kon daar volgens onderzoek niet door een schop zijn gekomen. De aanwezige hulpverlening heeft geen mes gezien.

jack19
Master
 Bericht 
 
Lieve Tommie, ik ging net als alle ander aanwezigen uit van de bekende informatie, ga je nu echt zo sneu doen?

Scaniafan
Master
 Bericht 
Wat ik me afvraag in dit kader... hoe gaat men in Engeland hier mee om, waar agenten eigenlijk nooit een vuurwapen op zak hebben? Ik verwacht dat psychoses daar ook voorkomen, evenals gedwongen opnames.

jack19
Master
 Bericht 
 
+1

Tommie
Master
 Bericht 
 
Beste Jack

Hoezo sneu? Lees het openings artikel en het artikel uit het Brabants Dagblad dat Teun citeert.

De tekst die ik doorgehaald heb geplaatst is speculatie, maar een mes dat niet door een schop ergens is gekomen (zie BD) en dat door onafhankelijke hulpverlening niet is gezien, kan maar op een heel beperkt aantal manieren daar zijn gekomen.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
jack19 schreef:
Lieve Tommie, ik ging net als alle ander aanwezigen uit van de bekende informatie, ga je nu echt zo sneu doen?

Heb je de uitzending van Zembla gezien, dan wordt er veel duidelijk. Klikkerdeklik

Tommie
Master
 Bericht 
 
Ook interessant (van dezelfde Zembla site):

Citaat:
"De hulpverleners en de woonbegeleidster zijn, behalve de arts die bijstand moest verlenen, direct naar het politiebureau overgebracht en mochten met niemand contact opnemen. De arts heeft later geweigerd zich per politieauto naar het bureau te begeven. Hij is per fiets gegaan en heeft onderweg de hoofdbehandelaar kunnen bellen om hem van het gebeurde op de hoogte te stellen."


Zouden de agenten - net al andere verdachten - ook in volledige afzondering zijn geplaatst, ter voorkoming van het onderling afstemmen van verklaringen? Of is dat ook een "sneue" vraag?

RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Wordt een schietende agent trouwens ook als verdachte van (poging tot) doodslag gehoord als hij met de Rijksrecherche praat? En kan hij/zij dan ook besluiten om gebruik te maken van het zwijgrecht tot hij met een advocaat heeft gesproken?

Tommie
Master
 Bericht 
 
Ja, en ja.

Dat is een belangrijke reden voor deze constructie.

Verder lijkt hij in veel dingen juist niet op een gewone verdachte.

boersma
Master
 Bericht 
Ja als verdachte omdat je dan meer rechten hebt.

RobinNL
Respect
 Bericht 
 
Maar is het gebruikelijk dat een agent, nadat hij heeft geschoten of op een andere manier verdacht wordt na het gebruik van geweld, blijft zwijgen tot hij met een advocaat heeft gesproken?

En mag de agent na de eerste verhoren weer gewoon zijn werk hervatten als de Rijksrecherche denkt dat de agent correct heeft gehandeld?

jack19
Master
 Bericht 
 
Of het gebruikelijk is ligt aan de agent. Als een verdachte pas na uren in het cellencomplex een hartstilstand krijgt dan is het goed mogelijk dat de agent al met collegas heeft gepraat over het voorval. Ik weet uit eigen ervaring dat je bij schietincidenten zsm afgezonderd wordt. A om rust te creëeren en b om je te wijzen op je rechten. Idem voor gevallen waar we bij voorbaat al inschatten dat het een onderzoek wordt. Je maakt ook geen pv op etc. Is allemaal eigen keuze, als jij wel wilt praten of alles op papier wilt zetten kan dat maar het wordt afgeraden.

Zelf heb ik het met mijn collega in Word op een rij gezet en alleen gesproken met een aangewezen vertrouwenspersoon die alles regelde en de advocaat heeft het stuk gelezen voor we gingen kletsen.
Daarna een heel intensief verhoor door de rijksrecherche die heel diep ingaan op de situatie en wetgeving waardoor je je erg in een hoek gedreven voelt. Uiteindelijk met succes beroep gedaan op noodweer, waardoor de geweldsaanwending rechtmatig was. Art 12 procedure was meer slopend door de lange duur en het oprakelen van alles.

Mbt het werken, ligt aan wat voor onderzoek het is, de impact op de agent zelf. Soms zijn je geweldsmiddelen nog niet beschikbaar of wordt je uit zelfprotectie in de luwte gehouden. Zijn geen standaarden voor.

 Pagina 1 van 1 [ 48 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…