» Openbaar » Media » Politie Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 2 van 2  [ 74 berichten ]
Tweebel
Master
 Bericht 
JBHC schreef:
Stuitend dat je niet weet of en zo ja welke vergoeding hier tegenover staat al durf ik wel te raden welke dat is.


Ik zou het eerder verontrustend vinden als iemand zijn vakkennis moet verwateren om allerlei extra kennis op te doen over andere domeinen, zodat daarmee vragen op fora kunnen worden beantwoord.
Logisch toch dat je niet alles weet van zaken buiten je eigen werkveld?

basjuh1981
Master
 Bericht 
Walker schreef:
Volgens de politie leefden de man en zijn vrouw ’op veel grotere voet leven dan hun inkomen kan verklaren’.

De man en vrouw leven van een uitkering?

zadkine
Master
 Bericht 
jack19 schreef:
2: agent neemt een goed in beslag en dit wordt door de hovj getoetst als terecht. Gedurende het onderzoek kan de beslagene aantonen dat hij aanspraak maakt op het goed en dit wordt bewezen verklaard door een rechter. Dan is de inbeslagname aan sich misschien wel goed geweest, maar naar later bleek moet het worden teruggedraaid.


Dat kan niet. Als de rechter besluit tot teruggave is degeen die besloot tot in beslagname per definitie te kort door de bocht gegaan, want die persoon kent ook het recht als het goed is.

Wat Walker zegt: Hier is een reden voor in beslagname een niet met de fiscus kloppende leefstijl.
De vraag is of de fiscus alleen met inkomen checkt, of ook met loterij uitslagen......een erfenis zou de fiscus moeten weten vanwege de aangifte successie recht....als ze die vergeten mee te nemen zijn ze uiterst laakbaar.

@Basjuh....je had ze de kost moeten geven die in een BMW 735 kwamen voorrijden om hun bijstand op te halen bij sociale diensten......Dit is/was 1 van de meest voorkomende middelen om uitkerings fraudeuers te pakken.....

basjuh1981
Master
 Bericht 
zadkine schreef:
je had ze de kost moeten geven die in een BMW 735 kwamen voorrijden om hun bijstand op te halen bij sociale diensten......Dit is/was 1 van de meest voorkomende middelen om uitkerings fraudeuers te pakken.....

Ik ken de verhalen. Maar uit het artikel is er alleen maar sprake van inkomen. Vandaar de vraag of het een uitkering betreft. Indien het een uitkering betreft is het logisch dat er actie wordt ondernomen.

zadkine
Master
 Bericht 
basjuh1981 schreef:
Maar uit het artikel is er alleen maar sprake van inkomen

Dat had ik hiervoor ook al gemeld......ik denk dat de journalist te kort door de bocht gaat. Want de fiscus weet ook het legale vermogen , al dan niet geërfd. Wat ze mogelijk niet direct weten is een miljoenen prijs van de staatsloterij. Die is nou eenmaal belastingvrij (loterij belasting).
Maar dan zou je niet over een jarenlange uitbundige leefstijl kunnen spreken, wel maandenlang. Want banksaldi worden per januari van elk jaar aan de fiscus door gegeven...

WNS2.0D
Master
 Bericht 
jack19 schreef:
Luitjes, ik lees een boel gefrustreerde reacties, met name dat het onzin is dat agenten dit beslissen en hoe zij weten dat het ibg genomen goed een waarde heeft en waar de rechter in dit verhaal is.....

Als sinds in beslag nemen bestaat, kan dat in verschillende vormen. Altijd zal een opsporingsambtenaar op straat de keuze kunnen maken om iets in beslag te nemen, mits het voldoet aan bepaalde gronden die allemaal per sub artikel omschreven staan. Het eerste wat daarna gebeurd, is het oordeel van een (H)OvJ, die moet bepalen of de inbeslagname rechtmatig is en wat de vervolgbeslissing is. Uiteindelijk zal minimaal een OvJ en bij grote zaken zelfs minimaal een Rc een eindoordeel vellen.


Het nieuwsbericht us zoals wel vaker het geval is iets met een klok en een klepel. Het is echt niet zo dat iedere tiener/twintiger die een Rolex of Moncler jas draagt en het bonnetje of certificaat niet bij zich draagt ineens in zijn onderbroek zal komen te staan.
Net als bij de auto’s zal er sprake zijn van afpakteams die zgn. Ondermijningssubjecten in kaart brengen samen met partners.
Dat begint uiteraard wel bij de basis, dus als je opvalt dat Sjimmie van een huurflat in een bijstandswijk drie hoog achter woont, ineens rondloopt met een Stone Island jas van 1300 euro dan mag dat gerust opvallend genoemd worden. Als dat een bepaalde tred word, en je weet dat hij bezorger is bij de plaatselijke pizza toko waar nooit iemand eet mag je toch echt sel verwachten dat daar onderzoek naar gedaan wordt toch....

Jouw verhaal strookt ook wel met het beeld wat ik erbij heb. Ik neem aan dat het gros van de agenten (en de rest van de betrokken keten) integer genoeg is. (De uitzonderingen halen de krant, het gros blijft onder de radar). Echter het idee dat een agent de bevoegdheid heeft om aan de rechtmatigheid van jouw bezit te twijfelen en tot inbeslagname over kan gaan (of er vragen over te stellen) druist toch wel in tegen mijn principiële gevoel van recht en privacy.
Zelf heb ik nooit last van agenten gehad, maar je hoort wel van met name gekleurde personen dat ze in steden toch meer aandacht krijgen dan anderen. Ook mensen uit mijn kennissenkring die in niets afwijken van mij, behalve dan hun huidskleur.
Officieel mag de politie niet meer profileren, maar het gebeurt natuurlijk nog wel. En ook terecht, vanuit opsporingsefficiency. Maar hoe zit het met de belangen van eerlijke personen met een opvallend profiel?

Scaniafan
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Officieel mag de politie niet meer profileren, maar het gebeurt natuurlijk nog wel. En ook terecht, vanuit opsporingsefficiency.


Of vanuit een menselijke eigenschap... https://en.wikipedia.org/wiki/Thin-slicing

basjuh1981
Master
 Bericht 
zadkine schreef:
Die is nou eenmaal belastingvrij (loterij belasting).Maar dan zou je niet over een jarenlange uitbundige leefstijl kunnen spreken, wel maandenlang. Want banksaldi worden per januari van elk jaar aan de fiscus door gegeven...

En als je dan de miljoenenprijs op je spaarrekening hebt staan, mag je er wel belasting over betalen.

zadkine
Master
 Bericht 
basjuh1981 schreef:
En als je dan de miljoenenprijs op je spaarrekening hebt staan, mag je er wel belasting over betalen.

Als die 1 januari op je spaarrekening stond....of beleggings rekening bet aal je er vermogens belasting over (box 3).
De postcode kanjer is denk ik niet voor niets naar 1 januari gegaan ipv 31 december...

basjuh1981
Master
 Bericht 
zadkine schreef:
Als die 1 januari op je spaarrekening stond....of beleggings rekening bet aal je er vermogens belasting over (box 3).

Dat bedoel ik ook ;)

zadkine schreef:
De postcode kanjer is denk ik niet voor niets naar 1 januari gegaan ipv 31 december...

Dan heb je bijna een jaar de tijd om er wat leuks mee te doen :D

Spook
Master
 Bericht 
Peildatum 1 januari. Als het dan daadwerkelijk op de rekening staat of een aan je toegeschreven tegoed dan hang je nog. Vooral leuk als je meedoet voor een extraatje, en dan over een heel jaar toeslagen mag terugbetalen twv meer dan je prijs.

Pita
Master
 Bericht 
 
Wie is er nu zo gek om geld uit een loterij op een bankrekening te zetten ?

Spook
Master
 Bericht 
Krijg je het niet gewoon gestort? Als jij op 1 januari al aanspraak kunt maken op een geldbedrag dat je nog niet in handen hebt, dan telt dat vziw al als vermogen. Op de peildatum.

Ik moet mezelf corrigeren, want terugebetalen was toen er nog twee peildatums waren. 1 januari en 31 december. Dan werd het gemiddelde genomen. Had je op 31 december aanspraak op de geldprijs, kon je vermogen op de 2e peildatum te hoog zijn, en ook je gemiddelde over het hele jaar, waarmee je dus het hele jaar aan toeslagen mocht ophoesten en terugbetalen. Met de enkele peildatum op 1 januari heb je nog steeds het 'probleem' van aanspraak, maar dat zal zich dan beperken tot het terugbetalen van de voorschotten over januari die je al in december hebt ontvangen. En de rest van het jaar uiteraard ook geen toeslagen die afhankelijk zijn van inkomen of vermogen.

En dan zijn er ook nog regelingen die kijken naar je vermogen op een peildatum 2 jaar terug. Juridische bijstand e.d. Dus als je je geld weet te verbrassen en op de volgende peildatum geen te groot vermogen hebt, ben je voorlopig alsnog uitgesloten.


De doelgroep zal nogal eens te maken hebben met dit soort problemen als vermogen aan ze kan worden toegeschreven.

zadkine
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Peildatum 1 januari. Als het dan daadwerkelijk op de rekening staat of een aan je toegeschreven tegoed dan hang je nog. Vooral leuk als je meedoet voor een extraatje, en dan over een heel jaar toeslagen mag terugbetalen twv meer dan je prijs.


De opgave is wat er op 1 januari op je bankrekening staat, niet wat er op die dag bijgestort wordt (af afgeboekt.....bv via internat bankieren). Althans , vzv ik de opgaven van mijn bank aan de fiscus intyerpreteer komt het daarop neer.
Vorderingen welke op 1 januari ontstaan tellen mi. niet mee. Bv bij een auto ongeval buiten je schuld op 1 januari betekent niet direct dat je ineens het te vorderen schade bedrag dient mee te tellen. Zou dat ongeval op 31 december gebeuren dus formeel wel.

ceriadwen
Master
 Bericht 
Ook al is het ergernis nummer 1 op mijn lijstje, die veel te jonge gastjes in veel te dure auto's die menen dat de wereld hen toebehoort, ben ik wel van mening dat het te bizar voor woorden is wat hier geopperd wordt.

Noem mij een land in de wereld waar jij aan moet tonen hoe jij aan je kleding komt?? Het is toch een schande, dat ze daar uberhaupt over nadenken? Volgens mij zelfs niet in Noord Korea, en ik denk ook dat de eerste die doorprocedeert naar het EH, gewoon keihard gelijk krijgt.

DikkeDiesel
Master
 Bericht 
Dat komt omdat bijna in elk ander land een fatsoenlijke auto ook wel zonder criminaliteit te betalen is :(

Spook
Master
 Bericht 
zadkine schreef:
Vorderingen welke op 1 januari ontstaan tellen mi. niet mee.


Volgens mij wel.

snovvdog
Master
 Bericht 
ceriadwen schreef:
veel te jonge gastjes in veel te dure auto's die menen dat de wereld hen toebehoort,

Ik gun het ze van harte, iedereen verdient een leuke auto i.p.v. weggepest te worden naar al die eco troep middels BPM, MRB, verzekering (met bijhorende assurantiebelasting) en accijns.

zadkine
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Volgens mij wel.

Grappig....heb even mijn jaaropgave erbij gehaald (van een jaar gelden...die van dit jaar krijg ik pas begin februari)
Die is het saldo van VOOR de mutaties 1/1 en NA de mutaties 31/12...
(En ja, de rente hypotheek wordt keurig 1/1 afgeboekt.)

Dus de wijzigingen 1/1 worden NIET mee genomen in de opgave.
Daarmee mag ik ervan uitgaan dat ook vorderingen welke ontstaan op 1/1 niet meedoen.

Spook
Master
 Bericht 
Gevaarlijke aanname. De peildatum is 1 januari. Niet 31 december. Zo wordt het omschreven. De vordering bestaat op 1 januari. Lijkt me heel simpel. Als dat inhoudt dat mutaties op 1 januari pas doorgevoerd worden na het peilmoment op die datum, wil dat nog niet zeggen dat bestaande vorderingen op die datum ook pas na het peilmoment tellen. De trekking wordt op de avond danwel ochtend van oud en nieuw gedaan, en er is dus al bekend dat je een grote som geld hebt gewonnen bij aanvang van de transacties op 1 januari (even los van of dat een werkdag is). Dat is die bestaande vordering die al heel de dag van kracht is.


Dus:

Is het peilmoment klokslag middernacht bij de jaarwisseling?
Is de trekking net voor of net na de jaarwisseling? (al een paar jaar niet meer aan meegedaan)
Zo nee, is het peilmoment ergens na de jaarwisseling maar voor het moment dat transacties worden verwerkt (wisselt per bank, meestal net na de middag, maar lijkt me onwerkbaar als dan een transactie 'onderweg' is)?

Als het peilmoment klokslag middernacht is, en als de trekking pas op 1 januari wordt gedaan, dan kan het zo zijn dat vorderingen pas ontstaan na het peilmoment. Want de vordering bestaat hoe dan ook wel degelijk al op 1 januari, de peildatum.

zadkine
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Is het peilmoment klokslag middernacht bij de jaarwisseling?
Is de trekking net voor of net na de jaarwisseling? (al een paar jaar niet meer aan meegedaan)

Peildatum lijkt, gezien mijn bank, inderdaad middernacht te zijn tussen 31 december en 1 januari.
De PC prijs wordt 1 januari in de loop van de dag getrokken...een reeks van straat prijsjes en ergens in de avond DE hoofdprijs....dus avond van 1 op 2 januari.

De eerste trekking van zo'n extra straatprijsje is als ik het goed gezien heb ergens net na het nieuwjaarsconcert te Wenen.

Walker
Master
 Bericht 
Belastingdienst ziet het als volgt:


Citaat:
Belastingdienst int al 360.000 euro van Jackpotprijswinnaars staatsloterij
Belasting 'pakt' al 360.000 euro van Jackpotprijswinnaars staatsloterij
Foto: Archief EHF
Amsterdam/Den Haag

De Jackpot van 30 miljoen in de Oudejaarstrekking van de Staatsloterij is op twee halve loten gevallen. De twee prijswinnaars die ieder dus 15 miljoen euro opstrijken komen uit Overijssel en Noord-Holland.
Vermogensbelasting

Ondanks dat de gewonnen prijzen van de Staatsloterij altijd belastingvrij worden uitgekeerd zit er een relatief 'klein' nadeeltje aan het winnen van dit soort hoge geldprijzen. De belastingdienst beschouwt de gewonnen prijs als vermogen per eind 2015.

Dit betekent dat beide verse multimiljonairs ieder 1,2% vermogensbelasting oftewel 180.000,- euro verschuldigd zijn over de gewonnen 15 miljoen euro. Maar dat zal door de nieuwbakken rijken niet echt als een 'probleem' worden gezien omdat ze alsnog ieder 14.820.000,- euro overhouden.


http://www.blikopnieuws.nl/nieuws/23618 ... terij.html

Spook
Master
 Bericht 
Oudejaarstrekking. Niet Nieuwjaarstrekking. Dat is al een hint.

zadkine
Master
 Bericht 
Walker schreef:
Belastingdienst ziet het als volgt:

Ik had het dan ook over de 1 januari trekking van de postcode loterij...niet de 31 december trekking van de staatsloterij.

 Pagina 2 van 2 [ 74 berichten ] 


Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy