» Openbaar » Media » Politiek, economie en overheid Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 4  [ 199 berichten ]
Forza!
Master
 Bericht 
De Morgen schreef:
De Haagse rechtbank heeft in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol de Nederlandse politicus Geert Wilders veroordeeld naar aanleiding van diens 'minder-Marokkanen'-uitspraken. Volgens de rechtbank heeft hij zich op 19 maart 2014 schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechtbank sprak hem wel vrij van aanzetten tot haat. Hij krijgt geen straf. Wilders gaat in beroep, laat zijn advocaat via een persbericht weten.

(vervolg, zie de link)

Turkosariba
Master
 Bericht 
Ik wil ook minder Marokkanen! :[

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Die rechters hadden echt ballen gehad als ze hem ook hadden veroordeeld tot de geëiste geldboete. Nu is het van we willen hem wel veroordelen maar eigenlijk durven we niet.

R
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Nu is het van we willen hem wel veroordelen maar eigenlijk durven we niet.

Geld was toch gemeenschapsgeld.
Niet durven; het is een veroordeling, schuldigverklaring, in mijn ogen niets meer of minder.

Hooguit dat wat mensen die hem graag veroordeelt wilden zien, nu ook niet tevreden zijn, maar dan nog geldt: Gemeenschapsgeld.

Voor een volgende keer is hij recidivist.

En nu even Turkosariba vervolgen; met deze veroordeling in de hand. :lol:
Trouwens, minderheidsgroeperingen discrimineren (ofzo) onderling nog veel meer.

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
Zat er dik in, de linksigheid druipt van de rechters af. Straks hoger beroep zodat Wilders weer gratis zendtijd krijgt. Zondag in de peilingen zien we wel hoe effectief het OM is in het afstoppen van de PVV.

Existenz
Die hard
 Bericht 
Dikke Dakduif schreef:
Zondag in de peilingen zien we wel hoe effectief het OM is in het afstoppen van de PVV

Op naar de 50.

Existenz
(stemt PVV en komt daar eerlijk voor uit)

no justice
Master
 Bericht 
Echt belachelijk dit. Weer zo'n kut d66 rechter die onder grote druk toch maar een veroordeling moet uitspreken.

No Justice
(stemt NVU en komt daar eerlijk voor uit)

WimLex
Master
 Bericht 
dit was de "lage rechtbank" voor zover ik weet,
rest nog hoger beroep (die de zaak weer terug verwijst)
en de hoge raad, zelfs de europeesche rechter kan zich er nog over buigen meen ik ...

Christafari
Master
 Bericht 
no justice schreef:
No Justice
(stemt NVU en komt daar eerlijk voor uit)

:lol:

Speedy J
Master
 Bericht 
Ik ben er nog steeds niet uit.

Ik begrijp dat de vraag van Wilders Marokkanen het gevoel kan geven dat ze gediscrimineerd worden, of beledigd.

Maar dat wil nog niet zeggen, in mijn ogen, dat er daarmee ook sprake is van belediging of discriminatie.

Als Wilders zegt dat hij minder Groningers wil in Den Haag (Groningers zijn vanaf nu dus ook een ras), dan kan ik dat leuk of niet leuk vinden.

Maar Wilders zegt daarmee niet wat hij van Groningers vindt. Zijn ze lelijk? Stinken ze? Moeten ze dood, of weg? Er wordt geen beledigende inhoud gegeven. Zo zie ik dat dus ook ten aanzien van de Marokkanen in Nederland.

Als ik rechter was had ik het OM daarom maar niet-ontvankelijk verklaard :[

Persoonlijk vind ik de vraag van Wilders niet kunnen en zit het bij mij op de grens van de vrijheid van meningsuiting. Maar dus niet erover. Was beter geweest als hij direct de nuancering die hij later wel aanbracht, had genoemd (criminele Marokkanen, want wie wil daar nou niet minder van...).

udo
Master
 Bericht 
 
"Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (...) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep."

`hele bevolkingsgroep` is onzin want het gaat om minder, en niet WEG (met alle), er is dus wel onderscheid, namelijk dat we aangepaste, ietwat geintegreerde medemensen willen zien.
Dus dat de groep collectief wordt aangetast is a onjuist en b subjectief: men voelt zich aangetast in zijn waardigheid. Dit is persoonlijk en zeker cultuur bepaald.
Er is nergens minderwaardigheid gepredikt, alleen is er im/expliciet geselecteerd op (crimineel, onaangepast) gedrag.
Er is dus geen sprake van denigreren maar een feitelijk en terecht aanwijzen van een groep.
En daarmee is er geen belediging, los van het feit dat dat subjectief is

Aanhanger
Master
 Bericht 
Speedy J schreef:
Ik begrijp dat de vraag van Wilders Marokkanen het gevoel kan geven dat ze gediscrimineerd worden, of beledigd.

Als je eens wist waar ik me allemaal beledigd door voel.
Dat is jammer maar dat is dan maar zo.

keokiracer
Master
 Bericht 
Speedy J schreef:
Persoonlijk vind ik de vraag van Wilders niet kunnen en zit het bij mij op de grens van de vrijheid van meningsuiting.

Ik vind het belachelijk dat dit gecensureerd wordt, of ik het er nu mee eens ben of niet. Ik zou graag meer de houding van de VS willen zien; hoe debiel/idioot hetgene dat je vindt ook is, je mag het zeggen. Legaal gezien uiteraard, dat het idiote dat je zegt vervolgens (al dan niet terecht) afgebrand wordt door andere burgers gaat het niet om.
Aanhanger schreef:
Als je eens wist waar ik me allemaal beledigd door voel.
Dat is jammer maar dat is dan maar zo.
+1

WimLex
Master
 Bericht 
nos schreef:
Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders
Vandaag, 13:42

De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Advocaat Lucien Nix van de raad zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan.

Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. "Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland."

Toch begrijpt hij de keuze van de rechters wel, omdat die volgens Nix de norm hebben willen bevestigen en niet een discussie hebben willen aanzwengelen over de strafmaat.

Ook Abdou Menebhi, een van de mensen die aangifte deden tegen Wilders, is tevreden met de uitspraak. "Als politicus heeft hij niet het recht om alles te doen", zegt Menebhi.

Menebhi zegt dat het niet erg is dat Wilders geen straf heeft gekregen. "De uitspraak is belangrijk, niet de straf. Wij strijden niet tegen de persoon, wij strijden tegen de ideeën en het haatzaaien."

Bekijk HIER het vonnis.

OM
Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. "Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland."

Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen.


filmpjes bij de bron

Broadie
Master
 Bericht 
Wat ik nou principieel niet snap is dat met dat 'aanzetten tot discriminatie'.

Je mag er wat mij betreft best (theoretisch) van uit gaan dat iemand zou kunnen proberen anderen tot discriminatie aan te zetten. Maar, dan ga je er dus ook van uit, dat anderen ontvankelijk zijn voor die aanzet tot discriminatie. Eigenlijk zegt zo'n rechter dus, dat willekeurige burgers allemaal ontvankelijk zijn om spontaan te gaan discrimineren, omdat toevallig een mijnheer Wilders of wie dan ook dat zou hebben geprobeerd door een bepaalde boodschap te roepen.

Ik voel me nou door die rechter beledigd, omdat hij meent dat elke burger, dus ook ik, door een geroep van wie dan ook spontaan tot iets onrechtmatigs wordt overgehaald. Een uitspraak die ik nogal denigrerend vind.
Mijnheer de rechter stereotypeert mij blijkbaar als een subliminale dicrimineerder, die door het horen of lezen van een korte boodschap plotseling tot een bepaald handelen wordt omgeprogrammeerd.

Mag ik nou die rechter aanklagen wegens generaliserende uitspraken met een denigrerende lading?

WimLex
Master
 Bericht 
nos schreef:
Rutte: dit land is niet ziek
Vandaag, 12:31 Aangepast op Vandaag, 14:21

"Nederland is niet ziek", zegt premier Rutte in een reactie op uitspraken van Geert Wilders over zijn veroordeling in de 'minder Marokkanen'-zaak. Rutte zegt dat de Nederlandse rechtsstaat goed functioneert. "Ik doe dit werk als premier nu zes jaar, ik woon 49 jaar in Nederland en ik weet dat Nederland een democratische rechtsstaat is."

Rutte gaat inhoudelijk niet op de uitspraak in. "Al het commentaar dat ik er op geef kan ook weer betrokken worden in die rechtszaak." Wilders heeft al aangekondigd in hoger beroep te gaan.

Strafblad
Ook vindt Rutte dat er andere belangrijke zaken zijn om het over te hebben. "Dit land heeft nog steeds grote problemen op te lossen. Economische en veiligheidsvraagstukken. Er zijn echt nog andere zaken te bespreken dan deze rechtszaak."

Nu Wilders is veroordeeld komt de vraag op of hij met een strafblad ooit minister of minister-president zou kunnen worden, ook al heeft de rechter hem geen straf opgelegd. "Ik ben geen jurist", zegt Rutte. "Maar volgens mij kan dat. Of dat politiek wenselijk is, is weer een ander oordeel."

Begrip
De PvdA-fractie heeft begrip voor de uitspraak van de rechter. PvdA-Kamerlid Recourt zegt dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen.

"De wet biedt hier bescherming", zegt Recourt. "In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten." De PvdA vindt de manier waarop Wilders een bevolkingsgroep beledigt walgelijk en verwerpelijk.

Ook GroenLinks heeft begrip voor de uitspraak. "Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat", zegt partijleider Klaver. "Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden."

Ongemakkelijk
SGP-leider Van der Staaij heeft meer moeite met het vonnis. "Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik nu ook weer." Hij pleit voor een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. "Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus."

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers gaat ook niet in op de inhoudelijke argumenten van de rechter: “De onafhankelijke rechter heeft rechtgesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving." Hij zegt verder dat hij het als zijn opdracht ziet om scherp maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.

VNL, de partij van de ex-PVV-Kamerleden Bontes en Van Klaveren, is het niet met het vonnis eens: "Een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting." De Kamerleden willen volgende week hun wetsvoorstel voor meer uitingsvrijheid in de Tweede Kamer bespreken. SP-voorman Roemer en D66-leider Pechtold zullen vandaag niet op de uitspraak van de rechter reageren.


NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Toch wel raar dat je in dit land al niet meer mag zeggen dat je minder marrokanen wilt. Want er is in dit land helemaal niemand te vinden die er meer wil. Zeker niet van het soort kansloze rifapen dat fokken als enige doel van het leven lijkt te hebben.

Fopspee(n)
Master
 Bericht 
Dat het een politiek proces is bestaat geen twijfel over.....zo heeft de politiek ook in andere zaken zoal Baybasin, Demmink en nog een aantal anderen de regie gevoerd. Als je t vonnis leest dan zie je duidelijk een doelredenatie die werkelijke nergens op slaat en enkel bedoeld is om hun politieke maatjes niet voor het hoofd te stoten. De schoorsteen moet ook immers bij hen blijven roken.

Wat je jezelf beter kan afvragen is dat wanneer rechters bij een dergelijk gevoelige zaak al zo vooringenomen zijn, wat kan je dan verwachten als jij met je bezwaar voor 10km te hard voor het hekje staat. Heb heel wat bekenden uit mijn studie tijd bij justitie en de rechterlijke macht zien belanden...en stuk voor stuk waren ze zo links als de ziekte en keken in hoge mate neer op de gewone man, het leek haast wel dat wanneer je niet links was geen enkele kans maakte om daar terecht te komen.....ik hoop van ganser harte dat deze figuren de eerste zullen zijn die het slachtoffer worden waar Wilders voor waarschuwt.

udo schreef:
"Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (...) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep."

Ben echt benieuwd wie dit heeft geschreven en hoe lang ze erover gedaan hebben om tot deze onzin te komen :fp:
De enigen die dit feitelijk doen zijn die Marokkanen zelf...door gedrag en de weigering echt in onze samenleving op te gaan.

Pita
Master
 Bericht 
 
Willen wij minder liegende politici : minder minder minder

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Bij dit soort dingen vraag ik me altijd af hoe zinvol een stem op de pvv kan zijn. Van de partij zelf verwacht ik niks, helemaal niks. Er is ook helemaal geen partij en ze heeft ook geen capabele bestuurders (openlijk) in hun gelederen. Het enige dat stemmen op de pvv ervoor zorgt dat de andere partijen wat opschuiven. Als er dan een jaar na het gestuurd stranden van een coalitie met de pvv weer verkiezingen zijn, dan is het gehele spektrum wat opgeschoven. Dat lijkt zelfs een blijvend effect te zijn als je bedenkt dat wat Janmaat ooit riep gewoon beleid is geworden.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Pita schreef:
Willen wij minder liegende politici : minder minder minder

:roflol: :roflol: :roflol: :roflol:

WimLex
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
Dat lijkt zelfs een blijvend effect te zijn als je bedenkt dat wat Janmaat ooit riep gewoon beleid is geworden.

wordt tijd dat er weer een Hendrik Koekoek in de politiek beland

Kenji
Master
 Bericht 
Er zijn teveel groepjes in Nederland die zich te snel gediscrimineerd voelen.....

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Die rechters hadden echt ballen gehad als ze hem ook hadden veroordeeld tot de geëiste geldboete. Nu is het van we willen hem wel veroordelen maar eigenlijk durven we niet.

Best logisch, die geldboete zou Wilders geen pijn doen. Sterker nog, hij hoopte natuurlijk op een veroordeling aangezien hij dat politiek uit zou kunnen buiten. Eigenlijk hebben de rechters hem nu maximaal gestraft, wel veroordeeld, maar met een strafmaat waarmee hij niet kan zeggen dat de niet onafhankelijk zijn en anti pvv zijn.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Kenji schreef:
Er zijn teveel groepjes in Nederland die zich te snel gediscrimineerd voelen.....
En ik blanke autochtone veel te vette Nederlander voel mij zwaar gediscrimineerd door de huidige zittende plucheridders! Want die qudt rifapen mogen doen en zeggen wat ze willen, niemand die er wat tegen doet, al is het nog zo discriminatief, want we hebben angst om te discrimineren! Maar als ik zeg wat ik van die qudt rifapen denk dan discrimineer ik! Bah. Ziek land!

WimLex
Master
 Bericht 
Forza! schreef:
Volgens de rechtbank heeft hij zich op 19 maart 2014 schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

vrouwe justitia heeft een nieuw stopwoordje :fp:

Een vrouw uit Zutphen die in maart probeerde de hoofddoek van een moslima af te pakken, is veroordeeld voor groepsbelediging.

Kwibus
Master
 Bericht 
Voor iedereen die het niet eens is met de uitspraak, vervang het woordje Marokkanen in de zin van Wilders eens door het woordje Joden. Nog steeds van mening dat die uitspraak moet kunnen?

Het is volkomen terecht dat Wilders is veroordeeld. Hij heeft moedwillig het woordje "criminele" weggelaten en is daarmee over de schreef gegaan. Terecht dat hij schuldig is bevonden; de politiek staat niet boven de wet. En soms heb je de rechterlijke macht nodig om de grenzen van wat en niet mag te bepalen, dat staat los van de politiek. Maar goed, ik zal wel weer de enige zijn die er zo over denkt.

WimLex
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Maar goed, ik zal wel weer de enige zijn die er zo over denkt.

ben bang van wel :kniktja:
zijn maar weinig joden die in opsporing verzocht wonen O:)

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Kwibus schreef:
Maar goed, ik zal wel weer de enige zijn die er zo over denkt.
Waarom wordt een treitervlogger niet aangepakt? Hij zaait ook haat. Maar omdat het een Marokkaan is durven we hem niet aan te pakken want o o o hij zou zich eens beroepen op discriminatie. Ik word door een groep marokkanen voor alles en nog wat uitgemaakt, ik doe aangifte, maar uitkomst is "niet voldoende bewijs". Hier zijn 6500 aangiften gedaan, allemaal georganiseerd, extra loketten geplaatst, voorgedrukte papieren, zelfs op uren waarop je normaal voor een gesloten deur staat, een hele grote groep mensen wist niet eens te vertellen waaronder ze hun handtekening hebben gezet. En allemaal met één doel, zoveel mogelijk verklaringen vergaren om vervolging in te kunnen stellen. Zodoende is dit gewoon een politiek proces. Het is dat ze al eerder een politicus hebben gemold, dat durfden ze niet nog eens te doen.

Signum
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Nog steeds van mening dat die uitspraak moet kunnen?


Want Marokkanen hebben ook een holocaust doorgaan? Goed voorbeeld van de Wet van Godwin weer.. :fp:

Tweebel
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Voor iedereen die het niet eens is met de uitspraak, vervang het woordje Marokkanen in de zin van Wilders eens door het woordje Joden. Nog steeds van mening dat die uitspraak moet kunnen?


Als Joden in Nederland een extreem criminele groep waren was de uitspraak net zo gepast geweest. Het is duidelijk in welke context de uitspraak is gedaan. Als je kijkt naar de uitspraken die door PvdA-politici zijn gedaan over Marokkanen, valt dit allemaal nog reuze mee.

Daarnaast vind ik het hele belediging-gedoe complete onzin en vraag ik me af of er ook maar één Nederlander Marokkanen is gaan discrimineren door de uitspraken. Ik heb gezond wantrouwen richting types waarvan ik vermoed dat het Marokkanen zijn, zeker als het groepjes jonge mannen betreft. ik zou wel gek zijn als ik niet "discrimineer" op basis van bepaalde uiterlijke en gedragskenmerken. Net als elke andere wereldburger.

(overigens is, m.u.v. Rotterdam en regionen, Joods een directe verwijzing naar religie, anders dan Marokkaans).

Tommie
Master
 Bericht 
 
Die laatste veroordeling is helemaal bont: blijkbaar mag je ook niet vinden dat een moslima hetzelfde geloof belijdt als 95% van de terroristen ter wereld (en 100 % van de IS-strijders).

Zouden we die mevrouw nog kunnen helpen met het betalen van de 600 euro schade die ze hierdoor heeft geleden?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Tweebel schreef:
Als je kijkt naar de uitspraken die door PvdA-politici zijn gedaan over Marokkanen, valt dit allemaal nog reuze mee.
Oh ja, Rob Oudkerk: "Kutmarokkanen", wat riep Hans Spekman nog maar weer over die ontzettend lieve en goed geintegreerde marokkanen? En waarom is er toen nikt tegen gedaan? Die uitspraken waren echt erger dan deze vraag.

keokiracer
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Voor iedereen die het niet eens is met de uitspraak, vervang het woordje Marokkanen in de zin van Wilders eens door het woordje Joden. Nog steeds van mening dat die uitspraak moet kunnen?

Ja.
Ik ben het er niet mee eens, maar wat mij betreft zou het gezegd mogen worden. Niet alleen door politici, laat dat duidelijk zijn, die zijn niet anders dan de reguliere persoon.

Mensen kun je van gedachten veranderen door te discussiëren, niet door te zeggen 'dat je dat durft te zeggen' of 'dat mag je niet zeggen' en er daarmee klaar zijn.
Niet op hetzelfde niveau uiteraard, maar dat is mede de reden waarom Trump nu president van de VS is, omdat de democraten constant Trump belachelijk hebben gemaakt en alleen zijn gekomen met 'daar stem je toch niet op' en 'als je op hem stemt ben je een homofoob/seksist/racist' in plaats van zijn punten gewoon neer te slaan met echte argumenten, wat bij een aantal van Trump's argumenten niet eens zo moeilijk is.

En in zijn algemeenheid; ja; er zal altijd een kleine groep mensen zijn die je zoveel mogelijk argumenten kunt geven tegen hun echt racistische/seksistische/homofobe standpunt en daarop reageren met 'LALALALALALA ik hoor je toch niet', maar daar gaat het niet om, het gaat om de grote groepen moderate mensen die je met argumenten kunt overtuigen om juist niet die extreme standpunten in te nemen.

Boralis
Master
 Bericht 
 
En daarom hoort vrijheid van meningsuiting ook absoluut te zijn. Dat EVRM recht is hiermee gewoon een wassen neus. Eigenlijk al langer geleden: de basis voor deze uitspraak is al lang geleden stap voor stap gemaakt. Nu mag je zeggen wat je wil, zolang het maar uitkomt.

Kwibus
Master
 Bericht 
Tweebel schreef:
Als Joden in Nederland een extreem criminele groep waren was de uitspraak net zo gepast geweest. Het is duidelijk in welke context de uitspraak is gedaan.
Nee, juist niet. Wilders is juist veroordeeld omdat hij het woordje "criminele" niet heeft gebruikt. En dat ook nog bewust heeft gedaan (want de tweede keer zei het het weer zonder "criminele"). Had Wilders "minder criminele Marokkanen" geroepen, was het niet strafbaar geweest. En dan had ik er ook geen aanstoot aan genomen. De rechter heeft nu bepaald dat het niet duidelijk zijn van de context dus tot een strafbaar feit heeft geleid.

Tweebel schreef:
(overigens is, m.u.v. Rotterdam en regionen, Joods een directe verwijzing naar religie, anders dan Marokkaans).
Niet mee eens, Joden wordt ook gebruikt om b.v. de zakelijke kant te illustreren. Niet alleen het geloof.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
keokiracer schreef:
het gaat om de grote groepen moderate mensen die je met argumenten kunt overtuigen om juist niet die extreme standpunten in te nemen.

Grote probleem in deze hele problematiek is dat de mensen, wie dan ook, het politiek korrekte gewauwel zat zijn.

En juist nu nu de verkiezingen eraan komen beginnen alle politici taal uit te slaan waar ze normaal niet achter staan. Maar ze doen daarmee precies hetzelfde al Wilders, "mensen wegzetten".

En ik ben er voor mijzelf wel uit, ik wil al die criminele zooi die nu in de AZC's zit zo snel mogelijk het land uit hebben! En dat heeft Geert HEEL goed begrepen. Maar het ergste is dat er problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, maar je mag die problemen niet benoemen want dan "discrimineer" je. Maar als je het probleem niet mag benoemen, los je het probleem ook niet op.

keokiracer
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Maar als je het probleem niet mag benoemen, los je het probleem ook niet op.

Dat is inderdaad een beetje de kern van dit alles. Je moet dingen kunnen benoemen, en dan kunnen we (idealiter gezien) als samenleving met zijn allen kijken naar de argumenten die van alle kanten worden aangediend en op al die informatie baseren of er een probleem is en indien ja hoe we dat probleem het beste kunnen oplossen. Als je een deel van die informatie weglaat 'omdat je dat niet mag zeggen' dan kan die informatie tot een verkeerde conclusie leiden en kan de echte oplossing niet gevonden worden.

Denk altijd goed na wanneer je iemand zo gemakkelijk wilt censureren, want als voor jou 'de tegenpartij' aan de macht komt kunnen zij dit net zo makkelijk met jou doen!

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
keokiracer schreef:
want als voor jou 'de tegenpartij' aan de macht komt kunnen zij dit net zo makkelijk met jou doen!
En daar zijn PvdA, VVD, D66, CDA en SP heel bang voor, wat gebeurt er werkelijk met ons en onze partijen als Geert Ministerpresident wordt. Angst is een slechte raadgever.

Forza!
Master
 Bericht 
Mwa, geertje vraagt erom. Lekker onfatsoenlijk doen, moslims de boom injagen (ik heb toch bescherming denkt ie) . Dan word je een keer terecht gewezen. En dan zo'n puberale reactie.. die man is inderdaad knetter..

Er was ook nog leuk nieuws. Samsom blaas(kaakje)t de aftocht. Zo'n glijer minder... ben alleen bang dat ie zich nu weer met de meuhjeubeweging inlaat. Die zijn gek op leugenaars.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Forza! schreef:
Mwa, geertje vraagt erom. Lekker onfatsoenlijk doen, moslims de boom injagen (ik heb toch bescherming denkt ie)
Waarom Hans Spekman en Diederikje niet vervolgen? Hebben ook onkiese uitspraken gedaan over Marokkanen. Iets met "met twee maten meten"?

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Waarom Hans Spekman en Diederikje niet vervolgen? Hebben ook onkiese uitspraken gedaan over Marokkanen. Iets met "met twee maten meten"?

IK neem aan dat Wilders dit wel zal aanhalen tijdens het hoger beroep.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
IK neem aan dat Wilders dit wel zal aanhalen tijdens het hoger beroep.
Geert is wel van de baude uitspraken maar echt stront gooien zoals die gladjekkers doen heb ik hem nog niet zien doen.

pevo
Master
 Bericht 
Schijnproces met D66 rechters die niet willen zien en weten wat er leeft in de samenleving.

Dus nu maar juist stemmen op Geert volgend jaar :thumb:

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
pevo schreef:
Schijnproces met D66 rechters die niet willen zien en weten wat er leeft in de samenleving.

Misschien dat de Hoge Raad nog met een heel ander oordeel komt. Vrijspraak.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Dat zal zeker. Maar wat heeft die poppenkast dan wel weer allemaal gekost...

Walker
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
Misschien dat de Hoge Raad nog met een heel ander oordeel komt. Vrijspraak.


Na het kabinet Wilders II of Wilders III?

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
Kwibus schreef:
Voor iedereen die het niet eens is met de uitspraak, vervang het woordje Marokkanen in de zin van Wilders eens door het woordje Joden. Nog steeds van mening dat die uitspraak moet kunnen?

Aangezien dat door de door Wilders aangevallen bevolkingsgroep regelmatig geroepen wordt lijkt dat te kunnen in Nederland. Overigens vind ik ook dat dat moet kunnen. Dat Joden voor eeuwig ontzien moeten worden vanwege de holocaust is iets dat ze ondertussen al maximaal uitgemolken hebben.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Om nog maar te zwijgen van het feit dat er ruim 40 miljoen doden zijn gevallen. Ondanks de oververtegenwoordiging van Joden, zijn er ook nog meer dan genoeg andere volken die zwaar geleden hebben onder de tweede wereldoorlog. Wat dat betreft is gedenken van allen die geleden hebben gepast en belangrijk. Maar zaken als b.v. de veroordeling van de jongen die de beruchte "tanzen macht frei" plaat maakte, maken duidelijk hoe gekleurd de Nederlandse rechtspraak is. Overigens is op dit specifieke vlak geen verbetering vanuit de pvv te verwachten...

udo
Master
 Bericht 
 
Fopspee(n) schreef:
Ben echt benieuwd wie dit heeft geschreven en hoe lang ze erover gedaan hebben om tot deze onzin te komen :fp:
De enigen die dit feitelijk doen zijn die Marokkanen zelf...door gedrag en de weigering echt in onze samenleving op te gaan.

Zie b.v. http://www.trouw.nl/tr/nl/39682/nbsp/ar ... traf.dhtml
Zo te zien de tekst van de rechtbank. (rechter, heur ghostwriter, etc) Ergens is vast wel te achterhalen wie de rechters zijn in deze zaak.

Als ik daar al gaten in kan trappen, hoeveel blijft er dan van overeind als er een dure advocaat naar kijkt?

 Pagina 1 van 4 [ 199 berichten ] 


Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
cron
privacy policy