» Openbaar » Media » Politiek, economie en overheid   



 Pagina 5 van 5  [ 216 berichten ]
Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
de Volkskrant schreef:
Ombudsman: Justitie schendt rechten Van der G.

Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, heeft opnieuw een overwinning geboekt op Justitie. De Nationale Ombudsman oordeelt dat Van der G.'s grondrechten zijn geschonden doordat een gevangenis- of reclasseringsmedewerker persoonlijke en gevoelige informatie over hem heeft gelekt. Dat gebeurde vlak voordat hij in 2014 vrijkwam.

Het gaat om een pagina uit het persoonlijke detentiedossier waarin staat dat Van der G. sociaal, suïcidaal en niet vluchtgevaarlijk is. De pagina werd op het internet verspreid, maar de informatie over suïcidaliteit was onjuist, stelt Van der G. in het onderzoek van de Ombudsman.

Zowel het lekken van deze 'zeer gevoelige' informatie als het feit dat een onnodig grote kring personen toegang had tot Van der G.'s dossier, is 'onzorgvuldig' en een schending van diens grondrechten, oordeelt de Nationale Ombudsman. Juist omdat Van der G.'s delict veel media-aandacht genereerde, had justitie extra zorgvuldig met deze gedetineerde moeten omgaan, luidt de conclusie in het rapport, dat op de site van de Nationale Ombudsman is gepubliceerd.

Verouderd systeem
Staatssecretaris Dijkhoff van Justitie erkent dat het informatiesysteem van de Dienst Justitiële Inrichtingen is verouderd. Er wordt gewerkt aan een nieuw systeem waartoe aanmerkelijk minder personen toegang hebben en waarin loggegevens langer worden bewaard zodat is te achterhalen wie het heeft geraadpleegd, en aan wie informatie is verstrekt.

Het is al de zoveelste overwinning van Van der G. op Justitie. De moordenaar kreeg bij zijn vrijlating, drie jaar geleden, een contactverbod opgelegd met de nabestaanden van Pim Fortuyn en diens chauffeur. Ook moest hij zich houden aan een media- en een gebiedsverbod. Voor dat laatste moest hij een enkelband met gps-systeem dragen. En hij moest zich wekelijks melden bij de reclassering. Zijn toenmalige advocaat, Stijn Franken, vocht het gebiedsverbod en de enkelband met succes aan; die voorwaarden kwamen te vervallen.

In opspraak
In september 2015 raakte Van der G. in opspraak door een uitzending van het tv-programma Brandpunt Reporter, waarin hij door een kennis met verborgen camera's werd gefilmd. De uitzending riep de vraag op of Van der G. de voorwaarden voor zijn invrijheidstelling schendt. Minister Van der Steur lichtte daarover de Tweede Kamer volgens raadsman Franken 'onjuist en onvolledig' in. Van der Steur moest dat erkennen, maar schreef de Kamer eveneens dat Van der G. psychologische begeleiding kreeg.

Ook dat bleek niet te kloppen. Daarna verhardde de verhouding tussen Van der G. en het Openbaar Ministerie. Er zijn al verscheidene rechtszaken gevoerd over de naleving van de voorwaarden en de precieze invulling ervan. Dit mondde uit in een proces waarin het Openbaar Ministerie eiste dat Van der G. een jaar terug moest naar de gevangenis wegens het schenden van de voorwaarden voor zijn vervroegde invrijheidstelling. Ook die zaak heeft Van der G. gewonnen; hij hield zich aan alle voorwaarden.


In mijn ogen heeft Volkert nog maar één recht en dat is het grafrecht. :boos: :boos:

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Wat ik erger vind is dat het OM zo verschrikkelijk zit te stuntelen. Als het bewust is dan wil ik wel eens weten wat voor dubbele agenda ze hebben, maar gezien de rest van hun track record geloof ik direkt dat dit normaal is binnen het OM. En dat is minstens zo erg.

A4
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
In mijn ogen heeft Volkert nog maar één recht en dat is het grafrecht.

Hij loopt echt wel een keertje de verkeerde tegen het lijf.

zandbak
Master
 Bericht 
Welnee, dat gebeurt in Nederland nooit. Het zeggen is een ding, maar het uitvoeren gebeurt niet.

Bussloo
Master
 Bericht 
Alleen is hij waarschijnlijk dusdanig veranderd dat niemand hem herkent. Je moet echt weten waar zijn huis woont. Of justitie moet ook dat "per ongeluk" lekken.

Pita
Master
 Bericht 
 
Stelletje stuntels : Een van de voorwaarden was dat hij zich op vast tijdstippen moest melden bij de Reclassering en dat deed hij stipt. Hij stapte naar binnen, meldde zich bij de receptie met : Ik Volkert meldt mij en weg was hij weer. Die reclassering wilde natuurlijk weer een uitgebreid gesprek met hem, maar daar hij natuurlijk geen zin in.

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
In mijn ogen heeft Volkert nog maar één recht en dat is het grafrecht. :boos: :boos:

Dat geldt ook voor de rechter die hem een fopstraf gegeven heeft

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Pita schreef:
Stelletje stuntels : Een van de voorwaarden was dat hij zich op vast tijdstippen moest melden bij de Reclassering en dat deed hij stipt. Hij stapte naar binnen, meldde zich bij de receptie met : Ik Volkert meldt mij en weg was hij weer. Die reclassering wilde natuurlijk weer een uitgebreid gesprek met hem, maar daar hij natuurlijk geen zin in.

Volkert is gepokt en gemazeld in het gebruiken van de juridische middelen en het treiteren van zijn tegenstanders. Waarschijnlijk autistisch in de vorm van "dit staat er en iets anders niet". Hoezo zou justitie denken dat hij voor hun wel een uitzondering zou maken?

R
Master
 Bericht 
maarten28 schreef:
Volkert is gepokt en gemazeld in het gebruiken van de juridische middelen en het treiteren van zijn tegenstanders. Waarschijnlijk autistisch in de vorm van "dit staat er en iets anders niet". Hoezo zou justitie denken dat hij voor hun wel een uitzondering zou maken?

Inderdaad; niemand in Nederland is beter dan Volkert in procederen en procedures.
Dat deed hij al tientallen jaren lang.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
R schreef:
Inderdaad; niemand in Nederland is beter dan Volkert in procederen en procedures.
Dat deed hij al tientallen jaren lang

Ik kan enig leedvermaak niet onderdrukken als ik zie hoe hij het OM met hun eigen wapens weet te verslaan. Iemand die OvJ's over de rooie kan krijgen en nog winnen in de rechtszaal ook kan toch niet helemaal slecht zijn... :lol:

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Volgens mij is dat helemaal niet moeilijk. Je moet gewoon net tot het randje van de wet gaan in je treiterijen. En zulke mensen zijn erg vermoeiend en niet "niet helemaal slecht".

R
Master
 Bericht 
maarten28 schreef:
En zulke mensen zijn erg vermoeiend en niet "niet helemaal slecht".

Volkert volgt de wet en het grote probleem is dat hij doof voor argumentatie van de opponent, 100% vindt dat hij zelf gelijk heeft.
In het geval van de moord wist hij gelijk te hebben maar heeft hij nooit maar één keer andere argumenten meegewogen. Uitgegaan van zijn eigen -onjuiste- gedachtenkader. Volkert kan niet alle feiten van wat in Nederland gebeurd en gebeurd zijns, in zijn hoofd plaatsen.
Zeker weten dat zijn eigen mening 100% waarheid is. Een gevaarlijke gek gebleken.

Net als dit -als moeilijk vergelijkbaar- voorbeeld in het agentenhoofddoek topic, wat Feitelijk neerpent: een scherpe eigen mening waar op meerdere punten anderen een mening hebben die door praktijk en historie en vooral gebruik van andere hersendelen zijn gevormd.
Citaat Feitelijk: Daar leg je de vinger op de zere plek. De politie en blijkbaar veel anderen zijn van mening dat de politie representatief moet zijn voor de bevolking. Dat moslims alleen naar moslims zouden luisteren. Wat deze brigadier aantoont is dat je helemaal geen moslims nodig hebt als men zo open is.
Wat de reacties hier op alles wat islam is aantonen is dat het wel nodig is. De acceptatie en integratie is nog ver weg.


Daar zit zoveel in wat ik en vele anderen met argumenten en ervaringen totaal anders benader. Ik zou bijna niet weten waar te beginnen. Het eigen referentiekader als volledige waarheid zien.

Het menselijk brein is eenmaal beperkt. (De mijne ook)

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Kweetal zou zeggen: een beperkt denkraam.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Laat ik voorop stellen dat ik de straf in deze zaak al vanaf het begin veel te laag heb gevonden. Normaal sta ik best wel wat aan de mildere kant qua strafrecht, maar moord is in principe maximaal 30 jaar (20 jaar effectief) of levenslang. Praktijk is zonder "verzwarende omstandigheden" echter meestal slechts 14 jaar (9,6 effectief). Daar zit wat mij betreft de echte kern van het probleem: een dergelijke straf doet geen recht aan de ernst van het (zeer doelbewuste - niet even in een opwelling + toch nog iets bedenktijk, zeggggggg maaaaarrrrrrrrr doodslag++). Misschien toen de totale levensverwachting nog veel lager was en iemand er toch al "hoogbejaard" eruit kwam.

Voor de rest moet ik (met tegenzin) toch met v/d G. meegaan. Je kunt niet alleen voor deze zaak de regels maar anders gaan uitleggen. En het systematisch maar door politie en OM van alles in de publiciteit slingeren deugt gewoon niet.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
maarten28 schreef:
Volgens mij is dat helemaal niet moeilijk. Je moet gewoon net tot het randje van de wet gaan in je treiterijen. En zulke mensen zijn erg vermoeiend en niet "niet helemaal slecht".

Volkert is zo'n irritante regelneuker en lijkt me vreselijk in de omgang, net een parkeerwachter. Maar blijkbaar is dat wel effectief om het OM te treiteren, en daar kan ik dan weer om lachen.

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
In het kader van "the enemy of my enemy is my friend"?
Hmm. Dan nog schaal ik Volkert een stukje hoger in op mijn hate-scale dan het OM.

 Pagina 5 van 5 [ 216 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…