» Openbaar » Media » Politiek, economie en overheid   



 Pagina 1 van 5  [ 207 berichten ]
Broadie
Master
 Bericht 
Elsevier schreef:
Jarenlang deed de PvdA de JSF af als een onbetaalbaar speeltje van rechts. Nu is de partij om: Nederland gaat over tot aanschaf van het gevechtsvliegtuig. Dat is verstandig, een superieure luchtmacht is cruciaal bij elke militaire operatie.


Ja, leuk bericht van Elsevier, dat vrolijk het fabeltje rondbazuint dat stoppen veel meer kost dan dat doorgaan zal gaan opleveren.
Het wordt tijd dat het JSF / F35 debacle afgerond wordt, nog voordat het financieel totaal uit de klauwen loopt.
De eerdere ramingen van de aanschafprijs per toestel zijn gigantisch ophoog geschoten. Daarbij komt nog de hoge prijs per vlieguur, die een veelvoud bedraagt van concurrerende toestellen.

Enkele Nederlandse bedrijven leken en lijken iets aan de ontwikkeling en productie te verdienen, maar dat valt achteraf gezien nogal tegen. Bovendien werd en wordt al veel geld in de participatie gestopt, dus als bedrijven al iets er aan overhouden, het is in principe Nederlands belastinggeld dat in dat circuit vloeit.

De specs van de F35 worden door de producent Lockheed uiteraard behoorlijk opgehemeld, vooral de stealth-eigenschappen, maar dit soort technieken vallen in de praktijk vaak tegen. Anders dan wordt beweerd, is de hitech helm nog lang niet wat het zijn moet, iets wat wel een belangrijke selling point is voor een toestel waarin de piloot 360 graden rondom zou moeten kunnen kijken (bij gebrek aan een bubble-cockpit ook hard nodig).

Er past maar één piloot in, een Weapons and Sensors Operator (WSO) ontbreekt. De piloot moet alles zelf doen. De F35 heeft een zware vleugelbelasting en weinig vermogen. De luchtweerstand is relatief hoog, ondanks dat alle wapens in de buik verstopt zitten. Acceleratie valt daarom tegen. De bewapening die kan worden meegenomen is zeer beperkt.
De hoge weerstand en belasting op de vleugel zorgt ervoor dat men niet zomaar langzamer kan vliegen zonder te stallen. De manoeuvreerbaarheid is laag. Het niet langzaam kunnen vliegen is overigens een behoorlijk minpunt bij gronddoel-aanvallen, dus als vervanging van de oude vertrouwde A10.
De motor wordt gekoeld met brandstof, en bij gebrek aan effectieve blus-opties (wegbezuinigd omwille van gewicht en volume) maakt dit het toestel in het geval van een gevecht niet bepaald veiliger.

Mig´s en Sukhoi´s zijn in veel opzichten superieur en kosten maar een fractie van de F35.

Nederland had beter de betaalbare en (bijna) beschikbare opties kunnen afwegen, zoals de Saab Gripen en de Boeing Advanced Super Hornet. De Saab is een echte onderschepper: super wendbaar en snel. Een toestel om het eigen land te verdedigen.
Waarvoor wilde Nederland ook alweer een grondaanvalstoestel, zoals de F35?

Ik voorspel dat de Nederlandse politiek ons de komende jaren nog gaat trakteren op "verrassingen" in de vorm van gigantische kostenoverschrijdingen, die men uiteraard niet had voorzien, want ja, dat was hen niet verteld. Dat geld komt dan boven op de reeds geplande "bezuinigingen" die we al op ons behoren te nemen vanwege de crisis, die ons is overkomen (en natuurlijk niets te maken had met de politiek, maar, net als slecht weer, er gewoon is).

WimLex
Master
 Bericht 
Citaat:
Kabinet kiest voor 35 JSF's



Het ministerie van Defensie wil 35 gevechtstoestellen van het type JSF aanschaffen. Dat bevestigen bronnen rond het kabinet. Voor de aanschaf van het nieuwe gevechtsvliegtuig heeft het kabinet ruim vier miljard euro gereserveerd.

Twee maanden geleden meldde RTL Nieuws dat het kabinet definitief heeft gekozen voor de JSF als vervanging van de F16, de huidige jagers van de luchtmacht. Defensie beschikt nu over meer dan 80 F16's. Op dat moment had Defensie nog geen besluit genomen over het aantal toestellen, omdat niet bekend is wat de aanschafprijs ter toestel is.

Defensie gaat er nu vanuit dat voor het beschikbare bedrag 35 toestellen kunnen worden gekocht. Het leger beschikt al over twee testtoestellen die in de afgelopen jaren zijn aangeschaft.

De keuze voor de JSF heeft het kabinet nog niet publiekelijk bekend gemaakt, in afwachting van de reacties van adviesorganen, onder meer de Algemene Rekenkamer, op de visie van minister Hennis over wat Defensie de komende jaren aan materieel nodig heeft.

De visie van Hennis wordt op korte termijn besproken in de ministerraad.

Gisteravond 20.00 uur

-Joske-
Master
 Bericht 
Blijkbaar hebben ze daar geen crisis. :fp:

WimLex
Master
 Bericht 
Broadie schreef:
Nederland had beter de betaalbare en (bijna) beschikbare opties kunnen afwegen, zoals de Saab Gripen en de Boeing Advanced Super Hornet.

:zzz: :zzz: :zzz:

Link


jitzzzze
Master
 Bericht 
Aanschaf is natuurlijk niet hetzelfde als onderhouden. Een F35 in de lucht houden is goedkoper dan de oude F16's in de lucht houden.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
WimLex schreef:
Gisteravond 20.00 uur

Waarschijnlijk een tactische zet om de rumoer rond de gesprekken met Pechtold te verbloemen.

Warmaster
Master
 Bericht 
Als dat ding meer herrie maakt dan de F16 mag de overheid weer mijn huis gaan isoleren. :lief:

Broadie
Master
 Bericht 
WimLex schreef:
:zzz: :zzz: :zzz:
Wat heb je tegen de Advanced Super Hornet (dus niet alleen de al weer op leeftijd gerakende E/F)? Zeker vergeleken met de F35, een toestel dat nog lang niet aan zijn beloofde specs voldoet, behalve als je erg veel geld, geduld en geloof hebt?
jitzzzze schreef:
Een F35 in de lucht houden is goedkoper dan de oude F16's in de lucht houden.
De kosten voor een uurtje F35 belopen zich zo rond de 40.000 $ (ook producent Lockheed durft in haar schatting daar niet veel onder te gaan, dus het zal straks als het zover is eerder meer dan minder zijn). Een Super Hornet doet het voor minder dan de helft.

Kijk, wat mij betreft kopen we helemaal geen straaljagers meer, maar dat zal politiek wel niet draagbaar zijn, aangezien we ooit weer met onze maatjes ergens op de wereld iets zullen moeten gaan bestoken, om te demonstreren hoe betrouwbaar we als partner zijn.

En ja, om af en toe een afgedwaald verkeersvliegtuig af te vangen, maar daar heb je geen futuristische stealth hocuspocus en 360 graden helm voor nodig.
De Zweden en de Zwitsers begrijpen dat veel beter. Die hebben met de Saab gewoon een betrouwbare onderschepper zonder poespas. Een toestel met de specs zoals ze bedoeld zijn.
Kon dat bij ons nou niet ook zo duidelijk, of paste dat weer niet in het grootpolitieke concept?

Warmaster
Master
 Bericht 
Broadie schreef:
aangezien we ooit weer met onze maatjes ergens op de wereld iets zullen moeten gaan bestoken, om te demonstreren hoe betrouwbaar we als partner zijn.


Om vervolgens aansprakelijk gesteld te worden als het fout afloopt. http://www.telegraaf.nl/binnenland/2187 ... ims__.html

WimLex
Master
 Bericht 
waar ik op doel is dat de specs v/d F35 en F18 vergelijkbaar zijn, qua prestaties, verbruik, motorisering en vleugelopp
Terwijl jouw artikel alleen de F35 afkraakt maar wel de F18 als "waardig" alternatief aanbied.

WimLex
Master
 Bericht 
Broadie schreef:
Kon dat bij ons nou niet ook zo duidelijk, of paste dat weer niet in het grootpolitieke concept?

Jawel, maar de eurofighter werd te duur, te zwaar en te complex.
Daarom kiezen we nu voor een nog duurder, nog zwaarder en nog complexer vliegtuig :[ :[ :[

Broadie
Master
 Bericht 
WimLex schreef:
Terwijl jouw artikel alleen de F35 afkraakt maar wel de F18 als "waardig" alternatief aanbied.
Ja wacht effe, hold your horses.
De F35 moet nog heel veel bewijzen wat ze belooft. De Hornet vliegt al een tijdje succesvol, het kan alleen nog maar beter worden met de komende innovaties.
Ik hoef de F35 niet af te kraken, dat doet ze zelf al.

Lees anders dit maar eens. Vergelijkbare specs? Nou nee.

Als je voor een fractie van de kosten een waardig alternatief hebt dat niet de onzekerheden en kostenoverschrijdingen in de toekomst projecteert zoals de F35, dan is dat toch wel iets om te overwegen.
WimLex schreef:
Daarom kiezen we nu voor een nog duurder, nog zwaarder en nog complexer vliegtuig :[ :[ :[
Dat dus in die vorm nooit afkomt, maar wel al die tijd voor waanzinnige budgetoverschrijdingen gaat zorgen. Ook een methode om sommige industrie-takken met veel belastinggeld in leven te houden.

Het is waar, de Typhoon (Eurofighter) is ook een money pit, maar er zijn daarnaast nog veel andere alternatieven. Zou een Russische Sukhoi nooit op de lijst hebben gestaan, hoewel het technisch zeer goede toestellen zijn? Vermoedelijk "ondenkbaar", het moest natuurlijk of Westeuropees, of Amerikaans worden.

Waar de Nederlandse defensie ook niet vrolijk van wordt, is het aantal toestellen: 35. Dat is vlees noch vis, je kunt er eigenlijk niks mee (70 stuks is toch eigenlijk een minimum voor internationale taken en landsverdediging tegelijk), maar het vreet wel bijna het hele budget op.

WimLex
Master
 Bericht 
Link


Kenji
Master
 Bericht 
Het PvdA dat 180 graden draait van mening.... Dat doen ze normaal nooit... :fp:

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
Kenji schreef:
Het PvdA dat 180 graden draait van mening.... Dat doen ze normaal nooit... :fp:
Ik was ook al zo verbaasd.

Blijkbaar vinden ze 12 zetels in de peiling nog te veel. Met dit soort besluiten gaat Groen Links weer groeien.

renew40
Master
 Bericht 
of in ruil voor iets anders "belastingverhoging vanaf 55,000€" pvda wil dit graag vvd niet,
vvd wil jfs pvda niet.
gaat pvda nu accoord met jfs want vvd speeltje en vindt vvd ineens belastingverhoging oke.

politieke speeltjes.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Het huidige kabinet, Zum kotzen. Bah!

tks
Respect
 Bericht 
 
Weet je wat het punt is, als we geen JSF kopen hebben we gewoon een probleem met de opleiding van de luchtmacht in de VS. Waar we overigens ook nog vliegtuigen gaan stationeren. Dus 35 stuks is een lachtertje. Dat betekent dat we ook een vliegtuig basis gaan sluiten. (en 2 quadrons met 10 vliegtuigen per stuk overhouden). Ik voorspel leeuwarden, die hadden ook al problemen met het geluid van de JSF. Dus waarom zou defensie dat niet ff handig oplossen. Verder is de JSF een klote ding vergeleken met de F16. Maja of je serieus word genomen met een Saab gripen NG in europa tegen over een Eurofighter of Dasault of F16 / F18. Dat is ook niet echt zo (op dit moment).

Ik vind het vooral een gemiste kans voor onze eigen industrie. Het grootste argument van die JSF is namelijk de industrie en werkgelegenheid. Ik zeg stamp samen met Saab zo'n ding uit de grond. Zet onze TU's aan het werk e.d. Maja de defensie bobo's (met alle respect) die gaan nooit zo'n in hun ogen "gok" wagen. Dan ben je pas goed bezig Nederland heeft genoeg specialisten in huis om samen met Saab, Fokker, de TUs, Thales, iets revolutionairs te maken.
Maja dat vinden de amerikanen niet leuk natuurlijk. Wisten jullie wel dat de amerikanen ons in het verleden mee hebben betaald aan onze vliegtuigen?(Lees het boek: "hete hangijzers" maar is)

Ik zie zo'n discussie als dit net zoals als dat je iemand zonder verstand van auto's vraagt wat de beste auto is. Dan zeggen ze ferrari. Ze weten niks van ferrari alleen dat het bekent staat om een goede auto. Auto kenners zouden misschien zeggen de McClaren F1 (of een nieuwer model).

Dat Nederland een miskoop doet staat vast. Maar daar gaat de discussie niet over. Het gaat om een beter alternatief wat het haalt bij defensie. Alle jaren dat de JSF speelt heeft VVD altijd defensie als post gehad. Rara waarom? en als je trouwens denkt dat de minister een potje breekt bij defensie heb je het ook mis, daar geloof ik ook geen knars van. Er zijn genoeg slimme koppen aan het woord geweest over het ding. Zelfs de ontwerper van de F16 had er geen goed woord voorover.

Denk eraan mensen. Het ding is log, zwaar, laat nagenoeg geen ruimte voor modernisering over (door stealth is de vorm vast).
We moeten switchen van wapens en munitie, de software is nog lang niet af.
Tegen de tijd dat hij vliegt (de JSF) helemaal af zitten we in 2020!

Zoek maar is op wat ze doen met de wapens en software alles opknippen in upgrade blocken voor de toekomst. Ze halen de planning gewoon niet.

Economisch gezien hadden we beter nieuwe F16's kunnen kopen. Dat is de beste deal.
(qua wapens, scholing etc. etc.) Hij was toch ook zo goed en fijn?

Kijk je naar industrie dan zeg ik SAAB NG.
Kijk je naar risico zeg ik afwachten wat de JSF doet.(of iets van de plank kopen).

Dit is niks.

Ohja en als klap op de vuurpijl kopen we 2 test vliegtuigen wie we vervolgens kunnen gaan betaald parkeren (google eens voor de gein wat het kost) omdat we er zelf niet in mogen vliegen. Nee, dat doen de amerikanen wel voor ons gewoon bezopen is het!

Resultaat:
NL: koopt er een paar en we zijn voorlopig klaar
USA: Die starten met de bouw van een echte F16 weer en heeft de concurrent mooi met pruttel opgescheept.

Ohja over de kosten per uur vliegen slaat natuurlijk nergens op. Dan zul je een nieuwe F16 moeten vergelijken met een nieuwe F35. Tevens is het zo dat de F35 dankzij zijn stealth een heel duur onderhoud heeft omdat dat speciale verf en materialen vergt.


Archiveer dit maar, want ik weet het zeker.

WimLex
Master
 Bericht 
tks schreef:
Dat betekent dat we ook een vliegtuig basis gaan sluiten. (en 2 quadrons met 10 vliegtuigen per stuk overhouden). Ik voorspel leeuwarden, die hadden ook al problemen met het geluid van de JSF.

Vliegbasis (f)

2 sqn's van 10 ....
Dat betekend dat er 1,5 sqn in de jenaaithetsteeds komen ?
Geloof je dat zelf ?

Dat er 5 komen geloof ik wel, maar zal me ook niet verbazen als het alleen de 2 testbakken zijn.
35 toestellen / 4 sqn's = 9 toestellen per squadron

1 squadron (middels roulatie) in het buitenland
Betekend dat we niet op NATO sterkte van 16 toestellen zitten (wat echter geen harde eis is)

Mocht er een vliegveld gesloten gaan worden dan zal het idd Leeuwarden zijn, aangezien de krijgsmacht zich totaal terug heeft getrokken in Brabant.
Alleen de Marine is eigenwijs met een haven in Den Helder, de NH90s van de Marine komen echter ook in Brabant (indien niet gestationeerd op de schepen) en de Kustwacht (die onder bevel van de KLu valt) die met DO-228's vanaf Schiphol vliegt.

Dus je "voorspellingen" zijn niet zo vreemd, sterker nog, het sluiten van Leeuwarden is al sprake van sinds de sluiting van Twenthe.

Daartegenover staat dat Twenthe nog steeds militair grondgebied is, er nog steeds miltaire objecten op Twenthe staan, ze op Eindhoven problemen hebben met de geluidscontouren en de JSF vanwege de geluidscontouren ook voor problemen gaat zorgen.

Ik ben dus benieuwd hoeveel sqn's JSF we gaan krijgen en waar die gestationeerd gaan worden.

Mijn inschatting ?
3 sqn's (van elk 9 toestellen) waarvan 1 sqn voor roulatie in het buitenland en op zowel LWD als VLK 1 sqn (ivm geluidscontouren)
4 toestellen in de USA en 4 voor onderhoud op woensdrecht.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Heren, het stopt echt niet met die 35 stuks. Nu 35 en ergens in de tijd nog eens 35. Maar dat vertellen we nog ff niet.

WimLex
Master
 Bericht 
Jack.Ryan schreef:
Heren, het stopt echt niet met die 35 stuks. Nu 35 en ergens in de tijd nog eens 35. Maar dat vertellen we nog ff niet.

Weet je hoveel F16's we nog (over) hebben ?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Neu niet precies. D'r zijn er ooit een paar uit de lucht komen vallen.

WimLex
Master
 Bericht 
Er zijn er toendertijd 213 aangeschaft en door allerlei bezuinigingen zitten we nu nog op ruwweg 70 stuks.

De afstoot van die 7 stuks die hier in de nieuwste bezuinigingen vermeld staan zijn al gekanabaliseerd en allang niet meer vliegwaardig.

Mazda323
Die hard
 Bericht 
 
Is de aanschaf van de F16-V nog een optie?

WimLex
Master
 Bericht 
Als ik de media mag geloven niet, maar de 1e-kamer moet nog goedkeuring geven, dus wie weet ...

Broadie
Master
 Bericht 
tks schreef:
of je serieus word genomen met een Saab gripen NG in europa tegen over een Eurofighter of Dasault of F16 / F18. Dat is ook niet echt zo (op dit moment).
Hebben de Zwitsers dan zo een belachelijk imago? Zij zagen de Saab anders best zitten.
tks schreef:
Ik vind het vooral een gemiste kans voor onze eigen industrie. Het grootste argument van die JSF is namelijk de industrie en werkgelegenheid. Ik zeg stamp samen met Saab zo'n ding uit de grond.
Waarom moet er persé "industriebeleid" worden gevoerd met miljarden belastinggeld, dat voor andere doeleinden beter geschikt was geweest? Of heeft Nederland een traditie in het bouwen van jachtvliegtuigen en kan daarmee in de toekomst geld verdienen?
Dat hele JSF-verhaal is de NL-politiek aangepraat, om een vermeend beter imago te behalen. Het is toch van den zotte dat een polder aan de Noordzee met 16 miljoen inwoners (minder dan de Duitse deelstaat NRW) meent zich een geheel ander defensiebeleid te kunnen permitteren dan de grote buren D en GB? Aan de ene kant de mond vol hebben over een verenigd Europa, gemeenschappelijk buitenlands beleid en veiligheid en dergelijke, maar aan de andere kant vele miljarden belastinggeld verbranden voor een idée fixe, alleen om te tonen hoe trots we kunnen zijn op een zelfstandige verdediging. Daarbij is juist de F35 helemaal geen verdedigingsjager, maar bedoeld om op vreemd terrein aan te vallen. En dat met beroerde specs, die alleen met veel illusoir getover tot iets schijnbaar geweldigs kunnen worden opgeklopt.
tks schreef:
Dan zeggen ze ferrari. Ze weten niks van ferrari alleen dat het bekent staat om een goede auto.
Alleen dat Ferrari een zodanig lange staat van dienst heeft, dat ondertussen bijna iedereen op de wereld wel een idee heeft van de prestaties van deze voertuigen. De JSF /F35 daarentegen is vooralsnog een luchtkasteel, dat nog helemaal niet heeft bewezen wat het kan. Behalve dat het nu al zeker is dat het verschrikkelijk duur in zowel de aanschaf als het onderhoud en gebruik is. Zelfs de fabrikant kan dat niet ontkennen en schermt daarom met de mystieke eigenschappen van stealth en totale informatie-verknoping. De piloot kan alles om hem heen zien, dankzij een hi-tec helm. Alleen jammer dat die nog lang niet goed functioneert.
tks schreef:
Tegen de tijd dat hij vliegt (de JSF) helemaal af zitten we in 2020!
Daarom kocht Australië in 2007 alvast 24 Super Hornets, ook al werd dat intern bekritiseerd. Het toestel zou niet opgewassen zijn tegen de superieure MiG´s en Sukhoi´s, die aangrenzende Aziatische landen (zoals Maleisië) hebben. Dat is waar, maar de F35 is ook niet beter, wel duurder en nog lang niet beschikbaar.
tks schreef:
Kijk je naar industrie dan zeg ik SAAB NG. Kijk je naar risico zeg ik afwachten wat de JSF doet (of iets van de plank kopen). Dit is niks.
Zo is het. Het is vlees noch vis. Met 35 stuks begin je niets. Het is niet voldoende om in het buitenland sorties te vliegen (waarvoor het bedoeld is) en tegelijk een geloofwaardige landsverdediging in stand te houden. Terwijl 35 stuks al heel veel geld kosten, veel meer dan ooit de bedoeling was (maar politiek werkt veelal in salami-schijven tactiek, ofwel: hoe kook je een kikker).
De stealth-eigenschappen worden zwaar aangedikt, terwijl die in de praktijk veelal tegenvallen. Wendbaarheid en snelheid zijn daarentegen geofferd voor die stealth-aanpak (bewapening binnen de huid, geen reflecterende details). Die bewapening is daardoor zeer beperkt, voor een beetje aanval is daarom één toestel al gauw onvoldoende. Dan kom je met die paar eigen toestellen al niet ver zonder hulp van je vrienden. Van het vermeend verbeterde internationale imago, gekocht met veel belastinggeld, blijft dan uiteindelijk als het zover is niet veel over.

Als er zo nodig nieuwe toestellen moeten komen, was de Saab een goede keuze geweest. Een toestel voor de landsverdediging, waarvoor hij ontwikkeld is, en dat voor een zeer concurrerende prijs, zowel qua aanschaf als gebruik.
Heeft een Nederlandse politicus al eens geprobeerd uit te leggen waarvoor Nederland een aanvalswapen als de F35 wil hebben? Oh ja, het is natuurlijk een multi-purpose ontwerp, dus uiteraard in eerste instantie bedoeld voor de verdediging. Jaja.

Signum
Master
 Bericht 
Ik link het maar even hier..

Citaat:
Het vliegtuig die je wist dat we zouden kopen is eindelijk hier. 37 vliegende Fyrae koopt MilfDef Hennis, om vanaf 2019 de oude vloot F16's mee te vervangen. Na 18 jaar Jongleren, Spinnen & Flipfloppen is de Hellfire missile eindelijk door de MoskeevdA. Kosten: 4,5 miljard euro, plus 270 miljoen per jaar om de Faaljagers in de lucht te houden. In een 'gewoon jaar', zonder missies, nemen we aan. Want dan kost zo'n grapje al snel miljoenen per dag. Die 270 miljoen om ze in de lucht te houden kunnen we sowieso voorlopig in onze zak houden, want de Joint Strike Fighter vliegt überhaupt nog niet. De Amerikanen overwegen nota bene zelf om 350 Saab Gripens te kopen. Die had Nederland ook als werkend alternatief van een Zweedse plank af kunnen trekken, maar we hadden liever het Amerikaanse speelgoed, want je bent een economisch satellietstaatje van het Amerikaanse exceptionalisme, of je bent het niet natuurlijk. Bovendien hadden we al een trein die niet rijdt, en je speelset van belastingmiljarden is natuurlijk niet compleet zonder vliegtuig dat niet vliegt. Nu nog een boot die niet vaart en Nederland is af. Of valt het stuurloze Schip der Staat al in die categorie? Enfin. Hoera. We hebben de JSF. Nu alleen nog een paar internationale missies in moorddadigde zandbaklanden waar we het apparaat vanaf 2019 kunnen gaan inzetten. Da's nog dik vijf jaar wachten, dus tot die tijd kunnen liefhebbers zich vermaken met deze slopende longread over de JSF met de veelzeggende alsook bijzonder spannende titel 'Will it fly?' Antwoord: Als het niet regent. Misschien.
Rewind: Nog even de totstandkoming van het Ja van de PvdA.


http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/09/jsf_2.html

Citaat:
The Joint Strike Fighter is the most expensive weapons system ever developed. It is plagued by design flaws and cost overruns. It flies only in good weather. The computers that run it lack the software they need for combat. No one can say for certain when the plane will work as advertised. Until recently, the prime contractor, Lockheed Martin, was operating with a free hand—paid handsomely for its own mistakes. Looking back, even the general now in charge of the program can’t believe how we got to this point. In sum: all systems go!


http://www.vanityfair.com/politics/2013 ... eed-martin

Kortom, dat ding is nog niet eens af. We kopen dus straaljagers die nog niet eens volledig werken. Niet te geloven. Ik had toch liever gezien dat het kabinet de F35 liet varen en een paar Flankers gekocht had. Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Signum schreef:
Kortom, dat ding is nog niet eens af. We kopen dus straaljagers die nog niet eens volledig werken. Niet te geloven.

Het klinkt als het kopen van een paar snelle treinen die nu stil staat te roesten. Ik had gehoopt dat dit het leergeld geweest zou zijn, maar ik vrees dat het leergeld ettelijke miljarden gaat worden.

Broadie
Master
 Bericht 
Signum schreef:
We kopen dus straaljagers die nog niet eens volledig werken. Niet te geloven.
Is dat nieuws voor jou? Onze Australische vrienden zagen de bui al veel eerder hangen en kochten in 2007 alvast 24 Super Hornets van Boeing. En ook toen kreeg men kritiek te verduren dat die niet opgewassen waren tegen de moderne MiG´s en Sukhoi´s van de Aziatische buren, maar ze hadden wel een goed functionerende vloot in de lucht, voor een fractie van de kosten die de F35 veroorzaakt.
Alleen jammer voor Australië dat ook zij in het F35-bootje zitten.
Maserati Teun schreef:
ik vrees dat het leergeld ettelijke miljarden gaat worden.
Het probleem is dat het in de VS politiek werd en wordt verkocht als alternatief voor de oude (maar uiterst effectieve) A10, de AV-8 Harrier, de F16 en de F18 tegelijk. Een "joint strike" ding dus. Theoretisch. En alleen met dat gegoochel kon men het financiële plaatje kunstmatig rondbreien dat het haalbaar zou zijn. Want ja, je vervangt er maar eventjes een hoop oude toestellen mee, dus die hoef je dan niet meer te onderhouden. Dan nog wat getover in de cijfer-kookpot van de F35 en ziedaar: ook de *kuchhoest* anders zo uiterst kritische Nederlandse politici gingen overstag.

basjuh1981
Master
 Bericht 
Het is maar belastinggeld. Lekker belangrijk. Je bent gek dat je van dat geld de staatsschuld omlaag brengt, daar zie je niks van terug. Van zo'n aankoop wel.

Broadie
Master
 Bericht 
Van ons wordt verwacht offers te brengen. Vanwege de crisis, die ons is overkomen en waaraan de regering helemaal niks kan doen hoor, is allemaal de schuld van de banken en de speculanten en andere boze geesten (helaas geloven te velen die desinformatie).
Dan zou ik als belastingbetaler willen antwoorden: goed, maar begin dan eens met het dumpen van onnodige verspillingen, zoals die F35. Betaal je speelgoed lekker zelf en laat mij erbuiten.

Signum
Master
 Bericht 
Broadie schreef:
Betaal je speelgoed lekker zelf en laat mij erbuiten.


Wat ik dus echt maar niet kan begrijpen is dat de politiek het afschildert alsof er geen alternatieven zijn. Het gaat altijd alleen maar over de JSF. Hoor je in de media ook helemaal niks over.

Broadie
Master
 Bericht 
Ach, er waren zat tegengeluiden dat de Saab een veel beter alternatief was: betaalbaar, technisch relatief gemakkelijk te onderhouden en veel beter geschikt voor de landsverdediging, namelijk klein, snel en wendbaar, echter geen aanvalswapen (waarvoor wil Nederland eigenlijk aanvalsjagers?). Maar nee, we zouden en moesten met de grote jongens meedoen. En daarom moest er veel bij elkaar worden gelogen over de kosten die anders de F16´s zouden veroorzaken en hoe veel voordeliger de F35 wel niet zou zijn, want het zou onze industrie bevleugelen en zo.

Maar ja, onze democratie heeft het allemaal afgezegend, dus probeer er maar eens wat met rationele argumenten tegen te doen.

WimLex
Master
 Bericht 
Signum schreef:
Kortom, dat ding is nog niet eens af. We kopen dus straaljagers die nog niet eens volledig werken. Niet te geloven.
De minister omschrijft het als volgt:
"Het toestel met de meeste doorontwikkelsmogelijkheden" (op 20sec)

Broadie schreef:
Van ons wordt verwacht offers te brengen.
De aanschaf v/d JSF vergelijken met uitgaven voor de infrastructuur :fp: (op 2min 20sec)
En zegt er vervolgens meteen achteraan: voor onze vrijheid en veiligeheid en dat het niet vanzelfsprekend is, dat die een permanente inspanning vereist.
maar wel weer 2400 banen schrappen bij de krijgsmacht :fp: :fp:

Filmpje van 5 min

Superkoe
Master
 Bericht 
Die krengen hebben we niet voor de verdediging van ons eigen land, maar omdat de VVD vindt dat Nederland moet kunnen voldoen aan een verzoek van de VS om luchtsteun. En ja, dan vraag je aan de VS welk toestel we dan moeten kopen. En als de VS dan zegt: JSF, dan kopen we de JSF. En toen kwam Wouter Bos met zijn kaartenspel om een onmogelijke coalitie in elkaar te smeden. En zo kreeg de VVD haar 3% norm en haar JSF.

Azes
Master
 Bericht 
Welke autofabrikant krijgt het klaar om een auto te verkopen met de mededeling "hij is nog niet helemaal klaar" maar rijdt maar vast aan... :lol:

Lockheed krijgt het wel voor elkaar.
Het feit dat het toestel nog niet eens rijp is, het feit dat er nu al een budgetoverschrijding van 70% is, het feit dat eigenlijk iedereen (lees NL burger) het een farce vindt, maar desalniettemin er toch voor zo'n enorm schandalig bedrag er zaken gedaan gaan worden, doet mij terugdenken aan de creatieve boekhoudingfratsen van wijlen Prins Bernhard...

Was immers ook Lockheed...

:koffie:

WimLex
Master
 Bericht 
Azes schreef:
creatieve boekhoudingfratsen van wijlen Prins Bernhard...

Je bedoeld de Lockheed Affaire ?

Citaat:
De Lockheed-affaire ontstond in 1976. Prins Bernhard zou in voorgaande jaren 1,1 miljoen dollar aan steekpenningen hebben ontvangen van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed.


Broadie
Master
 Bericht 
Superkoe schreef:
Die krengen hebben we niet voor de verdediging van ons eigen land, maar omdat de VVD vindt dat Nederland moet kunnen voldoen aan een verzoek van de VS om luchtsteun.
Het was dan ook een rethorische vraag van mij. Alleen jammer dat geen NL-politicus met een verantwoordelijk ambt zich over zo iets wil uitlaten. Maar wel belastingcenten afpersen en verbrassen, dat gaat helemaal vanzelf. En in één adem met: oh ja, we hebben een crisis, dus mogen we nog een beetje dieper in uw portemonnee graaien? Het is voor een goed doel hoor, heus. Het is allemaal door experts uitgezocht, dus moet het kloppen. Zouden wij ooit tegen u liegen?
En wilt u a.u.b. bij de volgende verkiezingen op ons stemmen? Dan heeft u meteen uw democratische plicht gedaan en kunnen wij vrolijk doorgaan.

basjuh1981
Master
 Bericht 
"Slaap zacht nukubu!" vergeet je er nog even bij.

VTEC_Driver
Master
 Bericht 
Broadie schreef:
want het zou onze industrie bevleugelen en zo

Had voor die 4 miljard wat marineschepen laten bouwen in EIGEN LAND. Dat is goed voor de economie, goed voor de industrie en goed voor de ontwikkeling van een export product.
En als ze klaar zijn kun je er piraten mee bestrijden.

basjuh1981
Master
 Bericht 
Heeft alleen zin als het een debacle wordt.

Superkoe
Master
 Bericht 
VTEC_Driver schreef:
Had voor die 4 miljard wat marineschepen laten bouwen in EIGEN LAND. Dat is goed voor de economie, goed voor de industrie en goed voor de ontwikkeling van een export product.
En als ze klaar zijn kun je er piraten mee bestrijden.


Inderdaad. Liever een grotere en beter uitgeruste vloot, dan straaljagers die wereldwijd inzetbaar zijn.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
basjuh1981 schreef:
Heeft alleen zin als het een debacle wordt.
Het wordt een debacle :boos:

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
Superkoe schreef:
Die krengen hebben we niet voor de verdediging van ons eigen land, maar omdat de VVD vindt dat Nederland moet kunnen voldoen aan een verzoek van de VS om luchtsteun.
Putin zal Rutte dankbaar zijn. De luchtverdediging van ons land is straks met 37 aanvalsjagers zo goed als afwezig. De militaire overmacht van Rusland wordt daarmee groter. Niet dat ik op korte termijn een oorlog verwacht maar diplomatie werkt zoveel fijner met een solide landsverdediging.

FFocus-power
Die hard
 Bericht 
 
Wederom een prestigeproject waar miljoenen in op gaan. Tegelijkertijd word defensie helemaal uitgekleed.

Kenji
Master
 Bericht 
Signum schreef:
Nu nog een boot die niet vaart en Nederland is af

De Karel Doorman? Ligt nog in het droogdok, maar nu al een Te Koop bordje erop....


Gisteren zo triest: 2400 militairen die in Afghanistan beschoten zijn ter meerdere glorie der Nederlandsche Staat die te horen krijgen dat ze de WW in gaan, en teglijkertijd horen dat hun vorige werkgever "even" 4.5 miljard neertelt voor 37 vliegtuigjes. :nothanks:

GerbiE
Die hard
 Bericht 
Afbeelding

Broadie
Master
 Bericht 
FFocus-power schreef:
Wederom een prestigeproject waar miljoenen in op gaan.
Vermenigvuldig dat maar gerust met een factor 1000. Een paar uur vliegen van een enkel F35-toestel zal al meer dan een miljoen kosten.
Straaljagers zijn in de loop van de tijd zo achterlijk duur geworden, dat een klein land eigenlijk helemaal niet over zo iets zou moeten nadenken. De VS proberen een JSF / F35 alleen maar aan zo veel mogelijk buitenlandse partners te slijten om het politieke draagvlak te vergroten. Anders heeft men namelijk ook binnenlands een probleem met dit soort waanzinnige projecten. Nu kan men echter beweren, dat het internationaal aanslaat, want kijk maar, zelfs een klein land als Nederland doet mee, dus hoe erg kan het zijn? Dan zullen in de toekomst vast wel meer toestellen aan andere landen worden verkocht, zo wordt dan verder geredeneerd, en daarmee zullen dan de ontwikkelkosten beter kunnen worden uitgesmeerd.
Allemaal wishful thinking en aan de haren erbij gesleept, maar zo wordt wel de politiek, die uiteindelijk over dergelijke grote bedragen beslist, voor het lapje gehouden. En daarmee wij als belastingbetalers, die dit soort waanzin nooit op basis van nuchtere cijfers hadden goedgekeurd.
Kenji schreef:
2400 militairen die in Afghanistan beschoten zijn ter meerdere glorie der Nederlandsche Staat die te horen krijgen dat ze de WW in gaan
Wie betaalde die militairen voorheen en wie betaalt ze na hun ontslag? Vestzak-broekzak.
Maar als ze niet meer als militair werkzaam zijn, kunnen ze wellicht als technicus ergens in het bedrijfsleven, of als zelfstandige aan de slag. Veel beter voor de economie dan ergens op de wereld op staatskosten gevaar lopen voor je raap te worden geschoten.

basjuh1981
Master
 Bericht 
Iemand gisteren Debat op 2 gezien? Ging over de JSF. Ik heb een stukje gekeken, maar ben vrij snel afgehaakt.

Broadie
Master
 Bericht 
De VS gaven vorig jaar 682 miljard $ uit aan defensie. Dat is bijna 40% van het wereld-totaal.
Er gaat zo veel geld om in die business, dat het al lang een eigen leven is gaan leiden. De historicus, diplomaat en presidentiële adviseur George Frost Kennan schreef tijdens de Koude Oorlog:
"Were the Soviet Union to sink tomorrow under the waters of the ocean, the American military–industrial complex would have to remain, substantially unchanged, until some other adversary could be invented. Anything else would be an unacceptable shock to the American economy."
Hij refereerde aan het begrip "militair-industrieel complex", dat president Eisenhower 1961 in zijn afscheidsrede benoemde:

" ... we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military–industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists, and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals so that security and liberty may prosper together."

Los van de technische en financiële haalbaarheid: wat precies willen we eigenlijk met een verschrikkelijk kostbaar stuk techniek, wiens enige doel de vernietiging van een (denkbeeldige) vijand is? Welke vijand, welk slagveld? Welke agenda hebben diegenen met een invloedrijk ambt, die bij hoog en bij laag volhouden, dat de "defensie"-plannen volstrekt deugen en er geen alternatief zou zijn? Waarom vinden zo velen het zo vanzelfsprekend, dat de politiek wel de juiste beslissingen zal nemen? Hebben we dan zo weinig geleerd uit de geschiedenis? Zijn we nog wel bereid om "alert" en "knowledgeable" te zijn?

 Pagina 1 van 5 [ 207 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…