» Openbaar » Media » Politiek, economie en overheid   

Postingstijd interval gedetecteerd van 64.9 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 9 van 10  [ 500 berichten ]

referendum-uitslag
Poll eindigt op wo 13 apr 2016, 12:37
Voor 10%  10%  [ 11 ]
Tegen 77%  77%  [ 86 ]
Niet gestemd 13%  13%  [ 15 ]
Totaal aantal stemmen : 112
Tweebel
Master
 Bericht 
Dave schreef:
Maar what the f.? GL en 50+ beiden op 11 zetels?

Knettergestoord land dit :lol:


En partij voor de dieren op 5... Geen enkele coalitie mogelijk met minder dan 4 partijen...

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Hoort eigenlijk in het verkiezingen onderwerp, my bad.

Forza!
Master
 Bericht 
Haha, met enig leedvermaak zitten lezen. Leuk topic.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
Warmaster schreef:
Hij wil dus een regering vormen met een 8 partijen coalitie. Yeah right, dat klinkt erg realistisch.

Klinkt een beetje zoals de coalitie in de gemeenteraad in Roermond: om Jos van Rey buiten te houden moesten alle andere partijen samen in een coalitie, Van Reys partij kreeg net geen absolute meerderheid (hoezo Jos is populair?). Vervolgens krijgen ze natuurlijk niks gedaan omdat ze het allemaal maar over een ding eens zijn en op alle beleidspunten flink van mening verschillen.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Goed gedaan Rutte. Onzin referendum. :applaus:

Al die landen gaan we nog hard nodig hebben tegen Rusland en Turkije. Na de verkiezingen gaat het weer Rutte premier worden. Plus waarschijnlijk igg D66 en CDA. PVV gaat nog veel zetels verliezen richting VNL. Zou me niet verbazen als dat de 4e partij in het kabinet wordt. Kan ook zijn dat velen toch van SP richting PvdA gaan. Peilingen nu zeggen toch nog niets.

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Boralis schreef:
tegen Rusland en Turkije.

Hey maar wacht eens.. Turkije is toch NATO? ;)

Boralis
Master
 Bericht 
 
Dave schreef:
Hey maar wacht eens.. Turkije is toch NATO? ;)


Nog wel. Maar zoals Erdogan nu bezig is i.c.m. Trump gaat dat niet zo lang meer duren ...

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Maar Trump wil weer vriendjes worden met Putin. Ingewikkeld allemaal :roll:

Boralis
Master
 Bericht 
 
Zoek maar eens op zijderoute en spoor China Europa. Leg dat ook naast het lijstje met landen en aantal/percentage moslims. Poetin is misschien klote, maar Rusland is noodzakelijk.

WimLex
Master
 Bericht 
Boralis schreef:
Al die landen gaan we nog hard nodig hebben tegen Rusland en Turkije.

we gaan ondertussen hard offtopic, maar die 2 gaan elkaar de tent uitvechten
Citaat:
Russische ambassadeur in Turkije doodgeschoten, Syrië lijkt motief
Vandaag, 17:22

De Russische ambassadeur in Turkije is doodgeschoten. Een gewapende man loste van dichtbij negen schoten. Ambassadeur Andrej Karlov hield op het moment van de aanslag een toespraak bij een fototentoonstelling in Ankara. Hij overleed korte tijd later.

De schutter riep in het Arabisch en Turks: "Vergeet Syrië niet, vergeet Aleppo niet. Zolang Aleppo niet veilig is, zullen jullie steden ook niet veilig. (...) Alleen de dood kan mij hier stoppen. Wie verantwoordelijk is voor deze wreedheid, zal moeten boeten."

Het moment waarop de ambassadeur werd neergeschoten is gefilmd. De dader is er ook op te zien. Pas op: het zijn schokkende beelden.

Bij de schietpartij raakten zeker drie omstanders gewond. Zij zijn naar een ziekenhuis in Ankara gebracht.

Volgens onbevestigde berichten werkte de schutter als politie-agent in Ankara. Hij zou 22 jaar zijn geweest. De man is gedood door de politie.

'Terreuraanslag'
Rusland spreekt van een terreuraanslag en stelt de aanslag aan de orde in de VN-Veiligheidsraad. De Verenigde Naties hebben de schietpartij in Ankara inmiddels veroordeeld.

De 62-jarige Karlov was sinds 2013 ambassadeur in Turkije. Aanvankelijk zei Moskou dat hij gewond was geraakt, maar al snel werd duidelijk dat hij was overleden.

Aleppo
Rusland is militair betrokken bij het conflict in Syrië en steunt de regering van president Assad. De laatste weken heeft de Russische luchtmacht bombardementen uitgevoerd op Oost-Aleppo.


Filmpje van de aanslag bij de bron.

WimLex
Master
 Bericht 
Dave schreef:
Ik heb die http://frontbencher.nl/peilingen/ na lange tijd maar weer eens bekeken... Maar what the f.? GL en 50+ beiden op 11 zetels?

Knettergestoord land dit :lol:

Citaat:
Wilders opnieuw politicus van het jaar bij EenVandaag
Vandaag, 19:10

PVV-leider Geert Wilders is door deelnemers aan het EenVandaag-opiniepanel opnieuw gekozen tot politicus van het jaar. Wilders, die ook won in 2010, 2013 en 2015, kreeg 26 procent van de stemmen.

Ook de nummers twee en drie zijn dezelfde als vorig jaar: GroenLinks-leider Jesse Klaver haalde 11 procent, PvdA-minister Jeroen Dijsselbloem 7 procent. Op de gedeelde vierde plaats eindigden Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) en premier Mark Rutte (VVD).

Kaasstolp
Als motivering om op Wilders te stemmen, wordt onder meer gezegd dat hij als enige de Haagse 'kaasstolp' kan breken. De PVV-voorman wordt ook geprezen omdat hij ondanks 'tegenslagen' zoals het verloren strafproces en zijn permanente beveiliging, zijn standpunten consequent blijft verdedigen.

Over Klaver zeggen deelnemers aan het panel onder meer dat hij met een verhaal komt over waar Nederland naartoe moet en dat hij niet alleen naar de korte termijn kijkt. Stemmers op Dijsselbloem prijzen de minister voor zijn gedreven en gedegen werkwijze.

Parlementaire pers
De parlementaire pers kiest dit jaar geen politicus van het jaar. De Parlementaire Pers Vereniging had wel een verkiezing georganiseerd, maar er deden maar zo weinig journalisten aan mee dat het volgens de vereniging niet verantwoord zou zijn om een winnaar aan te wijzen.

Ook zetten veel journalisten vraagtekens bij de juistheid van een verkiezing.

http://nos.nl/artikel/2149224-wilders-o ... ndaag.html

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Eehh ja? Wat moet ik daarmee?

WimLex
Master
 Bericht 
lezen of negeren :kniktja:
(denk ik)

bernardo A.
Master
 Bericht 
 
Dave schreef:
Ik heb die http://frontbencher.nl/peilingen/ na lange tijd maar weer eens bekeken... Maar what the f.? GL en 50+ beiden op 11 zetels?

Knettergestoord land dit :lol:


Niet knettergestoord. Men is zoekende. PvdA en VVD hebben afgedaan. CDA is ook geen serieus alternatief meer en D66...... dan moet je wel van Pechthold gecharmeerd zijn. En je hoeft niet perse PVV te stemmen om Pechthold een kwal te vinden.

50+ profiteert van de angst van senioren, dat al hun rechten worden afgepakt. Realisme zit er met name bij Babyboomers niet zo sterk in. In 1968 blèrden ze vanuit het Maagdenhuis, dat de jeugd voorrang moest hebben en nu blèren diezelfde demonstranten van toen, dat de ouderen gerespecteerd moeten worden.

GL profiteert ook sterk van het "natte-slipjeseffect" Veel vrouwen zijn gecharmeerd van dat jongenskoppie van Jesse K. En diezelfde vrouwen -kan ik op dit vrouwvrije forum wel stellen- hebben net zoveel verstand van politiek langetermijnbeleid als van fileparkeren.

Grote gemene deler wordt, dat de hekel aan Wilders het wint van elke reële overweging. Dus dat wordt een kabinet met heel veel partijtjes, dat verder geen deuk in een pakje boter gaat slaan.

Maar ach, we staan aan de rand van diverse crises, die zeer ingrijpend zijn. Dus wat maakt het uit.

R
Master
 Bericht 
Ik geef het CDA wel kans een deel van hun verlies van vier jaar terug, terug te pakken. Niet dat we dáár wat aan hebben.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Ruim 100 miljoen EU-geld voor Oekraïne

Afbeelding

De EU geeft de komende vier jaar 104 miljoen euro aan Oekraïne om het openbaar bestuur transparanter te maken. Het geld maakt deel uit van een eerder afgesproken pakket van 300 miljoen voor onder meer corruptiebestrijding en wordt alleen uitgekeerd als de regering beloofde hervormingen doorzet.

Tijdens de derde zogenoemde associatieraad werden vandaag in Brussel ook akkoorden ondertekend over samenwerkingsprogramma's met EU-buurlanden van Oekraïne ter waarde van 365 miljoen euro. Daarnaast kwam er groen licht voor 600 miljoen aan nieuwe leningen van de Europese Investeringsbank.

EU-buitenlandchef Federica Mogherini wees op de ,,enorme hervormingen'' op het vlak van economie en democratie en zei dat de EU Oekraïne ,,standvastig'' blijft steunen. Het komt er volgens haar nu op aan dat wetgeving daadwerkelijk wordt uitgevoerd zodat Oekraïners een betere toekomst kunnen krijgen.

Mogherini kwam ook terug op het akkoord dat premier Rutte en de 27 andere regeringsleiders donderdag sloten over de bijlage bij het associatieverdrag tussen beide partijen. Dat besluit komt tegemoet aan de zorgen die naar voren kwamen in het Nederlandse referendum en maakt de weg vrij voor volledige inwerkingtreding van het verdrag, aldus de Italiaanse. De voorlopige toepassing levert volgens haar al veel voordelen op, onder meer op handelsgebied.

Visumvrijstelling voor de 45 miljoen Oekraïners die naar de EU willen reizen, zit er ,,snel'' aan te komen, besloot Mogherini.


De inkt is nog niet droog of er gaat al bijna een miljard naar de Oekraïne. :boos: :boos:

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Yep daar staan die Oostblok vrouwen om bekend; extra sterke geldmagneten. Rutte is al helemaal verliefd, mag nog een pak geld tegenaan wat hem betreft zoals je kunt zien.

R
Master
 Bericht 
Ahhh Rutte gaat binnenkort trouwen! :fp:

28 landen en Oekraïne en weetikveelwie nog meer en maar vijf a tien nettobetalers ofzo (meer euros naar dan van de EU)

Volgens mij kan je met een verplicht kijkprogramma voor ons allemaal waar we die JUnck er Verhofstadt en meer gekken in de EU in actie zien, de publieke opinie aardig omkrijgen.

De tijd is er rijp voor, ook nu meer mensen openlijk aangeven eerst de euro goed te hebben gevonden maar nu van mening zijn veranderd.

Het was altijd wel duidelijk maar nu weet ik dat gezond verstand in de politiek niet goed is. Kwel je jezelf maar mee.

WimLex
Master
 Bericht 
nos schreef:
Senaat zal Rutte met Oekraïne-deal steunen
Vandaag, 21:43

De Oekraïne-deal van premier Rutte zal ook in de Eerste Kamer door een meerderheid worden gesteund. Bronnen melden aan de NOS dat ook de CDA-fractie in de senaat uiteindelijk onder voorwaarden akkoord zal gaan. In de Tweede Kamer, die er vanavond over debatteert, is al langer duidelijk dat er een meerderheid is.

De Nederlandse politiek worstelt al geruime tijd met de nasleep van het Oekraïne-referendum. Vorige week sloot Rutte in Europees verband een overeenkomst die een oplossing moet bieden. Maar in de Eerste Kamer is hij officieel nog niet verzekerd van een meerderheid. Vanochtend werd duidelijk dat ChristenUnie tegen is.

Verkiezingen
Een sleutelrol is weggelegd voor het CDA, waarvan de Tweede Kamerfractie al heeft gezegd tegen de deal te zijn. Maar volgens NOS-verslaggever Ron Fresen hoeft Rutte niet te vrezen voor de Eerste Kamerleden van het CDA.

"Na de verkiezingen van volgend jaar maart is er geen noodzaak meer voor het CDA om de eenheid te bewaren in de partij", zegt Fresen. "Hooggeplaatste CDA'ers vinden het verdrag van zo'n groot belang dat ze ja zullen zeggen." Daarmee zal Rutte zijn gewenste meerderheid krijgen. "Hij kan dan terug naar Europa en daar zeggen: ik heb het voor elkaar."

Vertrouwen
Tweede Kamer-fractieleider Buma zegt dat hij vooral in de media vernomen heeft dat zijn partijgenoten in de Eerste Kamer er anders over denken dan hij. Maar hij blijft bij zijn nee-standpunt. "Op dit moment is er een groot gebrek aan vertrouwen in de politiek en in alles wat die doet. Ik wacht de discussie in de Eerste Kamer gewoon af."

SGP-leider Van der Staaij bevestigt dat zijn partij net als de ChristenUnie af wil van het Oekraïneverdrag. "We voeden alleen maar onvrede en onbehagen als we akkoord gaan met dit verdrag."

Motie
Vanavond diende de PVV direct aan het begin van het debat een motie van wantrouwen in tegen de premier. PVV-Kamerlid Beertema noemde het debat zinloos, omdat alle partijen volgens hem hun mening al lang en breed klaar hebben, maar de Tweede Kamer zei toch behoefte te hebben aan een debat.

Rutte benadrukte nogmaals dat het een 'groot cadeau' zou zijn aan de Russen als Nederland niet akkoord gaat met het verdrag. Volgens hem staat de Europese eenheid op het spel. "Ik vind het ontzettend flauw en CDA-onwaardig dat ze zich zo opstellen, alleen omdat het verkiezingstijd is en om er een zeteltje uit te slepen", zei de premier. "Ik kan me niet voorstellen en ik kan het ook niet uitleggen als het CDA tegen het verdrag is."


Kami
Master
 Bericht 
CDA speelt het tactisch, de onzichtbare senatoren stemmen gewoon voor, en voor de buhne is de tweede kamer fractie tegen.
Zo kan het allemaal doorgang vinden en hopen ze bij het CDA op wat meer stemmen volgend jaar.

zandbak
Master
 Bericht 
Stemmen heeft dus eigenlijk geen zin meer. Je wordt door alles en iedereen voorgelogen.

djee
Master
 Bericht 
Kami schreef:
hopen ze bij het CDA op wat meer stemmen volgend jaar.

Dit zal ongetwijfeld tegen hun gebruikt worden, sgp doet het een stuk beter, wellicht zouden ze voor zijn, maar zien dat het stemvolk te opzichtig verloochent wordt en is daarom tegen.

zandbak
Master
 Bericht 
De SGP en CU zijn sowieso partijen die vrij standvastig zijn qua moraal heb ik het idee.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
NRC schreef:
Kamer stemt in met alsnog ratificeren Oekraïneverdrag

Tijdens de stemming kreeg het verdrag de steun van 89 Tweede Kamerleden, 55 stemden tegen.

Een meerderheid van de Tweede Kamer gaat ermee akkoord dat Nederland het Oekraïneverdrag alsnog ratificeert. Tijdens een hoofdelijke stemming kreeg het verdrag donderdag de steun van 89 Tweede Kamerleden, 55 volksvertegenwoordigers stemden tegen. Eerder deze week ging een meerderheid van de Tweede Kamer er al mee akkoord dat Nederland het verdrag alsnog ratificeert.

Na tien maanden debatteren heeft het kabinet op het allerlaatste moment het verdrag nog door de Kamer gekregen. Of het verdrag ook daadwerkelijk geratificeerd gaat worden hangt af van het oordeel van de Eerste Kamer, later dit jaar. Daar is het kabinet afhankelijk van enkele CDA-senatoren. Die partij stemde in de Tweede Kamer tegen het verdrag.

Bij het referendum in april wees 61 procent van de opgekomen kiezers het verdrag af. Strikt genomen kan het kabinet verwijzen naar de referendumwet waarin staat dat het om een niet bindende uitspraak gaat.

Stemmen over samenwerking met Oekraïne
Het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne was een initiatief van GeenPeil, een samenwerkingsverband van onder meer GeenStijl, het Burgercomité EU en het Forum voor Democratie. Zij zamelden in totaal meer dan 443.000 handtekeningen in zodat Nederland zich over het verdrag kon uitspreken.

Het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne is bedoeld om de onderlinge samenwerking te verbeteren. Tegenstanders van het associatieverdrag vrezen echter dat die afspraak de opmaat is naar een volwaardig lidmaatschap van de Europese Unie voor Oekraïne.


De democratie is voorlopig in de hoek geschopt. :boos: Nu maar hopen dat de 1e Kamer er gehakt van maakt.

Kami
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
Nu maar hopen dat de 1e Kamer er gehakt van maakt.


Dat 1-2-tje is toch allang duidelijk, CDA speelt in de tweede kamer tegen en in de eerste kamer keuren ze het goed.
Hypocriet volk.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Weer een voorbeeld dat stemmen geen zin heeft.

exroosje
Pro
 Bericht 
 
Jawel hoor, maar dat doe je in Nederland bij de 2e kamer verkiezingen. En dus niet bij een raadgevend referendum. Kennelijk is het woord "raadgevend" niet duidelijk genoeg. Dit verplicht de 2e kamer bij voldoende opkomst over het onderwerp opnieuw een besluit te nemen.
En dat is zojuist gebeurd.

En als je dat niet aanstaat en wilt veranderen dan doe je dat (jawel) door tijdens de 2e kamer verkiezingen een partij te kiezen die het bindend correctief referendum wil invoeren. Daar zijn er zat van.

Zo werkt de democratie in Nederland. Als het goed is is dat je op school ook uitgelegd tijdens maatschappijleer. Enige zwakke punt hierin is dat partijen soms na de verkiezingen hun beloftes wel erg snel vergeten zijn. Meest pregnante voorbeeld hiervan was overigens de PVV met de AOW belofte.

liquid_force
Master
 Bericht 
tijd om een directe democratie naar Zwitsers Model in te voeren ... dan moet elk belangrijk punt voor het volk gebracht worden ...

R
Master
 Bericht 
liquid_force schreef:
Zwitsers Model

:thumb:

Bounty schreef:

Een klein beetje wel, want de ogen van steeds meer mensen worden geopend over het handelen van onze en EU politiek. Een heel klein beetje, dat wel.

zadkine
Master
 Bericht 
exroosje schreef:
Jawel hoor, maar dat doe je in Nederland bij de 2e kamer verkiezingen

Nonsens.
Ik kies geen vertegenwoordiger in de 2e kamer die voor mij op alle agenda punten correct vertegenwoordigd...die bestaat nl. niet..., vooral al vanwege de partij dwang.
Vzv ik weet was onze grondwet schrijver TEGEN het principe van partijen.
Gewoon 150 losse volksvertegenwoordigers met elk hun achterban.

Dan kan je tenminste eerder iemand vinden die je standpunten vertegenwoordigd, en dient de regering (liefst gekozen premier die daarna zelf zijn (zaken) kabinet gaat samenstellen PER besluit een meerderheid vinden. Ipv het huidige handjeklap.

Dus inmiddels, met de huidige technologische mogelijkheden, verkies ik een Zwitsers model met elk kwartaal een bindende volksraadpleging over de daarvoor aangewezen onderwerpen. Of door regering voorgelegd of middels ophalen voldoende handtekeningen.

Voldoende is hierbij voor mij: "net zoveel handtekeningen als aantal stemmen dat benodigd was voor 1 zetel in de kamer bij de laatste verkiezingen"

Kwibus
Master
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
De democratie is voorlopig in de hoek geschopt. :boos:

Nee hoor. Dat hele referendum was een aanfluiting voor de democratie. Blij dat dat kutgeintje van GeenPeil verder geen voet aan de grond heeft gekregen. Dat waar men tegen was is ondervangen met de bijlage, dus de tegenstemmers hebben niets te klagen. Aan al hun bezwaren is men voor 100% tegemoet gekomen, dus wat dat betreft is er geen reden om nog steeds tegen te zijn. Prima opgelost zo. Al was gewoon negeren en tekenen nog beter geweest. Malloten van GeenPeil :fp:

O wacht, dat had ik al eerder uitgelegd.

Kwibus schreef:
Je doelt op dat raadgevende Oekraïne verdrag referendum? Waar van de stemmers 61,1% tegen was en 38,1% voor (0,8% blanco)? Waarbij 67,8% van de stemgerechtigde bevolking het onderwerp niet eens de moeite waard vond om te gaan stemmen? Zodat dus feitelijk slechts ongeveer 19% van de stemgerechtigde bevolking tegen het verdrag was? Dat raadgevende referendum dat alleen maar werd georganiseerd door een stelletje malloten die het helemaal niet om het verdrag te doen was, maar die gewoon wilden zieken. Dat referendum wil je gebruiken als wil van het volk? :roflol:

En het mooie is dat er een aantal argumenten zijn gebruikt in de campagne waarom er Nee moest worden gestemd tegen het verdrag. Nu heeft Rutte het zo voor elkaar weten te krijgen dat al die tegenargumenten gestand zijn gedaan in een bijlage bij het verdrag. Dus alle redenen waarom het verdrag niet mocht worden getekend zijn onderkend, aan tegemoet gekomen en gevalideerd door alle betrokken partijen in de hele EU. En dan nog wordt er geroepen dat er niet mag worden getekend. Hoe dom kun je zijn?

- Je mag dit verdrag niet tekenen want dan denkt Oekraine misschien dat ze tot de EU mogen toetreden.
- Hier, bijlage bij het verdrag: "dit verdrag betekent niet dat Oekraine toe kan treden tot de EU".
- Oh. Eh, ja, dat is precies wat ik wilde. Maareh, je mag nog steeds niet tekenen hoor! Want ik heb toen Nee gezegd dus daar heb je je maar aan te houden. Of zo.

:fp:

Rutte had het verdrag gewoon moeten tekenen. Als slechts 19% van de stemgerechtigde bevolking in een raadgevend referendum Nee zegt, dan kun die uitslag dus gewoon lezen als 81% is niet tegen. Me dunkt dat dat een goede raad is.


Kami
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Dat waar men tegen was is ondervangen met de bijlage, dus de tegenstemmers hebben niets te klagen. Aan al hun bezwaren is men voor 100% tegemoet gekomen,


Sorry maar dat is echt een hoopje bullshit.

Ik heb NEE gestemd omdat ik principieel tegen een verdrag met corrupte landen ben, en ik zal echt niet de enige zijn die er zo over denkt.
De argumenten van een Geenpeil zijn niet perse de argumenten van alle NEE stemmers.
Chapeaux voor Geenpeil dat ze het referendum er door gekregen hebben !

Kwibus
Master
 Bericht 
Helaas voor jou, maar GeenPeil wilde helemaal geen referendum omdat ze tegen het verdrag waren. Man achter GeenPeil: 'Verdrag Oekraïne interesseert me weinig'
GeenPeil wilde kijken of ze een referendum voor elkaar konden krijgen alleen maar om te zieken. Nergens heeft GeenPeil daadwerkelijk een politieke motivatie mbt de Oekraïne gehad. En vervolgens gebruiken ze ook nog meer fakenews dan Trump ooit bij elkaar kan verzinnen.

Signum
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Dat waar men tegen was is ondervangen met de bijlage, dus de tegenstemmers hebben niets te klagen.


Noem 1 voorbeeld van iets wat gewijzigd is in het verdrag door het inlegvelletje.

Kwibus
Master
 Bericht 
Er is niets veranderd aan het verdrag. Er is een juridisch bindende bijlage aan het verdrag toegevoegd waarmee de opgeworpen bezwaren zijn ondervangen.

Bezwaar tegen verdrag: "Oekraïne zou dit als opmaat naar lidmaatschap van de EU kunnen beschouwen. Stem daarom tegen."
Juridisch bindende bijlage bij verdrag: "Dit verdrag betekent niet dat Oekraïne aanspraak kan maken op lidmaatschap van EU."

Bezwaar gehoord en meegenomen in het verdrag. Deze reden om tegen het verdrag te zijn dus niet meer valide. En zo zijn alle aangedragen punten uit het raadgevende referendum netjes afgehandeld. Keurig opgelost dus.

Signum
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Bezwaar tegen verdrag: "Oekraïne zou dit als opmaat naar lidmaatschap van de EU kunnen beschouwen. Stem daarom tegen."
Juridisch bindende bijlage bij verdrag: "Dit verdrag betekent niet dat Oekraïne aanspraak kan maken op lidmaatschap van EU."


Volgens mij kon je alleen voor of tegen het verdrag stemmen. Bezwaren zijn de bevolking nooit gevraagd en zijn slechts geïnterpreteerd. Deze zogenaamde bezwaren zijn ook nooit onderdeel van het verdrag geweest. Moeten we bij strategische stemmers ook maar achteraf de telling gaan wijzigen omdat de partij waardoor mensen strategisch gingen stemmen toch niet veel stemmen kreeg? Volgens mij werkt het niet op die manier in een democratie. Mensen hebben nee gestemd omdat ze het verdrag niet wilde, punt.

Kami
Master
 Bericht 
Signum schreef:
Mensen hebben nee gestemd omdat ze het verdrag niet wilde, punt.


Juist !

Kwibus
Master
 Bericht 
Signum schreef:
Volgens mij kon je alleen voor of tegen het verdrag stemmen. Bezwaren zijn de bevolking nooit gevraagd en zijn slechts geïnterpreteerd.
De bevolking is, zoals met zoveel zaken, niet direct om haar mening gevraagd. Dat is ook niet gebruikelijk, de mening van het volk volgt wanneer we hebben gestemd. Althans de doorslaggevende mening van de meerderheid. Om de bevolking ook directere inspraak te geven dan alleen via de verkiezingen is het raadgevende referendum ingesteld. GeenPeil heeft eerst opgeroepen om voor zo'n raadgevend referendum te tekenen (en daar diverse argumenten voor gebruikt) en vervolgens opgeroepen om in dat raadgevende referendum tegen het verdrag te stemmen (en daar diverse argumenten voor gebruikt). Ik ga er even van uit dat het merendeel van de Nee-stemmers hun Nee stem vooral hebben gebaseerd op de informatie die GeenPeil vervolgens heeft rondgestrooid. Dat moet ook wel, want met de echte argumenten was je allang tot de conclusie gekomen dat het tegenhouden van het verdrag alleen maar nadelig zou zijn. Gelukkig waren de meeste mensen zo verstandig de stunt van GeenPeil gewoon te negeren. Dat Rutte desondanks toch naar dat referendum heeft geluisterd was enkel en alleen omdat de verkiezingen er aan zaten te komen. Was dit gebeurd net na de verkiezingen, had-ie gewoon meteen geratificeerd. Wat-ie nu ook gewoon had moeten doen.

De tegenstemmers waren niet tegen het verdrag. Ze waren tegen de politiek, tegen Brussel, tegen de crisis en noem maar op. Dat sentiment is door GeenPeil aangegrepen om een stukje "humor" uit te gaan halen. Zeer bedenkelijk, en gelukkig trapte het merendeel daar niet in. Wat ook uit de uitslag van het raadgevende referendum bleek. Want die uitslag was namelijk dat slechts 19% van de stemgerechtigde Nederlanders tegen "het verdrag" was. Dat Rutte zich daar toch nog wat aan gelegen heeft laten liggen kun je positief opvatten. Of als kansloos (want verkiezingen zijn blijkbaar belangrijker dan een rechte rug). Er is geen enkele reden zinnige reden geweest tegen dit verdrag te stemmen.

R
Master
 Bericht 
Je vertelt ons alleen niet
wat de echte argumenten zijn waarom alleen een ja stem legitiem zou zijn
en
waarom geen enkele reden zinnig zou zijn om tegen dit verdrag te stemmen.

Verder zouden veel mensen dit schrijfsel als geheel als een links mainstream media stuk bestempelen.

Kwibus
Master
 Bericht 
Ik ga die discussie hier niet nogmaals voeren. Daar mag iedereen lekker zelf de archieven op na gaan slaan. Of niet. Maar haters gonna hate is misschien wel een goede dooddoener. Het gaat mij er vooral om dat er nu wordt geroepen dat de democratie wordt verkracht terwijl ik juist het tegenovergestelde zie. Het referendum was de verkrachting, niet hoe er sindsdien mee is omgegaan. Nou ja, dat eigenlijk ook wel. Het feit dat er nu toch wordt getekend is de anti-verkrachting.

Overigens grappig dat dit als een links stuk wordt gezien. Temeer daar ik verre van links ben.

bx gek
Master
 Bericht 
liquid_force schreef:
tijd om een directe democratie naar Zwitsers Model in te voeren ... dan moet elk belangrijk punt voor het volk gebracht worden ...

Helemaal met je eens.

Speedy J
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Ik ga die discussie hier niet nogmaals voeren.

Ik ben het niet op voorhand eens met hetgeen je in je post ervoor beschrijft over hoe politiek bedreven wordt en hoe het NEE-kamp eruit ziet, maar heb niet de illusie dat een discussie erover iets gaat veranderen in jouw zienswijze, of de mijne. In mijn optiek is er geen enkele andere reden vanuit de EU om samenwerking met Oekraïne te zoeken dan onbezonnen expansiedrift. Dat het uitermate gevaarlijk is lijkt geen tegenwicht te geven. Steek je vingers in een pan met te hete soep en je verbrandt ze, dat idee.

Waar ik wel benieuwd naar ben is de analyse waaruit blijkt de de NEE-stemmer ongeïnformeerde kaaskoppen zijn. Wellicht is de gemiddelde NEE-stemmer nu juist wél de enige die zich in het verdrag, de achtergronden, de inhoud en de consequenties verdiept heeft.

Dus als je daarvan een bron hebt dan ben ik je oprecht erkentelijk.

Overigens heb ik weloverwogen tegen gestemd. En ben een gematigd linkse rakker. Het één sluit inderdaad het ander niet uit.

Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
familielid van mij had ja gestemd 'want ja die arme mensen daar vind ik zielig' Dat was het enige argument.

basjuh1981
Master
 Bericht 
Het goedgeïnformeerde en ingelezen JA-kamp :lol:

Kwibus
Master
 Bericht 
zadkine
Master
 Bericht 
Je linke bekeken:

Artijel 1: Geen argument alleen een mening.Net zo populistisch als wat je vindt van nee stemmers.


Artikel 2:
principieel voor:
Gezien de corruptie in Brussel zelf is punt 1 uit de lucht gegrepen. Het verdarg voorkopmt geen corruptie
punt2 : Staat los van het verdrag...zie vorige punt. Je kunt ongeacht verdrag je potentieel wel benutten
punt3 : De waanzin ten top. Een associatie verdrag met land A verdedigen door een argument dat het tegen land B is. Dat noem ik bijna oorlogs hitserij.Van de voorstanders vh verdrag. Uiteraard behoort je stem te gaan over het verdrag zelf, niet wat het betekent voor derden (rusland in deze)
principieel tegen:
argument 1: Waanzin...je bent niet tegen een verdrag om de democratie elders in europ daarmee te redden , een dergelijke protest stem slaat nergens op.
argument 2: Een handels verdrag staat totaal los hier van, dit is een associatie verdrag dat verder gaat.
De corruptie in andere landen belet ons ook niet om verdragen te sluiten, bv ontwikkelings hulp
argument 3: Het enige argument dat niet helemaal uit de lucht gegrepen is gezien punt 3 voor...oorlogs hitserij.


de praktische argumenten laat ik voor wat ze zijn. Ieder kan daarover zijn eigen afweging maken hoe zwaar het weegt.

artikel 3:
Stem analyse: Lijkt ergens op,
conclusies: De voorstemmers lieten zich in grote getale NIET leiden door het verdrag maar door medelijden met het oekrainse volk...een slechte reden om voor te stemmen.Degenen die dachten dat het goed voor de economie zou zijn, slechts 21% van de voorstemmers,...ik laat in het midden wiens economie want dat doet er niet toe...hebben een goede afweging gemaakt voor hun voorstem. Of ze gelijk hadden of niet met deze gedachte is niet van belang.
De 7,2% die eigenlijk tegen poetin stemden of de 6,7% die voor eu stemden gebben oneigenlijk gestemd...namelijk over een ander onderwerp dan waar dit referendum voor was.

tegenstemmers : Grotendeels een redelijke overweging om nee te stemmen, slechts de paar % die het als anti eu of met als argument Poetin gebruikten zijn eigenlijk fout bezig. (6,7% regen eu en 4,5% vanwege Poetin)

Overall...Nee = Nee met per saldo weinig invloed van de stemmen op andere gronden dan afwegingen over Oekraine zelf.

Artikel 4:
de ombudsman noemt de referendum wet gevaarlijk vanwege een kacune, de koppeling aan opkomst.
Deze heb ik al eerder in de discussie ook genoemd met als beter alternatief: ipv 30% opkomst totaal eisen dat 15% van de stemmers kiezen voor NEE en de meerderheid van alle stemmers is ook NEE.Hiermee wordt strategisch thuisblijven onmogelijk gemaakt met als doel onder de geldigheids drempel te blijven.
(mag ipv NEE ook JA zijn als een referendum een afgewezen voorstel alsnog via een referendum wil doordrukken)

rapportage 2 is sensatie zoeken.Verder niet belangrijk. Want verdeling over het land doet er (in nederland) weinig toe.

rapportage 3 is eigenlijk stem analyse die je al bij artikel 3 gezet hebt.

rapportage 4 : Bevestigd de analyse van artikel 3: Meestal redenen om tegen of voor te stemmen zoals uit artikel 3 blijkt.

artikel 5, pdf. : Hieruit blijkt dat , in tegenstelling wat veel voorstemmers beweerden, er juist van degenen die tegen waren een kleiner % is gaan stemmen dan van de voorstanders....zou iedereen met een mening stemmen dan was de NEE nog duidelijker naar voren gekomen. Ik neem aan dat de principiele wegblijvers die aangaven onvoldoende geïnformeerd te zijn ook dan niet zouden zijn opgekomen.

Walker
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Wat ook uit de uitslag van het raadgevende referendum bleek. Want die uitslag was namelijk dat slechts 19% van de stemgerechtigde Nederlanders tegen "het verdrag" was.


Fout! De uitslag was dat meer de 50% van de stemmers tegen het verdrag was. En dát bepaalt samen met de opkomst de uitslag en of deze geldig is.

Degenen die niet hebben gestemd, maar wel de kans hadden om voor of tegen te stemmen moeten in een hoekje gaan zitten en heel stil zijn. Maar in dit land eist iedereen een 2e, 3e of 4e kans. Of eigenlijk net zo vaak totdat de uitslag in je voordeel is.

Kwibus
Master
 Bericht 
Walker schreef:
Fout! De uitslag was dat meer de 50% van de stemmers tegen het verdrag was. En dát bepaalt samen met de opkomst de uitslag en of deze geldig is.
Geldige uitslag, prima. Op een raadgevend referendum. Met die uitslag hoef je dus helemaal niet te doen. En als ruim 67% procent van de stemgerechtigde bevolking geen stem uitbrengt in zo'n referendum, dan heb je wel een redelijke indicatie welke waarde de stemgerechtigde bevolking dan aan dat referendum hecht. Bar weinig. Geheel in die lijn heeft de regering dan ook dezelfde waarde aan de uitslag gehecht :lol:

A4
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
:lol:

Ja, lach er maar om. Doet Rutte ook continue. Lachen. :nothanks:

Walker
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Met die uitslag hoef je dus helemaal niet te doen.


Nee, niets doen is geen optie. Of je meldt aan de burger dat je de uitslag naast je neerlegt (en dat vervolgens ook doet), of je zegt dat je de uitslag (meerderheid zei nee!) respecteert.

Rutte zei het laatste, en vervolgens komt er na 8 maanden een inlegvel waarmee het verdrag alsnog wordt geratificeerd. En dat klopt dus niet. Het was geen keuze uit Ja / Ja maar / Nee mits / Nee.

 Pagina 9 van 10 [ 500 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: GerbiE, Wimken en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…