» Radardetectie, detectoren, filters etc » Radardetector detector   

Postingstijd interval gedetecteerd van 401.3 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 2 van 3  [ 136 berichten ]
RedXraD
Pro
 Bericht 
Wat ik mij nu al een tijdje afvraag...

Als een RD gemaakt is om enkel te detecteren, waarom is hij dan detecteerbaar door een RDD? zendt zo'n ding ook gewoon een (zwakke) straling oid uit en is daarmee de stinger DSI een uitzondering omdat hij het niet doet? Of meet een RDD waar de radar-signalen opgenomen worden (door middel van detecteren waar de radar-straal afkaatst), en áls hij dat doet, waarom detecteert hij dan de DSI niet?

S_try
Nieuwkomer
 Bericht 
 
RedXraD schreef:
Wat ik mij nu al een tijdje afvraag...

Als een RD gemaakt is om enkel te detecteren, waarom is hij dan detecteerbaar door een RDD? zendt zo'n ding ook gewoon een (zwakke) straling oid uit


Ja, om te kunnen meten moet een RD een signaaltje uitzenden, zodat hij het signaal van een radar te kunnen herkennen. Dat signaal is op te vangen (bijv. door een RDD)

Waarom dat niet opgaat voor een DSI weet ik niet.

opabert
Respect
 Bericht 
 
RedXraD schreef:
Wat ik mij nu al een tijdje afvraag...
Of meet een RDD waar de radar-signalen opgenomen worden (door middel van detecteren waar de radar-straal afkaatst)?

Goede vraag :thumb: hahaha , dit kunnen andere je vast wel uitleggen. :P

RedXraD
Pro
 Bericht 
Goed, so far so good :P het is trouwens louter nieuwsgierigheid en als iemand geen zin heeft om mijn vragen te beantwoorden snap ik dat heel goed :) maar dan komt dus de volgende vraag, en dat is waarom het dus niet mogelijk is om een radarsignaal puur en alleen op te vangen zonder uitgaand signaal te geven.

Vergelijk het dan maar met geluid :) wat ook een golflengte is, dat is ook louter en alleen op te vangen met een microfoon, zonder dat die microfoon iets 'terugzendt'. Waarom is zoiets met RD's dan niet mogelijk (of hebben ze zoiets dan dus al gedaan met de DSI) maar als ze dat gedaan hebben, waarom ligt bij radarstraling de oplossing dan zoveel complexer als bij geluid?

jan jansen
Master
 Bericht 
opabert schreef:
Ik krijg het gevoel dat we nu bij de ontknoping van deze story zijn aangekomen.


Ik denk dat dag gevoel dan helemaal fout is, ik denk namelijk dat deze discussie nu pas gaat beginnen.

opabert schreef:
maar zijn naam was Doppler


Ja precies, als mijn natuurkundige kennis niet heel erg fout is gaat deze heer ons inderdaad helpen het detectorverbod te laten verdwijnen. Ik bedacht me namelijk het volgende. Het bekende dopplereffect verklaart een verandering in frequentie als een waarnemer en een golfbron zich ten opzichte van elkaar verplaatsen. Dit is duidelijk te horen als een ambulance jou met akoestisch signaal voorbijrijd (of jij de ambulance natuurlijk :wink: ). Het radarsignaal van een radarcontrole danwel het lichtsignaal van een optospeed of een lasergun zal dus ook van frequentie veranderen bij passeren. Dat betekent dat de frequentie een moment binnen het frequentiebereik van je autoradio valt. Hetzelfde geldt dan natuurlijk ook voor je pingelsensor, je regensensor etc etc. Deze 'apparaten' zijn dus allen in staat een radarcontrole waar te nemen en te melden. Of deze 'meldingen' door de menselijke zintuigen waar te nemen zijn is wat anders, misschien is de afwijking in het wisgedrag van je ruitenwissers of in het lopen van je motor wel te klein om te zien of te horen. De informatie wordt je echter wel aangeboden hetgeen niet mag. Oftewel, of de radardetector weer toestaan, of de auto verbieden.

Snapt iemand nog wat ik bedoel? Beetje slecht uiteengezet allemaal maar het verhaal klopt technisch gezien toch wel? Dat de natuurkundige kennis van de gemiddelde rechter niet zo hoog is en dat ze het verbod waarschijnlijk wat flexibel gaan interpreteren doet er even niet toe.

-----------

ps - Bedenk me nu nog iets, een snelheid is altijd een verschil in snelheid tussen twee objecten. Bij de snelheid van jouw auto is dat dus het verschil in snelheid tussen jouw auto en een 'vast punt' dat op 0 gesteld is. Is dit vaste punt echter wel duidelijk in de wegenverkeerswet vastgelegd? Als je het formuleerd in de trant van 'het wegdek' of zo dan kan je referentiepunt ook met je meebewegen. Snappie?

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Jongens jongens jongens... Wat een partij onzin allemaal weer bij elkaar... Nog even en er gaat beweert worden dat de sirene van een politiewagen ook radarstraling uitzend omdat de sirene een Dopplereffect teweeg brengt bij de stilstaande menselijke gehoorsontvanger.

Kom op zeg, is het cabaretweek ofzo? Of, zoals ik ergens anders al opmerkte... Valt 1 April erg vroeg dit jaar...?

voor de derde keer:
radar is niets anders dan een radiogolf op een hoge frequentie, een radar detector is dus niets anders dan een radiogolf ontvanger. Een FM radio, is ook een radiogolf ontvanger. Het blijft een radio. Hoe moeilijk kan het zijn om dat te begrijpen?

Radiogolf ontvangers op hoge frequentie die tot doel hebben de bestuurder te waarschuwen voor ongewenste Staatscollectanten zijn verboden binnenin de auto. Of daar nu 5, 10, 15, 20 of 100 converters of transverters tussen zitten. En al zal het niet zo zijn, ga eerst maar eens zoiets ontwikkelen, testen of het werkt en kom dan eens terug.
---

RedXraD, ik probeer het wel even mondeling uit te leggen aan je ;);

http://www.flitsservice.nl/media/270720 ... urnaal.mp3

En in tekst: http://images.flitsservice.nl/cm_php/ni ... hp?id=1540

Verder is de DSI anders van ontwerp, het is een Active Phased Array antenne en is ook vrij plat. Ik adviseer je eens goed dit forum door te nemen. Het is allemaal namelijk al een keer de revue gepasseerd. (Niet onvriendelijk bedoelt dit hoor ;) )

Spike
Master
 Bericht 
 
Heb het even nagevraagd:

Als ik het idee van Opabert uitvoer dan ben ik nog steeds strafbaar. In artikel 5.1.6 staat inderdaad radarontvangstapparaat, maar de rechter zal het artikel in zijn algemeenheid benaderen en zal op die grond Opabert zijn idee of Raymond zijn milkshake ook als een apparaat beschouwen dat dat de overschrijding van de maximumsnelheid kan vast stellen.

Hopelijk omschrijf ik het duidelijk, want ben nog een beetje duf :zzz:

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Citaat:
Verder is de DSI anders van ontwerp, het is een Active Phased Array antenne en is ook vrij plat.


Eeehm, mooie kreet van Stinger, maar het is gewoon een patch antenne.

MarkyMark
Master
 Bericht 
Ik krijg het idee dat opabert met een autoradio hetzelfde wil doen als een DSI gebeurt: geschikt maken om een radarcontrole te signaleren, zonder dat het aan het apparaat te zien is. Bij de DSI moet je bij controle de software wissen, bij de radio een 'echte' zender opzoeken.

@opabert: geef even aan als dit idee niet klopt, dan krijgen we een heldere discussie hier.

opabert
Respect
 Bericht 
 
MarkyMark schreef:
Ik krijg het idee dat opabert met een autoradio hetzelfde wil doen als een DSI gebeurt: geschikt maken om een radarcontrole te signaleren, zonder dat het aan het apparaat te zien is. Bij de DSI moet je bij controle de software wissen, bij de radio een 'echte' zender opzoeken.
@opabert: geef even aan als dit idee niet klopt, dan krijgen we een heldere discussie hier.
Ik ga het kort houden want ik moet er steeds dieper van zuchten.
Mark jongen grote vrind, jij hebt vanmorgen vast een pak bijdehandjes gegeten want jij bent tot nu de eerste en ook enigste bij wie het kwartje valt. Dat is 1 zieltje gewonnen nu de rest vh gepeupel, want de overige mannen zorgen alleen maar voor mistvorming, zeggggggg maaaaarrrrrrrrr even. Met alle respect voor de lezers, wat de boer niet begrijpt, is op voorhand flauwekul

opabert
Respect
 Bericht 
 
Spike schreef:
Heb het even nagevraagd:
Als ik het idee van Opabert uitvoer dan ben ik nog steeds strafbaar. In artikel 5.1.6 staat inderdaad radarontvangstapparaat, maar de rechter zal het artikel in zijn algemeenheid benaderen en zal op die grond Opabert zijn idee of Raymond zijn milkshake ook als een apparaat beschouwen dat dat de overschrijding van de maximumsnelheid kan vast stellen.
Hopelijk omschrijf ik het duidelijk, want ben nog een beetje duf :zzz:

Ik heb het ook nagevraagd;
Als je hierin gelijk zou hebben, is ELKE telecom servicemonteur met in bezit van RADIOmeetapparatuur in zijn auto, bijvoorbeeld spectrumanalyzer, ook strafbaar. Daar wil ik best een proefproces voor uitlokken met hulp van advocaat van de fabrikant van de RADIOmeetapparatuur.

Maar we dwalen weer af, mistvorming noem ik dat.
Ik ga verder met mijn vrind Mark.

kweetnie
Nieuwkomer
 Bericht 
<laat maar... iets te snel geweest... ;-)>

Spike
Master
 Bericht 
 
opabert schreef:
Als je hierin gelijk zou hebben, is ELKE telecom servicemonteur met in bezit van RADIOmeetapparatuur in zijn auto, bijvoorbeeld spectrumanalyzer, ook strafbaar. Daar wil ik best een proefproces voor uitlokken met hulp van advocaat van de fabrikant van de RADIOmeetapparatuur.

Maar we dwalen weer af, mistvorming noem ik dat.
Ik ga verder met mijn vrind Mark.


Begin me een beetje aan je gedrag te ergeren om Flitsservice leden die hun daad al bewezen hebben te gaan kleineren.

Maarja, je hebt duidelijk niet begrepen wat ik schreef anders zette je het woord RADIO niet in hoofdletters neer.

Ik neem het voorbeeld aan nl2dav, want volgens mij valt bij jouw het kwartje nog niet helemaal. :zzz:

Succes met je proefproces! :thumb:

Fulcrum
Master
 Bericht 
Radio: Het gebruik van electro magnetische golven voor communicatie doeleinden.

Radar: (Radio Detection and Ranging) Electromagnetische golven gebruiken om afstand, richting en eventueel snelheid van objecten te bepalen.

Naar mijn mening is de wetgeving al aardig waardeloos geworden, zeker als je de DSI bekijkt. (Niet te detecteren, functionaliteit aan te passen met software LOL, dus gebruik ook niet te kontroleren) De DSI is gewoon de eerste van een nieuwe generatie detectoren en er zullen er nog wel een paar volgen!

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Ja en opabert gaat op zijn zolderkamertje Stinger nadoen, eitje denk ik, nietwaar?

Duurde een jaartje of 2, waren bijna failliet maar dan staat er nu toch echt een produkt wat werkt.

Nou ik hoor het over een jaartje of 2 a 3 dus wel :thumb:

ie Turbo
Master
 Bericht 
opabert, vergeef iedereen zijn argwaan, beunhazen genoeg in de radardetector-business, om maar over pure oplichters te zwijgen.

Natuurlijk zegt dat niks over jou, maar "eerst zien dan geloven" is een beetje het motto hier.

opabert
Respect
 Bericht 
 
Fulcrum schreef:
Radio: Het gebruik van electro magnetische golven voor communicatie doeleinden.
Radar: (Radio Detection and Ranging) Electromagnetische golven gebruiken om afstand, richting en eventueel snelheid van objecten te bepalen.

BINGO, correct!

Nog even in het algemeenheid gesproken,
natuurlijk is het knap irritant als zo een nieuweling en ook nog een ouwe techneut met een achtergrond en ervaring op dit gebied, met een alternatief idee aan komt kakken. Neem het mij niet kwalijk, noem het maar beroepsdeformatie.

Ik hoef en wil mij niet bewijzen dat laat ik aan de jongere generatie over, jullie dus, ik wil ook niemand kleineren of kwetsen, daarom begin ik ook steevast in mijn reply met de zin "met alle respect".
De opmerking daarover is wel heel erg kort door de bocht (woord grapje).

Mijn enige doel is, jullie grijze massa eens te activeren om na te denken over andere mogelijkheden.
Bij Mark :thumb: valt het kwartje wel, waarom bij de overigen lezers niet :huh: :o

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Omdat die 1. geen zin hebben, 2 het al druk genoeg hebben, of 3. dit hun kennis te boven gaat en dus een kant en klaar produkt willen hebben

opabert
Respect
 Bericht 
 
Martijn schreef:
Omdat die 1. geen zin hebben, 2 het al druk genoeg hebben, of 3. dit hun kennis te boven gaat en dus een kant en klaar produkt willen hebben

Martin verstandige reply,
jullie filterdoos of hoe noem je dat ding, LOW-CUT filter, is ook niet kant en klaar verkrijgbaar?
Daarbij, mij hoor je (nog) geen commentaar geven over die filterdoos.....
Uit respect hou ik mijn commentaar voor mij........ :lol:

Matthijs
Master
 Bericht 
 
Omdat
4. Er ook nog iets bestaat als "in de geest van de wet"

opabert
Respect
 Bericht 
 
fastmatti schreef:
Omdat
4. Er ook nog iets bestaat als "in de geest van de wet"

Er is ook iets van geest in of uit de fles haha

OlieTankeR
Master
 Bericht 
 
fastmatti schreef:
Omdat
4. Er ook nog iets bestaat als "in de geest van de wet"


Idd,

Voorbeeld :
Bezit van een detector is niet verboden, alleen in de auto.
Dus bij veroordeling zou je je detector terug moeten krijgen. Toch heeft niemand em terug en het zal me benieuwen wie dat wel lukt.

Stukje van gelijk hebben gelijk krijgen....
Ook al zou je gelijk hebben met je idee, je krijgt je gelijk niet.

Vandaar van de meesten het advies, bespaar je de moeite.

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Lo cut filters zijn wel kant en klaar verkrijgbaar. Zijn twee aanbieders en beiden leveren kant en klaar indien gewenst. Dit is dus een deel van mijn irritatie; gewoon niet op de hoogte zijn, hier binnen komen vallen en de wijsheid in pacht denken te hebben en verder de oren dicht houden.

Is trouwens een eigenschap van mij hoor, zeggen waar het op staat. Andere eigenschap van mij is het openstaan voor nieuwe ideeen... Alleen moeten dat soort ideeen goed onderbouwt zijn, met feiten.

opabert
Respect
 Bericht 
 
OlieTankeR schreef:
Stukje van gelijk hebben gelijk krijgen....
Ook al zou je gelijk hebben met je idee, je krijgt je gelijk niet.
Vandaar van de meesten het advies, bespaar je de moeite.

OFFTOPIC:
eeeuuhhhhh misschien ben ik nu weer beetje TE bijdehand .....
Maar eeeuuuhhh.... met alle respect,
waarom zijn er dan nogsteeds mensen die zich soms HEFTIG verzetten tegen flitsers? Je krijgt toch geen gelijk en je kan je de dus de moeite van verzet besparen, of klopt het niet wat ik nu schrijf?
(zie ook mijn reactie op bericht van Warpspeed)
ONTOPIC
Maarrrr we dwalen weer af, van het onderwerp.

opabert
Respect
 Bericht 
 
nl2dav schreef:
Lo cut filters zijn wel kant en klaar verkrijgbaar.


Jammer van je reactie, en met alle respect,

over de filter zin, stond een ? achter.
Dat is mijn vraag niet een constatering!

EDIT
David, deze zin dus
Citaat:
Martin verstandige reply,
jullie filterdoos of hoe noem je dat ding, LOW-CUT filter, is ook niet kant en klaar verkrijgbaar?

Wie zou er nu eigenlijk geirriteerd moeten zijn over het lezen?
Grapje, kan je wel tegen toch?
EDIT

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Er is ook nog een ander.

MarkyMark
Master
 Bericht 
Ik heb het idee dat de meesten hier bij de start van het topic een antipathie ontwikkeld hebben door de "houding" "Vertel me wat jullie weten dan vertel ik daarna waarvoor ik het wil weten." Vandaar de kribbige reacties.

Over de ontwikkeling van zo'n radar-radio denk ik dat velen inderdaad de kennis (+tijd+kapitaal) ontberen om dat te ontwikkelen, en anderzijds denken "ik heb de hardware voor de ontvangst van de goede frequenties, nu alleen zorgen dat hij niet ontdekt wordt"

Overigens zal volgens mij (tot de uitspraak van de proefprocessen?!?) ook zo'n radar-radio verboden zijn.

In het algemeen geldt altijd: hoe meer je geeft, hoe meer medewerking je kunt verwachten...

opabert
Respect
 Bericht 
 
Houding?
Het lijkt nondeju wel een staatsgeheim.

Misschien idiote eigenschap,
om mensen zelf na te laten denken door ze dingen aan te geven en dan af te wachten op hun reactie. Jij, Mark, is de enige die het idee begreep of begrijpt. Bedankt kerel voor je steun.

Marcel
FS medewerker
 Bericht 
:zzz:

ie Turbo
Master
 Bericht 
jeetje opa, ik wilde het nog wel voor je opnemen, maar nu word je vervelend met je betuttelende praatjes.

ik heb jou niet nodig om mijn grijze massa te activeren.

jan jansen
Master
 Bericht 
Heb net nog even wat zitten rekenen en als je gewoon continu de cruisecontrol op de 299782000 m/s zet dan ontvang je het radarsignaal van de flitsers keurig op de frequentie waarop je normaal skyradio ontvangt. Enige nadeel is wel dat je een en ander pas afgaand meet en dus eigenlijk geen reactietijd hebt, maar dat terzijde. Zo dicht in de buurt van de lichtsnelheid moet je alleen natuurlijk wel wat verder vooruitkijken, ondanks dat de tijd langzamer gaat en je auto veel kleiner is waardoor medeweggebruikers ontwijken minder moeilijk wordt.

Dus Spee: 'Ik zou de autoradio maar snel gaan verbieden'.

mehn
FS Meldingen
 Bericht 
jan jansen schreef:
Enige nadeel is wel dat je een en ander pas afgaand meet en dus eigenlijk geen reactietijd hebt, maar dat terzijde.


Ik denk dat ze met zo'n snelheid toch wel misflitsen, dus de reactietijd lijkt me niet van belang :wink:

opabert
Respect
 Bericht 
 
jan jansen schreef:
Ik denk dat ze met zo'n snelheid toch wel misflitsen, dus de reactietijd lijkt me niet van belang :wink:
Je kan altijd nog snelheid in Warpspeed 7 proberen :lol:

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Fortuynlijk schreef:
:zzz:


:thumb:

Firestarter
Master
 Bericht 
:zzz: :zzz: :zzz: :zzz:

opabert
Respect
 Bericht 
 
ie Turbo schreef:
jeetje opa, ik wilde het nog wel voor je opnemen,

Bedankt, maar is volkomen zinloos.
Citaat:
maar nu word je vervelend met je betuttelende praatjes.

Ben ik 100% met jullie eens want dat doen opa's altijd, jij ook als je zelf opa wordt want, praatjes, die vullen geen gaatjes.
Je ziet het, ik pas mij al uitstekend aan in de retoriek. :thumb:

Allemaal weltrusten, slaaplekker en morgen weer gezond op, de weg :zzz:

205GRIFFE
Weet de weg
 Bericht 
Spectre III RDD

Stalcar uses the VG-2's philosophy. It too is looks for this leakage produce by a radar detector oscillator, but improves immensely on the system of detection. It uses a 2x dual conversion receiver which is capable of scanning a radar detector's bands (Oscillator) with speed and precision. It not only looks for 11.4-11.6 GHz, it also looks for the New units that operations in the K and Ka output. A standard oscillator's output in the Ka frequency is roughly 34.7 GHz. This Stalcar unit is believed to look within 34.2 GHz to the 35.2 GHz range. The detecting range of the Stalcar is believed to be up to 1 mile.(0.6km/0.38 miles Reported)

Bron: http://radar.757.org/VG2.htm

opabert
Respect
 Bericht 
 
205GRIFFE schreef:
Stalcar uses the VG-2's philosophy. It too is looks for this leakage produce by a radar detector oscillator, but improves immensely on the system of detection. It uses a 2x dual conversion receiver which is capable of scanning a radar detector's bands (Oscillator) with speed and precision. It not only looks for 11.4-11.6 GHz


Bedankt voor deze info.
Echter, kom ik weer met mijn vraag.
Wat is dan de LO of OSC van die RDD?
5.0 GHz of 2.0GHz of 1.0GHz?
Ik las ergens informatie dat de RDD een filter heeft om GSM/DECT signalen extra te onderdrukken.

jan jansen
Master
 Bericht 
Heb nog eens wat zitten google'n op die 24ghz down-converter, maar niet echt iets gevonden dat je direct aan je autoradio kan hangen en dan met je fm-tuner kan ontvangen hoor. Bovendien moet je dan ook een goede 24ghz antenne hebben. Bovendien denk ik dat je radio niet meestentijds mooi stil is en dan bij een controle een hoop herrie gaat maken. Maar misschien weten de mensen met een DSI dat beter, want die kunnen op hun schermpje mooi zien hoe nauw alles luisterd.
Op zich vind ik het idee wel aardig. Als je alleen maar ontvangt kunnen ze je ook niet detecteren. Voor de 34ghz (daar zit de multanova toch?) zou je dan een tweede antenne met tweede downconverter moeten maken. Wordt een beetje het idee van die eerste stinger dan, zoals in het 'stingermuseum' te zien is, die had aparte hoorntjes voor alle banden.
Een oude autoradio heb ik nog wel ergens liggen, als ik die nuttig zou kunnen maken laat ik dat zeker niet na. Dus als opabert mij nog wat google-hints zou kunnen geven dan is dat welkom. Misschien weet opa uit z'n zendamateurtijd ook nog wel even iets over antennes en de richtingsgevoeligheid te vertellen?

Ben benieuwd, want vind het eerlijk gezegd toch wel een heel leuk idee.

opabert
Respect
 Bericht 
 
jan jansen schreef:
even iets over antennes en de richtingsgevoeligheid te vertellen?
Ben benieuwd, want vind het eerlijk gezegd toch wel een heel leuk idee.

Bedankt Jan,
dan kan of wil ik wel, maar opa voelt zich hier niet zo serieus genoemen of welkom. Er is al genoeg (veel te veel) over gesproken. Daarom hou opa voorlopig maar gewoon even zijn klep dicht over dit onderwerp. Laat de heren technisi er zelf maar even de grijze cellen aan verbruiken. En misschien ziet men dan wel eens het licht :thumb:

nijnkonijn
Respect
 Bericht 
Het idee om eem radio in te zetten als radar-detector is intrigerend, en lijkt op het eerste gezicht een interessant project om eens wat over te brainstormen. Maar bij de uitwerking komen er toch wat vraagstukken naar boven.

1. De bron (de radarinstallatie): hoe precies is de frequentie bekend en hoe stabiel is deze? Een radio is een smalbandig (50-75 KHz) onvangst apparaat. Als in een radarinstallatie een vrijlopende oscillator wordt gebruikt (mijn vermoeden is dat deze niet binnen 100 KHz stabiel zal zijn), dan zal onze ontvanger moeten gaan sweepen. Tenzij de gebruiker constant als een dolle aan de afstemknop moet gaan draaien zal de downconverter deze sweep moeten maken. Geen technisch probleem, maar hoe gebruiksvriendelijk (of zelfs bruikbaar) is een sweepende downconverter op een radio als detector? Daar zal warschijnlijk een andere interface overheen moeten komen (niet rechtstreeks de audio aan de eindgebruiker aanbieden).

2. Een onmisbare feature van een detector is dat hij informatie moet geven over de sterkte van het ontvangen signaal. Dit zal ook in de interface meegenomen moeten worden. Ook zal er enige vorm van 'vals alarm' onderdrukking in moeten komen wil het ding bruikbaar zijn. Het begint erop te lijken dat deze interface op zichzelf al een aardig project is. De toegevoegde waarde van de radio opzich is inmiddels twijfelachtig.

3. Juridisch. Een radio is een 'radio', of die nu hoge of lage frequenties ontvangt. De benaming verandert op het moment dat je naar het microgolf bereik gaat. Een radio met een downconverter kan daarom best onder de noemer 'radar ontvangst installatie' vallen. Ik denk niet dat je met zo'n subtiel onderscheid weg gaat komen.

4. Niet legaal, dan maar ondetecteerbaar? De downconverter zal ook lekstraling van de oscillator hebben. Ik neem aan dat Bert daarom ook geinteresseerd is in het exacte frequentie bereik van de RDD. Om te weten of je detecteerbaar bent wil je eigenlijk ook weten hoe gevoelig de RDD is. De kans dat we deze informatie gaan vergaren zonder zo'n ding aan te schaffen is gering. Er zullen dus initiele kosten gemaakt moeten worden om zelfs maar tot een ontwerp te kunnen komen.

5. Kostprijs. Een downconverter voor 24 GHz kun je voor relatief lage kosten wel produceren, maar de 34 GHz is minstens net zo belangrijk (voor mij veel belangrijker). Dit is geen amateur band en de voorradige ontwerpen en standaard componenten zijn schaarser, de techniek gecompliceerder en de benodigde hardware prijziger.

Ik denk dat dit een heel aardig en zeker interessant project kan zijn, maar het is nog heel ver weg voordat dit iets bruikbaars op gaat leveren.

just my 2 cents

opabert
Respect
 Bericht 
 
nijnkonijn schreef:
Een radio is een smalbandig (50-75 KHz) onvangst apparaat.

FM band = widefm
Citaat:
dan zal onze ontvanger moeten gaan sweepen. Tenzij de gebruiker constant als een dolle aan de afstemknop moet gaan draaien zal de downconverter deze sweep moeten maken.

Met PLL de spanning snel varieren.
Citaat:
De toegevoegde waarde van de radio opzich is inmiddels twijfelachtig.

Misschien als IF, if you get my idea? ;)
Citaat:
Een radio met een downconverter kan daarom best onder de noemer 'radar ontvangst installatie' vallen. Ik denk niet dat je met zo'n subtiel onderscheid weg gaat komen.

Dan kan schrikBarend wel stoppen met de verkoop van zijn componenten en een zendamateur op 24GHz zal ook moeten op-passen. ;)
Citaat:
4. Niet legaal, dan maar ondetecteerbaar? De downconverter zal ook lekstraling van de oscillator hebben.

Ergens op FM band........ ;)
Citaat:
Een downconverter voor 24 GHz kun je voor relatief lage kosten wel produceren,

Is al te koop, Inderdaad 34GHz is even een ander verhaal.
Pakweg 15 / 20 jaar terug werdt voor 10 en 24GHz ook een normale toen nog NIET PLL FM radio als IF voor RX gebruikt ! Bestaan schemas van in de oude doos. Met de huidige betere techniek makkelijk re-produceerbaar.
Hartelijk bedankt voor je zeer uitvoerige reactie, stel ik op prijs :thumb:
Is leuk om even te brainstormen

silvan
Pro
 Bericht 
opabert schreef:
Ergens op FM band........ ;)



:huh: Je blijft toch met de lek uit de mixertrap zitten, welke een harmonische is van 24Ghz? hoe kun je dan op fm band uitkomen?

opabert
Respect
 Bericht 
 
silvan schreef:
:huh: Je blijft toch met de lek uit de mixertrap zitten,
KNIP
hoe kun je dan op fm band uitkomen?

Met je opmerking over de mixer (frequentie) geef je, misschien onbewust, zelf al antwoordt op de vraag ;)

hsmade
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Heren,

laat ik me eerst even voorstellen. De naam is wim en ik ben radiozendamateur (PH7WIM). Na een stukje blik op de weg gezien te hebben ben ik eens gaan zoeken naar info over die radardetectordetectors. Wat me duidelijk is, is dat men de oscillator detecteerd. Deze oscilator wordt gebruikt in de RD om te mengen met het ontvangstsignaal zodat hier een meetbaar signaal uit komt wat de detector signalleert. Ik heb al een product gezien wat de signalen die uit de RD komen bundelt naar voren, aangezien dat de enige plek is waar men wil meten. Maarja.. het naar achteren richten van de RDD is ook niet zo moeilijk. Ik denk dat er 2 oplossingen zijn:

1) een andere frequentie en vermenigvuldigingsfactor gebruiken die men (nog) niet detecteerd
2) een RD ontwikkelen die niet lekt

Ik denk dat het 'vernietigen/veranderen' van de ontvanger bij staandehouding niet de juiste methode is aangezien de agent(en) het aanwezig zijn al gedetecteerd hebben en het strafbare feit dus geconstateerd is. Erg veel weet ik niet van de wet, maar ik denk dat dat al voldoende is. Het voorkomen van detectie is de enige methode denk ik.

Helemaal dicht krijg je het nooit, maar dicht genoeg om opsporing te voorkomen zal men wel lukken denk ik na verloop van tijd.

Ik denk dat te nemen stappen zijn:
- het onderbrengen van de antenne in een apart compartiment, waarbij de ontvanger dus compleet kan worden afgeschermd
- de verbinding van antenne naar voorzien van filters, voor zover mogelijk aangezien de frequenties nogal hoog zijn.

Dit is zeker geen techniek waar je zomaar mee kan spelen, de frequenties zijn zodanig hoog dat spelen met gewone coax kabel al niet eens meer gaat.

Uiteindelijk is de beste methode natuurlijk je gewoon aan de snelheid houden.

Wim

Sander
FS medewerker
 Bericht 
Hoi hsmade, welkom op het forum.
Kijk ook eens op onderstaande link, daar worden een boel van je ideeen volgens mij al uitgevoerd :thumb:

http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewforum.php?f=25

Varkentjes
FS medewerker
 Bericht 
Hallo Wim,

Welkom op het forum :thumb:

Goed dat je meedenkt, maar kijk even in dit topic: http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewforum.php?f=25

Veel is al uitgezocht en in gebruik.

Edit: Sandeman is me weer te snel af :oops:

Sander
FS medewerker
 Bericht 
:D

hsmade
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Intresting, zo ver was ik nog niet ;o)
Bedankt voor de link

Marcel
FS medewerker
 Bericht 
Sterker nog, ik heb zon toeter van Dr.Q en deze is al getest op een rdd. O:)

Hoef ik er zeker niet bij te zeggen dat de rdd stil bleef. :thumb:

 Pagina 2 van 3 [ 136 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…