Je dient ingelogd te zijn op het achterliggende forum om een reactie achter te kunnen laten.

vr 16 jun 2017, 15:03   IP:1b73ff7163
  

U mag een reactie achterlaten

Reacties zonder voldoende onderbouwing kunnen verwijderd of aangepast worden zonder overleg

vr 16 jun 2017, 16:28   IP:516157eaab
  

Juristen, alfa's en gamma's zijn gewoon pissed off dat natuurwetten maling hebben aan "meeste stemmen gelden" en zich niet aan een papieren "werkelijkheid" houden.
Waarschijnlijk balen zij nog steeds van hun slechte cijfers voor wiskunde, natuurkunde en scheikunde op de middelbare school en proberen ze ,nu ze eindelijk de macht hebben, zo hun oud zeer te verlichten.

vr 16 jun 2017, 17:14   IP:355a6eaf7b
  

Een en ander lezend heeft Van Berkel volgens berekening van de afstand tussen de tee lussen 100% gelijk. Die twee lussen liggen er inderdaad niet voor niets.

Maar als je met dat soort wat justitie tegenwoordig bevolkt te maken krijgt ben je werkelijk aan de goden overgeleverd. Stel je voor dat ze het fout hebben en justitie moet miljoenen aan onterechte boetes terug betalen... Dat kan dus niet.

Dat kan nog een lange strijd worden voor Van Berkel. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat aflopen.

zo 18 jun 2017, 14:37   IP:6202fa4c5e
  

Ben bang dat deze man de bekende dooddoener krijgt. Geen hoger beroep mogelijk, rest doet er allemaal niet toe, hoe idioot dom de uitspraak van de lagere rechter ook is.

ma 19 jun 2017, 17:38   IP:355a6eaf7b
  

Als er in die echelons iemand is die eerlijk is en orde op zaken wil stellen, dan krijgt die persoon al snel te horen: waar denk jij dan wel mee bezig te zijn, laat rusten, dan waait de zaak vanzelf over.

Intimidatie en tegenwerking is in die regionen schering en inslag. Kijk alleen al naar wat er bij de politie gaande is. En dat is dan het Nederlandse politiekorps.

wo 21 jun 2017, 7:58   IP:e51e26a193
  

Zonder de details te kennen zie ik hier twee problemen:
1. Als het waar is dat die paal bij 35Km/h werkelijke snelheid voor 64Km/h flitst, dan zou dat betekenen dat iedereen die er niet stapvoets langsrijdt een bekeuring krijgt.
Als dat het geval is staat die camera constant te fotograferen en lijkt het mij dat dit ergens opvalt want dan zit je dicht tegen de 100% score.

2. Deze man zal vast geen seniele oude man zijn, maar wanneer je bij de rechter een wetenschappelijk betoog afsteekt op het niveau dat hij gewend was te voeren, dan haakt die rechter af en valt hij terug op het feit dat die camera geijkt en dus correct is.
Het is de kunst om aan een rechter in Jip en Janneke taal uit teleggen wat er niet klopt en ik denk niet dat deze meneer daar toe in staat is.......