» Juridisch » Strafrecht zaken (T en Strafbeschikking)   

Postingstijd interval gedetecteerd van 97.6 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 15 berichten ]
Tieser
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Beste lezers, kenners, specialisten en andere geinteresseerden,

Naar aanleiding van twee snelheidsovertredingen breek ik mijn hoofd over wat me te wachten staat en wat ik het beste kan doen. Ik heb zo veel mogelijk topics gelezen maar ik ben er nog niet een tegengekomen die mijn situatie beschrijft. Als ik het gemist heb, excuses voor de dubbele vraag.

Wat is er aan de hand:

Ongeveer 1 jaar geleden reed ik met veel te hoge snelheid de bebouwde kom uit. Na de laatste drempel het gas ingetrapt. Voordat het zover was, dus nog binnen de bebouwde kom ben ik geflitst met 96 km/u waar 50 km/u was toegestaan. Enkele weken later volgde de acceptgiro a €650+9. Hier zat verder geen formulier o.i.d. bij waarop je moet/kunt aangeven wie de bestuurder was. Reactie: Stom, dom, betalen, zonde van het geld.

6 weken geleden werd ik buiten de bebouwde kom bij een lasercontrole 'gepakt' met een snelheid van 91 km/u waar 60 km/u was toegestaan, 31 km/u te snel dus. Hierbij dus staande gehouden. Het betreft een overzichtelijke weg waar de toegestane snelheid tot voor kort maximaal 80 km/u was. Alweer stom natuurlijk, maar ik voel me een stuk minder schuldig over deze overtreding.

Eenvoudig zoekwerk levert al snel op dat twee overtredingen van meer dan 30 km/u te snel binnen de recidiveperiode van 2 jaar zeer waarschijnlijk inhoudt dat er een OBM van twee maanden opgelegd wordt. Hier zit ik uiteraard niet op te wachten. Een hoge boete is meer dan gepast en betaal ik zonder morren maar ik hoop toch onder die OBM uit te kunnen komen.

Mijn Vraag:

Aangezien de eerste overtreding van 46 km/u te snel d.m.v. een flitspaal is vastgesteld, wordt door de rechter dan toch aangenomen dat ik als kentekenhouder ook de overtreder ben? Kan ik hier nog onderuit door bijvoorbeeld 'vergeten' te zijn wie de bestuurder was? Nogmaals voor de duidelijkheid: Ik heb tot nu toe nooit verklaard de bestuurder geweest te zijn, wel heb ik uiteraard de boete betaald. Verder in de laatste +-8 jaar niet of nauwelijks bekeuringen gekregen of anderszins last met justitie gehad.

Edit: genoemde snelheden zijn na correctie.

Alvast dank voor betrouwbaar advies,

T. H.

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
Die eerste staat gewoon op kentekenhouder en daar ga je nu niet meer vanaf komen.

Waarschijnlijk ga je eerst gehoord worden door een OvJ, tijdens een OM-zitting. Doel daarbij is vaak om je naar huis te sturen met een strafbeschikking en evt de OBM. Je kunt daar je verhaal doen, maar bedenk je dat de OvJ partijdig is en alle info voor zijn of haar pleidooi mag gebruiken (zakelijk houden of je graaft je eigen graf, dat idee). Mogelijk dat OvJ de OBM eraf laat en je met een forse boete wil wegsturen. Het is aan jou of je dat wil accepteren.

Gaat die OBM er bij de OvJ niet af, daar het strafvoorstel niet accepteren. Je mag dan voor de rechter komen. Daar kun je wel gewoon je verhaal doen, spijt betuigen etc zonder dat het tegen je gebruikt wordt. Plus, de richtlijnen voor rechters inzake OBM zijn minder streng dan voor de OvJ, waardoor de kans dat de OBM niet opgelegd wordt, een stuk groter is (meestal houden ze het bij een forse geldboete). Aangezien er in de tussentijd ook nog behoorlijk wat tijd overheen gaat, kun je ook nog in je pleidooi gebruiken dat je onevenredig hard geschaad wordt als er X-tijd na dato (zijnde: lang), nog aan je rijbewijs getrokken wordt. Mosterd na de maaltijd e.d.

Als ik de casus zo lees acht ik de kans dat het daadwerkelijk tot een OBM komt niet zo heel groot.

HypHyper
Master
 Bericht 
Is het niet zo dat je een x aantal meters voor eind bebouwde kom al mag versnellen? (al is dat een beetje veel versnellen denk ik)

Feitelijk
Master
 Bericht 
Piet_Piraat schreef:
Plus, de richtlijnen voor rechters inzake OBM zijn minder streng dan voor de OvJ, waardoor de kans dat de OBM niet opgelegd wordt, een stuk groter is (meestal houden ze het bij een forse geldboete).

Dat is bij de eerste 50+ overtreding, bij recidive is het ook gewoon OBM bij de rechtbank.

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
HypHyper schreef:
Is het niet zo dat je een x aantal meters voor eind bebouwde kom al mag versnellen? (al is dat een beetje veel versnellen denk ik)
Plus dat TS daar nu niets meer aan heeft.

Feitelijk schreef:
Dat is bij de eerste 50+ overtreding, bij recidive is het ook gewoon OBM bij de rechtbank.
Oh. Dan heb ik te snel gepraat. Hoewel je maar weinig ziet dat twee keer tussen 30 en 50 overschrijding een OBM wordt opgelegd.

HypHyper
Master
 Bericht 
Piet_Piraat schreef:
Plus dat TS daar nu niets meer aan heeft.


Mee eens. Is een wat off-topic vraag die bij me opkwam.

viffer
Master
 Bericht 
HypHyper schreef:
Is het niet zo dat je een x aantal meters voor eind bebouwde kom al mag versnellen?


:schudnee:

Er is wel vastgelegd waar gecontroleerd mag worden bij wijzigingen van maximum snelheden.

HypHyper
Master
 Bericht 
viffer schreef:
Er is wel vastgelegd waar gecontroleerd mag worden bij wijzigingen van maximum snelheden.


Hm. Gevalletje klok/klepel dus. Ik ga er voorlopig maar (weer) vanuit dat ik pas na bordje op het gas kan.

Tieser
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Wauw, bedankt voor de snelle reacties! Toch enkele aanvullende vragen:

Piet_Piraat schreef:
Die eerste staat gewoon op kentekenhouder en daar ga je nu niet meer vanaf komen.


Ok, het spelletje van "Ja, ik heb die bekeuring wel betaald want dat zal toch moeten gebeuren maar ik weet absoluut niet wie er in mijn auto reed op dat moment, ik in elk geval niet, gaat niet meer werken dus? Ergens wringt me dat wel. Het is toch best mogelijk dat ik dat echt niet meer weet en gewoon uit gemakzucht die bekeuring betaald heb? Of had ik dan de bekeuring nooit moeten betalen, heb ik daarmee impliciet schuld bekend?

Het verandert mijn opties namelijk. Ik twijfel telkens tussen 'hard erin gaan' door te zeggen dat ik het niet weet en te ontkennen en aan de andere kant beide gebeurtenissen als waarheid stellen en deze zoveel mogelijk te verzachten. Bijvoorbeeld: toen bij die tweede overtreding draaide ik de weg op en was verrast door de snelheid waarop ander verkeer op mij inliep (waarschijnlijk dachten zij ook nog dat je er nog steeds 80 km/u mocht rijden, net als kort daarvoor). Om hen niet te hinderen en om een gevaarlijke situatie te voorkomen heb ik het gas in getrapt en daarbij wat overdreven. Ik schrok hier ook van en heb ook gelijk het gas weer los gelaten, wat aansluit bij de metingen die de agent had gedaan. Hij had namelijk drie snelheden geconstateerd, 98, 94 en 91 km/u (voor correctie). Uit coulance (zijn woorden) nam hij niet de hoogste, maar 94-3 correctie is nog altijd 91 km/u na correctie.

Oldskool
Master
 Bericht 
Tieser schreef:
Of had ik dan de bekeuring nooit moeten betalen, heb ik daarmee impliciet schuld bekend?


Dat hangt er volgens mij van af of het een transactievoorstel of een beschikking was wat je destijds hebt gekregen. Bij een transactievoorstel gaat die vlieger niet op namelijk:

Politie.nl schreef:
Bij een overtreding of een licht misdrijf kan de officier van justitie u een zogeheten transactievoorstel doen. Dit is geen opgelegde straf, maar een voorstel om een bedrag te betalen zodat u strafvervolging via de rechter voorkomt. Uw schuld wordt formeel niet vastgesteld.


Maar bij vMax +46 zal het waarschijnlijk een beschikking zijn geweest en dan is betalen zonder enige vorm van beroep volgens mij wel een impliciete schuldbekentenis. Maar goed, ik ben geen juridisch specialist, dus mogelijk kan iemand met wat meer ervaring in dit soort zaken hier uitsluitsel over geven :D

Tieser
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Oldskool schreef:
https://www.politie.nl/themas/bekeuring-of-boete.html schreef:Bij een overtreding of een licht misdrijf kan de officier van justitie u een zogeheten transactievoorstel doen. Dit is geen opgelegde straf, maar een voorstel om een bedrag te betalen zodat u strafvervolging via de rechter voorkomt. Uw schuld wordt formeel niet vastgesteld.

Maar bij vMax +46 zal het waarschijnlijk een beschikking zijn geweest en dan is betalen zonder enige vorm van beroep volgens mij wel een impliciete schuldbekentenis. Maar goed, ik ben geen juridisch specialist, dus mogelijk kan iemand met wat meer ervaring in dit soort zaken hier uitsluitsel over geven :D


Ja, daar ben ik dus ook bang voor... Ik kan die brief ook niet meer vinden maar het was gewoon een standaard brief met aangehechte acceptgiro volgens mij. Ik weet wel zeker dat het geen M was;-). Misschien dat er ergens in de kleine letters staat dat als je betaalt, dat je dan schuld bekent. Anders blijf ik het vreemd vinden. Ik bedoel, misschien heb ik wel gewoon genoeg geld (nee natuurlijk, maar zou kunnen) en betaal ik dat ding gewoon, niet wetende wie de overtreding begaan is.

Tieser
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Piet_Piraat schreef:
Oh. Dan heb ik te snel gepraat. Hoewel je maar weinig ziet dat twee keer tussen 30 en 50 overschrijding een OBM wordt opgelegd.


Is dat echt zo? Dat zou geweldig nieuws zijn. Ik heb namelijk een kantoorbaan 50 km van mijn woonplaats en ik werk in verschoven diensten. Soms begin ik om 6:00 's ochtends, soms werk ik tot 2 uur 's nachts. Letterlijk onmogelijk te bereiken met het OV, zeker rond die tijden. Twee maanden niet mogen rijden zou verlies van baan (+inkomsten) betekenen. Mijn werkgever wil dat eventueel schriftelijk verklaren, waarschijnlijk omdat het ook gewoon zo is. Het alternatief is 2 maanden in een hotel a minstens €80/nacht... Dat komt dan op een kostenplaatje van tussen de €3500 en €4500...

Met de oprechte spijtbetuiging en verklaringen, zou een rechter daar nog gevoelig voor kunnen zijn denken jullie? Ik betaal bijvoorbeeld liever het boetebedrag driedubbel, als dat betekent dat ik mijn rijbevoegdheid behoud...

Tieser
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Piet_Piraat schreef:
Als ik de casus zo lees acht ik de kans dat het daadwerkelijk tot een OBM komt niet zo heel groot.


Uw vermoeden is bevestigd, een punt voor Piet_Piraat!


Soortgenoten en andere geïnteresseerden,

Vorige week was de zitting bij de OvJ. Het strafvoorstel dat gedaan werd was voor mij positief, namelijk een geldboete en geen ontzegging rijbevoegdheid. Dit was niet wat ik verwacht had, daarom heb ik heb voorstel geaccepteerd en bij het verlaten van het gebouw heb ik de treden met een vreugdesprong genomen.

Het viel mij op dat er hier veel vragen worden gesteld, maar dat bijna nooit de afloop gedeeld wordt. Ik vind dat onfatsoenlijk naar de geïnteresseerden, leden die advies gegeven hebben en anderen die mogelijk baat hebben bij mijn verhaal. Het algemene verloop van een dergelijke (telehoor-)zitting is eenvoudig te vinden online dus daar maak ik verder geen woorden aan vuil, ik zal enkele inhoudelijke zaken vertellen:

- Het zwaartepunt lag op de tweede overtreding, de eerste werd slechts eenmaal aangehaald. Wellicht logisch achteraf omdat dit destijds al ‘afgehandeld’ is met een geldboete maar ik had dat niet verwacht. Ik heb hierover trouwens verklaard geen enkel excuus aan te kunnen dragen.

- In tegenstelling tot wat veel beweerd wordt, had ik wel het gevoel mijn verhaal te kunnen doen zonder dat er alleen naar een bekentenis gezocht werd.

- De sfeer was zakelijk, professioneel, kil uiteraard maar absoluut niet onvriendelijk.

Mijn inbreng die volgens mij positief heeft bijgedragen:

- Bij aanvang gesprek heb ik geprobeerd respect te tonen door aan te geven de OvJ aan te willen kijken tijdens het gesprek, maar dat ik daarvoor
in de camera moest kijken in plaats van naar het scherm. “Mijn excuses als ik u de zijkant van mijn gezicht toon” (je zit vrij dichtbij een groot
scherm en OvJ ‘zit’ aan de zijkant van dat scherm, de camera hangt erboven).
- Op de vraag wat ik te zeggen had op de geconstateerde snelheidsovertreding van 31km/u heb ik niet ontkend. Ik heb een situatie geschetst
waarin ik de hoofdweg opgedraaid ben en geconfronteerd werd met achteropkomend verkeerd dat sneller naderde dan verwacht. Hierbij heb ik
het gaspedaal vol ingetrapt omwille van de veiligheid en heb direct daarna weer snelheid geminderd. Dat blijkt ook uit de metingen die de agent
mij vertelde gedaan te hebben, namelijk 98, 94 en 91 km/u (voor correctie). Ik heb daarbij aangegeven dat ik niet doorhad dat mijn snelheid
gemeten werd. Of ik de beweerde snelheden daadwerkelijk heb gereden weet ik niet, dat is geconstateerd. Ik heb wel bevestigd dat ik waarschijnlijk
(ruim) te snel gereden heb maar dat dit mijn reactie is geweest op een inschattingsfout, niet omdat ik maling heb aan de regels.
- De OvJ gaf te kennen dat zij volgens de richtlijnen voornemens was een ontzegging van de rijbevoegdheid op te leggen en vroeg wat dat voor mij
zou betekenen (die ruimte krijg je dus wel). Ik heb uitgelegd dat dit vergaande gevolgen zou hebben en dat ik dit ook met mijn werkgever
besproken had. Ik had een verklaring van mijn werkgever meegenomen en ik heb gevraagd of ik deze kon voorlezen of op een andere manier kon
overbrengen. Ik mocht het voorlezen, achteraf werd het opgenomen in het dossier. Kort samengevat in logische opsomming:
- Werknemer heeft mij te kennen gegeven te vrezen voor zijn rijbevoegdheid.
- Zonder rijbevoegdheid kan werknemer niet op kantoor verschijnen en zijn werk niet doen.
- Werknemer is van grote waarde voor de dienstverlening en de continuïteit van het bedrijf.
- Zonder rijbevoegdheid ontstaat schade aan deze dienstverlening en continuïteit.
- Zonder rijbevoegdheid kan werknemer zijn werk niet doen.
- Als werknemer zijn werk niet doet wordt hij ontslagen met alle gevolgen van dien.
- Ik verzoek u rekening te houden met bovenstaande bij uw besluitvorming.


Het eindwoord van de OvJ: Zij achtte de feiten bewezen en gaf aan de overtreding zwaar op te nemen. In zekere woorden werd duidelijk gemaakt dat mij eigenlijk een ontzegging van de rijbevoegdheid boven het hoofd hing, maar dat ze deze niet ging opleggen. Letterlijk: “Ik heb niet de indruk dat u iemand bent die maling heeft aan de regels. Bovendien zou verlies van baan voor niemand goed zijn.” Een geldboete werd wel opgelegd. Normaal gesproken een bedrag ergens in de 300, dat werd verhoogd naar €500,-. Of ik dat voorstel accepteerde, uiteraard heb ik dat gedaan.


Wat uiteindelijk het zwaarst gewogen heeft weet ik niet, het zal de combinatie zijn. Ik denk wel dat een respectvolle benadering en de juiste indruk wekken essentieel geweest zijn. Hoofdstuk afgesloten, een hoop zorgen en slapeloze nachten minder. Doe je voordeel met bovenstaande.

Nogmaals dank voor de reacties en adviezen, dit heeft absoluut geholpen!


T.H.

Oldskool
Master
 Bericht 
Tieser schreef:
Het viel mij op dat er hier veel vragen worden gesteld, maar dat bijna nooit de afloop gedeeld wordt.

Klopt, dat is helaas vaak het geval. Zodra men de kennis van de forumleden niet meer "nodig" heeft zijn ze vaak gevlogen.

Tieser schreef:
Ik vind dat onfatsoenlijk naar de geïnteresseerden, leden die advies gegeven hebben en anderen die mogelijk baat hebben bij mijn verhaal.

Helemaal mee eens, dus bedankt voor het delen van de uitkomst van je verhaal :thumb:
Uiteindelijk kom je nog aardig weg. Wel een dikke boete, maar je mag in ieder geval blijven rijden 8)

BaasTimo
Die hard
 Bericht 
Bedankt voor het terugkeren met een verhaal :applaus: :thumb:

Persoonlijk vind ik 500 euro best meevallen aangezien het om recidive gaat.
Volgens mij ben je normaal ook al bijna 350 euro kwijt als je zo'n overtreding de eerste keer begaat.

Nu even 2 jaar je gemak houden! :biertje:

 Pagina 1 van 1 [ 15 berichten ] 


Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy