» Juridisch » Strafrecht zaken (T en Strafbeschikking)   



 Pagina 1 van 2  [ 51 berichten ]
vw1988
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Goedenavond,

Een tijdje heb ik op de snelweg een aanrijding veroorzaakt door achterop een andere auto te rijden.
Er voegde een auto plotseling in waardoor 2 auto's voor mij erg hard moesten remmen. Helaas was ik net te laat waardoor ik er achterop ben geklapt.
Dit is ook opgenomen in de politieverklaring. Vandaag kreeg ik een strafbeschikking binnen van € 459,-- te betalen weg het "voertuig niet tijdig tot stilstand brengen binnen de afstand waarover de weg vrij was.
Erg vervelden omdat mijn auto total loss was en mijn verzekeringspremie natuurlijk hierdoor ook is gestegen. M.i. kon ik hier zelf weinig aan doen door het plotselinge invoegen van een auto. De bestuurders voor mij hebben ook verklaard aan de politie dat ze erg hard moesten remmen hierdoor. Heeft het zin om bezwaar te maken tegen deze boete??

Spook
Master
 Bericht 
Je hebt niet genoeg afstand gehouden. Daar zal het wel op neerkomen. Je voorgangers moesten hard remmen maar stonden uiteindelijk stil zonder iemand te raken, toch?

zadkine
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Je hebt niet genoeg afstand gehouden. Daar zal het wel op neerkomen.

Dat lijkt me niet bewijsbaar....zonder beeldmateriaal. Heb ook wel een siemand ergens achterop zien gaan die , met 70 km.h minimaal 150 meter afstand had. Had even gemist dat het zaakje op de rem ging en miste ook nog dat ik, een strook verder naar rechts, hem die fout zag maken in mijn spiegels en zodanig remde dat hij voor me langs een uitwijk mogelijkheid kreeg.
Andere redenen voor net te laat remmen: CD wisselen , radio op andere zender zetten of een simpele niesbui...die je net die tiende van een seconde kost en eigenlijk niet verwijtbaar is. Althans strafrechterlijk.


Hoever je met een dergelijke redenering (niesen) komt bij de rechtbank weet ik niet.....vooral omdat je zoiets niet meteen gezegd hebt na het ongeval.

Spook
Master
 Bericht 
Dan heb je dus niet genoeg afstand gehouden ;)

Als je reactietijd meerdere seconden is hoor je niet achter het stuur thuis, maar je hoort zodanig veel ruimte/tijd te laten dat je op tijd kunt stoppen. Is dat 8 seconden, dan is dat 8 seconden.

vw1988
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ik heb in mijn verklaring aan de agent meteen gezegd dat ik naar mijn idee voldoende afstand had. En dat heeft hij ook genoteerd..

Spook
Master
 Bericht 
vw1988 schreef:
voldoende afstand had.


Voldoende voor normaal druk verkeer, of voldoende voor iets onverwachts zoals een leipe invoeger? (nog los van de vraag of je dat onverwacht mag noemen in hedendaags verkeer) Het is lullig dat een fatsoenlijke afstand zorgt voor voorschieters en in de praktijk niet erg handig is, maar je bent imo nog altijd zelf verantwoordelijk als de afstand tot je voorligger te weinig blijkt. Ik denk ook dat die redenatie gevolgd zal worden en dat je daardoor niet veel kans maakt. Je voorliggers remden ook niet onnodig.

vw1988
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Spook schreef:
Voldoende voor normaal druk verkeer, of voldoende voor iets onverwachts zoals een leipe invoeger? Het is lullig dat een fatsoenlijke afstand zorgt voor voorschieters en in de praktijk niet erg handig is, maar je bent imo nog altijd zelf verantwoordelijk als de afstand tot je voorligger te weinig blijkt. Ik denk ook dat die redenatie gevolgd zal worden en dat je daardoor niet veel kans maakt.


True. Maar wat is het nut van het geven van een boete in zo'n situatie. Is toch echt geen opzet of bewust nalatigheid. En een auto die total loss is + einde no claim is toch al kut genoeg?!

Spook
Master
 Bericht 
vw1988 schreef:
True. Maar wat is het nut van het geven van een boete in zo'n situatie. Is toch echt geen opzet of bewust nalatigheid. En een auto die total loss is + einde no claim is toch al kut genoeg?!


Ja dat is erg kut. Het nut is dat ze kunnen schrijven. Maar bewust of niet vind ik een rare redenatie. Als je onbewust iets doet dat gevaarlijk is, zal de gedachte zijn dat je je daar dan maar bewust van moet zijn. Juist omdat het gevaarlijk is. Onbewust is dan eigenlijk alleen maar een teken van onkunde en dus extra gevaar voor iedereen. Idem met opzet. Zelfs met mechanische pech als het een gevolg is van achterstallig onderhoud.

Het is ook niet erg natuurlijk om meteen vol in de ankers te gaan. Zeker als je niet verwacht dat het echt nodig zal zijn. Maar daarom moet je dus echt afstand houden. Zodat je begint met remmen, merkt dat het menens is, en dan echt op het pedaal gaat staan. Terwijl je voorliggers beter zien wat er aan de hand is en navenant remmen, heb jij snelheidsverschil waardoor je inloopt, zelfs als je deels remt. Dan kan een seconde marge meer al het verschil maken.

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Heeft de politie de overtreding zelf waargenomen? Volgens mij is dat een vereiste om er een pv voor op te mogen stellen.

zadkine
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Dan heb je dus niet genoeg afstand gehouden ;)

Gewoonlijk wordt er GEEN boete opgelegd als er een medische oorzaak is voor een ongeval.
Echter, een dergelijke oorzaak kan wel leiden tot medische keuringen voor rijbewijs of sowieso intrekking van rijbewijs totdat een specialist aangeeft dat je weer in staat bent te rijden. De kunst is dus een medische oorzaak zonder dat dat tot intrekking rijbevoegdheid gaat leiden.
Een keer niesen overkomt iedereen.....heb je echter hooikoorts dan zou ik dit argument zeker niet gebruiken.(heeft vele jaren geleden vermoedelijk een collega het leven gekost, macht over stuur verliezen door een aanval van zwaar niesen agv hooikoorts)

Spook
Master
 Bericht 
Je verzint context die er niet is.

zadkine
Master
 Bericht 
je mag liegen als verdachte....want je staat niet onder ede.

Spook
Master
 Bericht 
Daar gaat het helemaal niet om.

Feitelijk
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Heeft de politie de overtreding zelf waargenomen? Volgens mij is dat een vereiste om er een pv voor op te mogen stellen.

Bij mulder wel ja

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Bij strafrecht moet de OvJ wettig en overtuigend bewijzen dat jij de vermeende overtreding hebt gepleegd. Ik zou beginnen met het opvragen van de stukken. Met name het P.V. wat is opgemaakt door oom agent. Als daar bijvoorbeeld meerdere getuigen in opgenomen zijn dan zal het een lastige zaak worden. Zo niet: dan zijn er wellicht wel mogelijkheden. Iemand veroordelen op zijn eigen verklaring is in NL niet toegestaan. Er zal dus ander bewijs moeten zijn :)

Ogre
Master
 Bericht 
Plague schreef:
Iemand veroordelen op zijn eigen verklaring is in NL niet toegestaan.

Waar in het topic zie jij dat TS een verklaring heeft afgelegd dat hij niet voldoende afstand hield ? :huh:
Plague schreef:
Er zal dus ander bewijs moeten zijn :)

Zoals een auto die total-loss tegen de achterkant van een andere auto hangt ? O:)

Pietert
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Heeft de politie de overtreding zelf waargenomen?

Je klinkt nu een beetje hetzelfde als die arme buschauffeur :)

KanarieVW
Master
 Bericht 
Wijze les. Politie is in dit soort gevallen niet je beste vriend. Als het maar even kan de politie erbuiten laten bij een aanrijding, want die sturen je graag nog een trap na. Op zo'n moment lijkt het heel verstandig om te doen, maar je naait jezelf. Ze hebben je ter plekke ongetwijfeld niet verteld dat je nog een boete zou krijgen?

Dikke Dakduif
Master
 Bericht 
KanarieVW schreef:
Politie is in dit soort gevallen niet je beste vriend. Als het maar even kan de politie erbuiten laten bij een aanrijding, want die sturen je graag nog een trap na.

Dit soort boetes zijn al vaker langsgekomen op het forum. Bijna altijd komt de bekeuring lange tijd na het ongeval, waarschijnlijk omdat een of andere pennelikker oude PV's zit door te spitten op dit soort zaken. De politie op de straat ziet heus wel in hoe onredelijk het is om iemand die al een flinke schadepost heeft nog een trap na te geven en zal geen bekeuring initieren. Een PV opmaken komen ze echter niet onderuit. Het beste hou je ze er gewoon buiten maar de kans dat iemand belt of dat ze toevallig langsrijden is natuurlijk groot.

Close Encounter
Master
 Bericht 
vw1988 schreef:
Een tijdje heb ik op de snelweg een aanrijding veroorzaakt door achterop een andere auto te rijden.

Op de snelweg is de kans groot dat de politie komt....

Maar je hebt een aanrijding veroorzaakt. Als je door het rood rijdt loop je de kans op een boete.... Zo ook als je een aanrijding veroorzaakt!

vw1988
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
KanarieVW schreef:
Wijze les. Politie is in dit soort gevallen niet je beste vriend. Als het maar even kan de politie erbuiten laten bij een aanrijding, want die sturen je graag nog een trap na. Op zo'n moment lijkt het heel verstandig om te doen, maar je naait jezelf. Ze hebben je ter plekke ongetwijfeld niet verteld dat je nog een boete zou krijgen?


Nope, werd alleen verteld dat het een formaliteit was dat een PV opgemaakt moest worden. En dat dit waarschijnlijk met niets afgedaan zou worden. Optie boete is niet genoemd. Vindt de boete van € 450,-- ook abnormaal hoog..

vw1988
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ogre schreef:
Waar in het topic zie jij dat TS een verklaring heeft afgelegd dat hij niet voldoende afstand hield ?


Nope, de politie heeft zelfs genoteerd dat ik naar mijn idee voldoende afstand hield. Door plotseling invoegen van een auto een stukje voor ons, ging onze voorganger onverwachts hard op de rem. Dit zag ik gewoon domweg te laat. Had op zich niets met afstand de maken. Het gebeurde ook met een snelheid van ca. 30 - 40 km per uur. Schade was er met name aan mijn eigen auto.

Kwibus
Master
 Bericht 
Als jij er van achteren bent opgeklapt heb je te weinig afstand gehouden, tenzij jij door een ander er op bent geduwd. Er is geen argument die die conclusie ongedaan maakt.

bruintje beer
Master
 Bericht 
Tuurlijk wel. Je zat op je telefoon te turen!
Maar dat zeg je natuurlijk pas bij de rechter O:)

Feitelijk
Master
 Bericht 
vw1988 schreef:
Dit zag ik gewoon domweg te laat. Had op zich niets met afstand de maken.

Reactietijd dan. Dat is het mooie van RVV19.

Citaat:
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Heeft dus niets met afstand te maken maar met de bestuurder en zijn voertuig.

bruintje beer
Master
 Bericht 
Kan, kan. Ik kan zoveel maar ik heb er vaak geen zin an.

Kwibus
Master
 Bericht 
Dan kon je het dus. Niet kan.

shootme
Master
 Bericht 
Ben benieuwd voor welke feitcode geschreven is. Bij bumperkleven is dat gekoppeld aan snelheid en onderlinge afstand. achteraf is dat lastig vast te stellen lijkt mij.

Feitelijk
Master
 Bericht 
shootme schreef:
Bij bumperkleven is dat gekoppeld aan snelheid en onderlinge afstand.

:schudnee:

Feitelijk schreef:
Dat is het mooie van RVV19.


shootme
Master
 Bericht 
My mistake

Archiebald
Master
 Bericht 
vw1988 schreef:
auto


Totaal geen toevoeging aan je topic vraag hoor, maar ik ben erg benieuwd wat jezelf rijdt? (Of reed misschien wel). VW en 1988 doet mij :kwijl: :kwijl:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Archiebald schreef:
VW en 1988 doet mij :kwijl: :kwijl:

Vladimir Wankov en hij is 28. Afspraakje?

Archiebald
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Afspraakje


Altijd gezellig, kopje thee erbij. Maarre, jij had toch het eerste recht op nieuwe forummannen?

Kwibus
Master
 Bericht 
Na Pietert is-ie wat voorzichtiger volgens mij.

Archiebald
Master
 Bericht 
Hij (Feit) moet zich gewoon wat meer gaan ontspannen, dan gaat het soepeler.

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Ogre schreef:
Waar in het topic zie jij dat TS een verklaring heeft afgelegd dat hij niet voldoende afstand hield?


Nergens, dat zeg ik ook helemaal niet :). Maar TS heeft wel met de politie gesproken en heeft een strafbeschikking gekregen. Iemand simpelweg een strafbeschikking opleggen omdat hij achterop is gereden terwijl je het als opsporingsambtenaar niet hebt gezien is niet voldoende. Er zal ander aanvullend bewijs moeten zijn waaruit blijkt dat TS het strafbare feit heeft begaan. Dat ZOU o.a. zijn verklaring kunnen zijn (ook al zegt hij daarin niets over voldoende afstand houden) en andere feiten of omstandigheden die de betrokken ambtenaar / OvJ heeft doen besluiten om een strafbeschikking uit te vaardigen.

Met andere woorden: totdat je het P.V. hebt gezien is het koffiedik kijken. Je weet nu niet op basis waarvan de strafbeschikking is uitgevaardigd. De eerste stap is dus: P.V. opvragen.

Pietert
Master
 Bericht 
Plague schreef:
emand simpelweg een strafbeschikking opleggen omdat hij achterop is gereden terwijl je het als opsporingsambtenaar niet hebt gezien is niet voldoende.

Daarom ook:
vw1988 schreef:
Er voegde een auto plotseling in waardoor 2 auto's voor mij erg hard moesten remmen. Helaas was ik net te laat waardoor ik er achterop ben geklapt.
Dit is ook opgenomen in de politieverklaring.

2 auto's verder wordt er gerommeld en hij knalt op z'n voorganger. Te weinig afstand. Klaar.

Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Pietert schreef:
2 auto's verder wordt er gerommeld en hij knalt op z'n voorganger. Te weinig afstand. Klaar.

Hoeft niet. Je kan prima 2-3 seconde afstand hebben gehouden maar gewoon niet vooruit kijken/aan het opletten zijn waardoor je het te laat door hebt en boem

Feitelijk
Master
 Bericht 
Hoeft niet. Je kan prima 2-3 seconde afstand hebben gehouden maar gewoon niet vooruit kijken/aan het opletten zijn waardoor je het te laat door hebt en boem

Nog een keertje dan?

Feitelijk schreef:
Dat is het mooie van RVV19.


Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Doe nog maar een keer

Kwibus
Master
 Bericht 
Dat is het mooie van RVV19.

Feitelijk
Master
 Bericht 
De enige manier waarom je er onderuit kunt is overmacht. En plots remmende auto's voor je is dat niet.

vw1988 schreef:
Er voegde een auto plotseling in waardoor 2 auto's voor mij erg hard moesten remmen.

We hadden zo'n gevalletje toch al eens?
Link


Spook
Master
 Bericht 
Te weinig afstand gehouden. Dat zeg ik al de hele tijd. Zowel in meters als in seconden. Die twee seconden zijn alleen (doorgaans) voldoende als je aan het opletten bent. Let je niet op, dan is het meer. Hoeveel meer? Net zoveel als je nodig hebt om alsnog, ondanks je slapen, op tijd te stoppen. Maar als je echt veel meer nodig hebt dan die twee, dan is er meer aan de hand. Dan kun je beter thuisblijven.

Als je op twee seconden reed, alert was, en toch je voorganger raakt, dan was het ook niet voldoende. Twee seconden is een richtlijn.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Twee seconde is - over het algemeen - een richtlijn die door een bejaarde nog gehaald kan worden. Tenzij jouw voorganger op een andere auto rijdt en daarmee sneller vertraagd dan jij ooit kan remmen.

TommyGun
Master
 Bericht 
Men doet altijd voorkomen alsof je voorganger geen remweg heeft inderdaad.

Signum
Master
 Bericht 
TMFKAV schreef:
een richtlijn die door een bejaarde nog gehaald kan worden


Daar kom je pas echt achter als je adaptive cruisecontrol hebt!

TMFKAV
Master
 Bericht 
Signum schreef:
Daar kom je pas echt achter als je adaptive cruisecontrol hebt!


Dan drukt "iedereen" hem er van de rechter baan tussen waarschijnlijk ......

Kwibus
Master
 Bericht 
Waardeloos ja. Houd je voldoende afstand proppen ze 'm ertussen :|

Feitelijk
Master
 Bericht 
Gewoon niet druk om maken.

Link


Feitelijk
Master
 Bericht 
Of wel, dat kan ook.

Link


 Pagina 1 van 2 [ 51 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…