» Juridisch » Strafrecht zaken (T en Strafbeschikking) Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 2 van 2  [ 69 berichten ]
bruintje beer
Master
 Bericht 
:roll: en weer verlaat een tevreden klant het pand.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Minder juristen = minder tevreden klanten.

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Is die stelling bewezen?
Voor of na de WOB gekte?
Hoe gaat Facebook hier mee om?
En Twitter?

Zoveel vragen.

Aristonos
Weet de weg
 Bericht 
 
Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Ehh wat moeten we met die verwijzingingen naar nieuwsartikelen?

Ik snap sowieso niet zo goed alle onvrede die bezit van je genomen heeft. Je bent zelf door rood gereden toch, met een bus? Hoe kan je dan in vredesnaam boos zijn op anderen die in jouw ogen van alles verkeerd doen. Heb je ze nog wel allemaal op een rijtje?

Aristonos schreef:
Gewoon meteen betalen is zonder meer schuld bekennen zonder enig weerwoord.Bovendien heb ik op die manier ook nog eens een uitstel van betaling.

a) wat wil je dan doen, beweren dat het nooit gebeurd is?
b) oh, je wil simpelweg niet betalen en je gaat het hele forum met die onwil belasten. Goed bezig hoor.

Zal je vertellen, heb een keer zelf een ongeluk veroorzaakt.. Niet gekeken / vergeten voorrang te verlenen. Is bij de rechter gekomen en ik heb die boete die daar uit voortkwam direct betaald. Omdat ik fout zat. Snap je? Zo moeilijk is dat niet.

Kreeg zelfs aftrek omdat ik betrokkenheid bij een van de slachtoffers getoond had. (Had ik helemaal niet, was beetje gejokt, dat wiev interesseerde me geen kloot).

Aristonos
Weet de weg
 Bericht 
 
Jou zaak is bijna het zelfde als de mijne.Ook niet goed gekeken zonder opzet.Nu krijg ik van jou een normaal inhoudelijk antwoord. Het begon sarcastisch te worden hier en dan escaleert het.Dan ga ik ook daarop reageren en dan begint men mij te bespotten.En omdat ik hier lees dat leden berichten mogen weghalen wilde ik dat doen Maar die optie is er helemaal niet.Nou toen begon er één mij botsservice te noemen en bespottelijk reageerde iemand sat ik dexwebsite off line zou hebben gehaald.Ik heb helemasl niet zo.n site.Nou toen dacht ik..Ik zal wat nieuszaken plaatsen van automobilisten die misschien wel lid zijn hier.Dus het lijkt me nog steeds het beste om alles weg te halen Dit blijft een litteken en zal me hier als lid altijd achtervolgen. IK maak wel een nieuw account aan mocht het nodig zijn Helemaal blanco.Ik heb verder alles op een rijtje.Onlangs nog periodiek gekeurd

Feitelijk
Master
 Bericht 
Aristonos schreef:
Ik heb helemasl niet zo.n site.

:lol: :roflol:

Pietert
Master
 Bericht 
Aristonos schreef:
Nou toen begon er één mij botsservice te noemen en bespottelijk reageerde iemand sat ik dexwebsite off line zou hebben gehaald.

Afbeelding

Om jezelf even te quoten:
Aristonos schreef:
Als je begrijpend kon lezen...


Er is praktisch alleen maar oprecht valide advies gegeven. JIJ bent degene die het heel de tijd bagatelliseert met "maar een slippertje" en "lullig foutje" en "kan gebeuren". Ja, het kan inderdaad gebeuren. En daardoor is er een ongeluk ontstaan en daardoor heb je nu boetes. We hebben al gezegd dat je in verzet moet gaan en de beste verdediging bij de rechter is ontkennen. Al ga je het daar natuurlijk niet mee winnen.

Als we zeggen dat het logisch is dat je een boete krijgt omdat je een ongeluk veroorzaakt hebt.. HOE is dat jou zwartmaken? Het zijn feiten. Die benoemen we alleen maar. Jij ziet dat meteen als een aanval, maar we proberen je juist duidelijk te maken dat een zaak voor de rechter weinig kans maakt. Waarom wil je dat niet inzien?

maarten28
Master
 Bericht 
 
NOFI, maar kunnen we de forum/poststatus "Weet de weg" misschien even weghalen? 8)

bruintje beer
Master
 Bericht 
:lol:

Okkie68
Master
 Bericht 
Eén ding snap ik nog niet:

Aristonos schreef:
Al heb ik tien keer groen..ik kijk altijd en anticipeer op fouten van anderen en stop desnoods ..en ga niet mijn voorrang opeisen en doordouwen al is die ander nog zo fout..Maar dat is ervaring..Ik verzeker je dat het mij niet was overkomen als ik in de auto had gezeten en een ander in die bus.


Je zegt hier dat je uitkijkt als je door groen rijdt. Waarom kwam het dan tot een botsing?

Kwibus
Master
 Bericht 
Dave schreef:
Zoveel vragen.
Je mist een stukje duiding begrijp ik?

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Okkie68 schreef:
Je zegt hier dat je uitkijkt als je door groen rijdt. Waarom kwam het dan tot een botsing?

Omdat die door rood reed, dit voorbeeldige gedrag toont hij alleen als hij door groen rijdt.

Okkie68
Master
 Bericht 
WNS2.0D schreef:
Omdat die door rood reed, dit voorbeeldige gedrag toont hij alleen als hij door groen rijdt.


Maar hij dacht dat hij door groen reed, dus zou die moeten uitkijken zoals ie zelf zegt. Of hoeft dat niet meer als je in een bus rijdt?

basjuh1981
Master
 Bericht 
Middle schreef:
meteen uw server verstopt. :boos: :thumb_d:

Dat is mede mogelijk gemaakt door Verstopservice.nl :[

Boralis
Master
 Bericht 
 
Wel lekker flauw hier in dit topic. Ja, ik maak ook genoeg bussen mee om veel irritatie te hebben.

Maar misschien zou het ook gewoon zo kunnen zijn dat met lichtinval enzovoort het echt niet goed te zien was? Artikel 5 wordt gewoon in zo'n situatie wel snel gegeven. Rechter zal je niet graag "zomaar laten gaan" voor door rood + ongeval. Voorbeeldje met verwijzing naar HR uitspraak (totaal iets anders - maar je kunt hier mogelijk nog wat verder zoeken):

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... 012:BW7840

Ik vermoed dat in dit geval geoordeeld zal worden dat (1) door rood rijden misschien nog wel te begrijpen, maar je (2) alsnog rekening met ander verkeer had moeten houden juist vanwege die laagstaande zon. Artikel 6 kent namelijk nog echt "schuld" in de zin van strafrecht. Voor artikel 5 is alleen het "gedrag" al genoeg. Ik zou er zeker heen gaan en schuldbewust het hele verhaal vertellen, maar ik vermoed dat de artikel 5 wel blijft staan.

Pietert
Master
 Bericht 
Boralis schreef:
Wel lekker flauw hier in dit topic.

Heeft ie volledig zelf in de hand gehad. Er is gewoon prima advies gegeven, verteld waarom het is zoals het is en aangegeven dat zijn kansen op verweer minimaal zijn. Hij ziet dat als kritiek en zwartmaken.

Vervolgens begrijpt hij niet dat mensen ook op elkaar reageren en denkt hij dat alle reacties aan hem gericht zijn. Daar trekt hij dan weer scheve conclusies uit, wordt pissiger, enzovoort, enzovoort.

fb
Master
 Bericht 
Pietert schreef:
Daar trekt hij dan weer scheve conclusies uit,
Dat komt ook een beetje door scheve vergelijkingen. Dat een werknemer per ongeluk een laptop laat vallen en zo maar een nieuwe krijgt van zijn baas kun je natuurlijk in de verste verte niet vergelijken met veroorzaken van een ongeval door verwijtbaar gedrag.
Die laptop wordt gewoon door de verzekering gedekt evenals de schade aan bus/auto. Jezelf verzekeren tegen boete's kan voor zover ik weet nergens, dus die zul je altijd gewoon zelf moeten betalen (en niet de werkgever).
En dat geldt niet alleen voor buschauffeurs. Dat geldt voor iedereen. Of je de overtreding bewust of onbewust hebt gemaakt maakt daarbij niets uit.

Pietert
Master
 Bericht 
Eens.

 Pagina 2 van 2 [ 69 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy