» Juridisch » Strafrecht zaken (T en Strafbeschikking)   

Postingstijd interval gedetecteerd van 721.2 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 4 van 4  [ 183 berichten ]
edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Omdat de rechter van oordeel was dat de bumper de oorzaak kon zijn geweest

alexs
Master
 Bericht 
"kon zijn geweest"... :duh:

bruintje beer
Master
 Bericht 
What ever happened to "beyond reasonable doubt"? :[

makila
Master
 Bericht 
 
Dit ruikt naar partijdigheid. De rechter lult er gewoon op los en geeft de indruk gewoon partijdig te zijn. Kan je deze rechter niet gewoon wraken? (wrakingsverzoek)

Ch1nnY
Master
 Bericht 
makila schreef:
Kan je deze rechter niet gewoon wraken?

Had hij terstond moeten doen, nadat de rechter, deze woorden had uitgesproken.

Broadie
Master
 Bericht 
edjejanssen schreef:
Al met al denk ik dat de 2 heren op leeftijd gewoon een verzetje wilden
Was er tijdens die eerste zitting niet zo iets als een eenvoudige ogentest voor die heren denkbaar geweest?
"Hoe veel vingers steek ik nu op?".
Gianluca schreef:
Ten eerste, 1 getuige is geen getuige. Er zal derhalve meer moeten zijn.
Knabbel & Babbel stonden vermoedelijk samen te ginnegappen. Praktisch een siamese tweeling qua cognitieve beoordeling. Geldt dat wel als meervoudige getuigenverklaring?

Dit begint een beetje op de plot van 12 Angry Men te lijken, waarin Henry Fonda een bevooroordeelde jury stukje voor stukje naar de waarheid leidt. Het uitgangspunt was een te gemakkelijk geloof in wat getuigen verklaarden en het oppervlakkige beeld dat daaruit volgde, maar niet met de waarheid strookte.

bruintje beer
Master
 Bericht 
Schrijf jij voor imdb?

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Het is al weer even geleden en nog niet bekomen van de verbijstering donder ik nu helemaal van mijn stoel! Bij het uitgaan van de rechtbank is er gelijk hoger beroep ingesteld. Ik probeer nu rustig te blijven........wat denk je?!

Het hoger beroep is door de president van de rechtbank geweigerd omdat de zaak niet belangrijk genoeg is! En doodleuk valt er een acceptgiro in de bus met een "S" in de rechter bovenhoek van 50 euro (1e uit de reeks van 4).

Advocaat gebeld; dit mag blijkbaar sinds 2010 ook nog ondanks dat het in strijd is met het Internationaal recht! Begreep ook dat er 13-2-2013 een wetsvoorstel is ingediend om deze gang van zaken terug te draaien.

Wat jammer nou.... val net buiten de boot!

Ook een schriftelijk, gemotiveerd vonnis van de politierechter zal niet worden verstrekt omdat het er niet is! Hoeft de rechter pas te maken wanneer er een hoger beroep komt.

Kortom, een studentje met zo goed als geen inkomen, 334 euri lichter gemaakt zonder (hoger)beroepsmogelijkheid om de onschuld te bewijzen!

Rechtstaat my arse!! :boos: :boos: :boos:

Toch ga ik nog proberen recht te halen maar de termijnen moeten wel op tijd voldaan worden ivm verhogingen. Maar ja, betalen bij een S staat gelijk aan schuld bekennen.

Zo, nu even rustig zitten.... tijd geleden dat ik zó pissig ben geweest.

Feitelijk
Master
 Bericht 
edjejanssen schreef:

Het hoger beroep is door de president van de rechtbank geweigerd omdat de zaak niet belangrijk genoeg is! En doodleuk valt er een acceptgiro in de bus met een "S" in de rechter bovenhoek van 50 euro (1e uit de reeks van 4).

Wat? :nah:

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Wat?

Precies mijn reactie!

Feitelijk
Master
 Bericht 
Dan blijft de ombudsman nog over zeker?

WimLex
Master
 Bericht 
Mijn god wat een "verhaal" :x

Helaas voor de forumcops blijkt keer op keer dat (ondanks dat de adviezen en wetteksten gioedbedoeld zijn) de rechter zijn derriere afveegt met wetten en bewijzen en zich van zijn (v/m) slechtse kant laat zien :thumb_d:

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
"Wie hoger beroep aantekent tegen een uitspraak van de rechter, komt echter niet meer in alle gevallen vanzelfsprekend bij de hogere rechter. Dit is het gevolg van een wetswijziging die op 1 juli 2007 is ingegaan. Wanneer u hoger beroep heeft aangetekend, kunt u daaropvolgend uw bezwaar tegen een vonnis en/of redenen voor het instellen van hoger beroep kenbaar maken. U kunt dit doen met gebruikmaking van een grievenformulier.

In een aantal gevallen wordt het ingestelde hoger beroep slechts aanhangig gemaakt en behandeld indien dit naar het oordeel van de voorzitter van het gerechtshof in het belang van een goede rechtsbedeling is vereist. De voorzitter van het gerechtshof vormt dit oordeel niet op een zitting, maar uitsluitend op basis van de stukken. Wanneer de voorzitter van het gerechtshof oordeelt dat een zaak in hoger beroep niet zal worden behandeld, kan daartegen geen bezwaar meer worden gemaakt en is de zaak onherroepelijk."

Gekopieerd uit: http://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/Hoger-beroep/strafzaak/Pages/default.aspx

Ombudsman, Internationale hof..... lijkt allemaal niet te werken. Maar eens op zoek naar 3 getuigen die de rechter tegen mijn auto hebben zien aanrijden....

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
Bizar. Welkom in Nederland. Wat een hufter van een rechter ook. Zijn die tegenwoordig al schade-experts? De juiste gang van zaken zou zijn het inschakelen van een onafhankelijke schade-expert op kosten van de verliezende partij.

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Piet_Piraat schreef:
De juiste gang van zaken zou zijn het inschakelen van een onafhankelijke schade-expert

Heb ik! 2 BOVAG erkende schade-experts verklaren dat de schade niet door de Golf kan zijn veroorzaakt. Ingeschakeld t.b.v. het hoger beroep wat dus is geweigerd door de almachtige voorzitter van de "recht"bank...

keokiracer
Master
 Bericht 
Ik zit even dit topic door te lezen en de ene wtf na de andere wtf komt in me op :nah:

Is er nu überhaupt nog iets dat je kunt doen?

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
keokiracer schreef:
Is er nu überhaupt nog iets dat je kunt doen?

Advocaat gaat wel een brief schrijven dat er onomstotelijk bewijs is en alsnog de zaak in hoger beroep te behandelen. Hij geeft wel eerlijkheidshalve aan dat dit maar 0 tot 1% kans van slagen heeft.

Korte antwoord dus: Nee en het bolletje gaat weer richting :boos:

Inferi0r
Master
 Bericht 
 
Huidige regelgeving bestaat blijkbaar al sinds 2007: http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/0 ... akkelijk/#

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Hier de brief: Afbeelding

Hoger beroep was al lang ingesteld maar dat even terzijde.

Enige mogelijkheid lijkt mij een klacht bij het Europese hof.. http://www.europa-nu.nl/id/vg9hmms5gzyv ... an_de_mens

Piet_Piraat
Master
 Bericht 
edjejanssen schreef:
Heb ik! 2 BOVAG erkende schade-experts verklaren dat de schade niet door de Golf kan zijn veroorzaakt. Ingeschakeld t.b.v. het hoger beroep wat dus is geweigerd door de almachtige voorzitter van de "recht"bank...

Bizar. Wel een wijze les voor anderen dat je dus meteen in de eerste zitting met het vuurpeloton moet komen, anders ben je gezien...

WNS2.0D
Master
 Bericht 
Eigenlijk zegt de rechter dus dat deze de zaak seponeert wegens te onbenullig om werk van te maken. Feitelijk logisch want er is helemaal geen vonnis (er staat niets op papier).

Twee redenen dus om ervan uit te mogen gaan dat er geen rechtsgrond is voor de boete/rekening die je opgelegd krijgt.....

Wat staat er dan open?
- aangifte doen tegen het cjib wegens oplichting/spookfactuur?
- de rechter civiel rechtelijk aanpakken?
- in cassatie gaan bij de hogerraad?

Helaas zullen de rechters in dit soort trajecten elkaar beschermen. Blijven alleen nog als reële opties over:
- Verhuizen naar een woonwagen kamp
- Lid worden van een motorclub.

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Er is wel en vonnis welke is uitgesproken ter zitting. Verder is gepubliceerde nota het eerste wat er binnenkwam. Dus niet even een briefje dat het hoger beroep is geweigerd... kan dus blijkbaar.

Afbeelding

Cassatie staat ook niet open.

De andere reële opties begin ik maar niet aan :D

Aanhanger
Master
 Bericht 
Dat is een fikkende wagen ergens naar binnen rijden ofzo?

Toch mooi dat ook deze zaak weer als "opgelost" in de statistieken terechtkomt, inclusief een veroordeelde dader. Ik voel me al een stuk veiliger.

makila
Master
 Bericht 
 
edjejanssen schreef:
De andere reële opties begin ik maar niet aan
Pfff, die rechter heeft geluk dat jij een vriendelijke kerel bent. :)

Jij bent een eerlijke beschaafde burger en je zou nooit als wraak zijn naam bezoedelen op sociale media - maar ik ken er die dat WEL zouden doen (en de rechtzaak / zware boete / celstraf whatever, die daarop volgt er graag zouden bijnemen). Zo'n rechter kan je aanklagen daarvoor maar anderzijds is die zijn naam dan zo serieus besmeurd dat hij bij een volgende zaak wel 2x zou nadenken dan.

Als je het goed speelt en de media mee krijgt heeft zo'n rechter dan een zwaar imago probleem.

Want nu slaapt die rechter gewoon verder ..

makila
Master
 Bericht 
 
Sorry voor het vorige antwoord, maar van zo'n uitspraken en beslissingen van zo'n labbekak rechter, word ik soms wel kwaad hé. :)
[Dan is het eerste dat door mijn hoofd dwaalt, effectief die vorige paragraaf]

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
makila schreef:
Sorry voor het vorige antwoord, maar van zo'n uitspraken van een labbekak rechter, word ik dus wel kwaad hé.

Snap ik 100% hoor. Je bent niet de enige!

cocodee
Master
 Bericht 
makila schreef:
maar van zo'n uitspraken en beslissingen van zo'n labbekak rechter, word ik soms wel kwaad hé. :)

En dan ben je nog maar een buitenstaander, eeh? Ik heb dit de laatste dagen ook gevolgd, en zal maar niet zeggen wat ik ervan denk, spreekt voor zichzelf denk ik. :[

Ed(je), for what it's worth, fuck them, what goes around, comes around!

Maar ik zou het alternatievelijk bij de media zoeken, aangezien de "rechtsstaat" je volledig in de kou laat staan, deze rechter zal nog wel meer wandaden op z'n kerfstok hebben..

donald69
Nieuwkomer
 Bericht 
Hoe is de schade afhandeling afgelopen. Is de schade getaxeerd en heeft jouw verzekeringsmaatschappij ook uitgekeerd?

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
donald69 schreef:
Hoe is de schade afhandeling afgelopen. Is de schade getaxeerd en heeft jouw verzekeringsmaatschappij ook uitgekeerd?

Nee, nooit aansprakelijk gesteld en dus geen verzekering in beeld geweest. Sorry Donald69, zag hem nu pas..op de één of andere manier krijg ik geen notificaties meer..

Plague
Die hard
 Bericht 
 
Edje,

Een gang naar het EHRM, is dat mogelijk? Een gang naar Tros Radar, Recht in de Regio (meester Frank Visser heeft het niet zo op de NL staat die een loopje neemt met het recht), de Ombudsman enz?

Dit is wel een heel bizar verhaal!

Probeer ook GeenStijl en de Telegraaf. Zéker als je onomstotelijk bewijs hebt a.d.h.v. verklaringen schade-experts en opnamen van gesprek met diender over de betrouwbaarheid van de getuigen...

edjejanssen
Die hard
 Bericht 
Tot nu toe PowNed (regelmatig in Den Haag) en De Gelderlander aangeschreven. Geen reactie tot dusver.

Gang naar EHRM overbodig; ligt immers al een uitspraak waar NL mee bezig is.... zaak had beter nog een half jaar later behandeld kunnen worden dan is dit onrecht (hoop ik) opgelost.

Telegraaf is ook wel een goed idee. Dit is trouwens de tekst die ik heb gestuurd. Vooral die eerste zin zal hier in goede aarde vallen :lol:

Als rechtgeaarde burger die netjes zijn verkeersboete voldoet wanneer hij 5 km. te hard rijdt het volgende:
Mijn zoon is onterecht beboet voor het verlaten van een plaats ongeval (parkeerschade). De twee "getuigen" zijn verstandelijk gehandicapten van de sociale werkplaats die dit gezien zouden hebben. Een blinde kan uit hun tegenstrijdige verklaringen opmaken dat het van geen kant klopt. Daarom in verzet gegaan tegen de transactie. Zaak diende bij de politierechter in Arnhem waar de straf wel werd gematigd maar, tot grote verbazing, dus wel schuldig werd bevonden. Maar nu komt het leuke....... bij de griffie meteen hoger beroep aangetekend en wat denk je wat?! Paar maanden later acceptgiro in de bus en het hoger beroep wordt door de voorzitter van de rechtbank, in tegenstelling tot het internationaal recht, niet geaccepteerd. Dit blijkt sinds 2007 te kunnen en NL is al door het Europees Hof voor de rechten van de mens gemaand deze handelswijze terug te draaien. Dus voorlopig worden in NL de mensenrechten bewust door het O.M. geschonden en is mijn zoon daar slachtoffer van. Nederland bananenrupubliek??? Sinds kort zeg ik; inderdaad! Persbericht uit ik meen 2010 geeft ook duidelijkheid: http://vorige.nrc.nl/multimedia/archive ... 97004a.pdf

Newbeee
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Bovenstaand verhaal klinkt bekend. Heb nu een soortgelijke zaak. Ook een uitnodiging voor verhoor voor doorrijden na ongeval en parkeren. Niets van eventueel ongeval meegekregen. Gehoor aan politie oproep gegeven en nu als resultaat een strafbeschikking voor 509 euro. Helaas lees ik weinig positiefs over de mogelijke uitkomst van verzet. Iemand nog tips voor plan van aanpak?

puntenrijbewijs
Pro
 Bericht 
 
Lullen met de smeris is einde verhaal!

 Pagina 4 van 4 [ 183 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…