» Openbaar » Verkeersbeleid   



 Pagina 37 van 47  [ 2306 berichten ]
Ducantoni
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Woehahaha

Waren de borden in de aanbieding? 2 halen, 1 betalen?

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Afbeelding

Vroeger hing er nog een bord onder.
Afbeelding

Had dat beter een OB503 kunnen zijn?
Afbeelding

Parkeervak
Master
 Bericht 
allroads schreef:
Had dat beter een OB503 kunnen zijn?

Dacht ik ook al een tijdje terug. :jaja:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Feitelijk
Master
 Bericht 
Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
alleen in de vakken

Mag je dan legaal op straat parkeren?
Want het leest als 'parkeerverbod alleen in de vakken'
Maar in de vakken gaat dat bord toch sowieso niet op, en met dat onderbord toch ook niet buiten de vakken?

TommyGun
Master
 Bericht 
DikkeDiesel schreef:


Nou inderdaad. Ik ging wat te hard over deze ( https://goo.gl/maps/XhtsyuAq49U2 ) weg en ik had het idee dat heel m'n auto naar de klote ging. Zelfs met 30 km/h was het geen doen... nooit meer.

Ja, de geslotenverklaring had ik gezien O:)

Ik hoorde nog zo'n 100 kilometer lang grote stenen onderuit de auto komen (op de snelweg :| :[). Sorry :P

Ducantoni
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
alleen in de vakken

Of bedoelen ze dat voor die :L8: ?
De vakken zijn doodlopend. :duh:

Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
TommyGun schreef:
Ik hoorde nog zo'n 100 kilometer lang grote stenen onderuit de auto komen (op de snelweg :| :[ ). Sorry :P

Oi! :boos:
Minimaal 1x per week dat ik weer een steen gekopt krijg van iemand :[

TommyGun
Master
 Bericht 
Oi! :boos:
Minimaal 1x per week dat ik weer een steen gekopt krijg van iemand :[


me2, kan ik het eindelijk 's terugdoen :lol:

Feitelijk
Master
 Bericht 
gekopt

Ja fijn....
Link


Masterdam
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Ja fijn....

Noemt ie dát al gezandstraald.
Link


Feitelijk
Master
 Bericht 
Jup.
Link

Link


Feitelijk
Master
 Bericht 
Nieuwe inrichting Capelle ad IJssel: https://repository.officiele-overheidsp ... -23204.pdf
30 zones en parkeerverboden. maar ook afbuigende voorrangskruisingen in een 30 zone....


https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 32040.html

Afbeelding

keokiracer
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
maar ook afbuigende voorrangskruisingen in een 30 zone....

Dat mag toch bij belangrijke fietsroutes? (weet niet of dat hier relevant is)

Kwibus
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Nieuwe inrichting Capelle aan den IJssel
Zie hier.
Feitelijk schreef:
maar ook afbuigende voorrangskruisingen in een 30 zone....

Dat zijn richtlijnen, dus afwijken is mogelijk/toegestaan:

Een 30 km-zone bestaat uit erftoegangswegen. Een erftoegangsweg is een weg om te verblijven. De snelheid op die wegen is daar maximaal 30 km/uur. Omdat de snelheid er relatief laag is, zou het verkeer veilig gemengd moet kunnen worden. Je vindt in een 30 km-zone dus geen aparte fietspaden/-stroken en op kruisingen is de voorrang niet geregeld door borden of tekens op de weg (de kruisingen zijn dus gelijkwaardig). Ook kom je er geen verkeerslichten tegen. Toch zie je soms uitzonderingen op deze richtlijnen.

Er wordt vaak beweerd dat het zebrapad ook niet thuis hoort in een 30 km-zone. Dat is onjuist. Zeker bij belangrijke oversteeklocaties, is een zebrapad soms juist gewenst. Vooral als een 30 km-zone sober (met minimale snelheidsremmende maatregelen)is ingericht.

In een 30 km-zone gelden geen andere regels dan ‘normaal’.


TommyGun
Master
 Bericht 
Bestaat al een behoorlijke tijd, maar toch :| :[
http://www.omroepbrabant.nl/?news/23115 ... ongen.aspx
Afbeelding

Feitelijk
Master
 Bericht 
Alleen personeel bs :E4:

https://goo.gl/maps/mUpkXFj7gML2

Feitelijk
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Dat zijn richtlijnen, dus afwijken is mogelijk/toegestaan:

Nee dat zijn de uitvoeringsvoorschriften van het BABW.
En in het besluit komt nergens naar voren waarom er voorrang wordt toegepast.
Daarnaast, je richt de weg compleet opnieuw in, legt er een mooie vloeiende rijbaan neer en gaat dan een afbuigende voorrang ophangen?

Kwibus
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Nee dat zijn de uitvoeringsvoorschriften van het BABW.
Ik quote de ANWB, shoot them not me ;)

Feitelijk schreef:
Daarnaast, je richt de weg compleet opnieuw in, legt er een mooie vloeiende rijbaan neer en gaat dan een afbuigende voorrang ophangen?
Ik zag van de week pas het bord dat ze iets gingen doen. Op zich is de afbuiging naar links wel logisch gezien de verkeersstromen daar. Hoe dan ook beter dan de huidige verkeerslichten verwacht ik.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Ik quote de ANWB, shoot them not me ;)

You name it!

Link

Link

Link

Link


allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Feitelijk schreef:
maar ook afbuigende voorrangskruisingen in een 30 zone
met een C12 met uitgezonderd bestemmingsverkeer, dat kan ik niet rijmen.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Waarom niet?

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Gevoelsmatig. Een weg voorrang geven (bocht) en dan verbieden.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Kwibus
Master
 Bericht 
:lol: Blijft leuk

Feitelijk
Master
 Bericht 
Wethouder naar mijn hart! http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2 ... -betekenen

Afbeelding


Al vergeet hij wagens vee en brommobielen en zou het gehandicaptenvoertuigen weg mogen blijven want die vallen al onder het feitsje en bromfietsje

Feitelijk
Master
 Bericht 
Excuseer, ik moet het terugnemen na het lezen van het artikel. Wat een fouten :-o

Citaat:
Nee, geen fout
Tijd voor wat opheldering. Verantwoordelijk wethouder Han Looijen zegt dat er geen fout is gemaakt. 'Je zou het niet zeggen, maar het betekent dat hier geen ruiters naar binnen mogen. Want een ruiter hoort volgens de wetgeving bij een landbouwvoertuig.' Het lijkt veel logischer om het bord te gebruiken met daarop de ruiter te paard, maar dat is geen officieel bord meer, zegt de verkeerswethouder.

Niet aansprakelijk
De bordencombinatie staat bij twee wildroosters die de runderen en paarden in het natuurgebied moeten houden. Voor ruiters zijn de wildroosters niet te gebruiken. Mocht een ruiter onverhoopt toch met zijn paard in het wildrooster belanden, dan is Zaltbommel juridisch niet aansprakelijk, legt Looijen uit.

De uitleg
En dan de uitleg volgens de website van de gemeente Zaltbommel:

Het bovenste bord betekent dat ruiters, vee, wagens, motorvoertuigen die niet sneller kunnen of mogen rijden dan 25 kilometer per uur en brommobielen, fietsen en gehandicaptenvoertuigen er niet in mogen. Op dit bord vallen ruiters dus onder landbouwvoertuigen (icoontje van de tractor).

Op het onderste bord betekent de tractor 'voertuigen die niet sneller kunnen of mogen rijden dan 25 km/u' en staat de tractor wél alleen voor landbouwvoertuigen en niet voor de bredere categorie. Zo ook voor de fiets en de brommer. De twee borden betekenen samen: ruiters mogen hier niet in.

Omdat de borden toch wat omslachtig kunnen overkomen, is nu ook het onofficiële
bord met de ruiter te paard bij de wildroosters geplaatst.

maarten28
Die hard
 Bericht 
 
Leuk dat een traktor in het ene bord iets andere betekent dan een traktor in het andere bord. :thumb_d:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Dat doet het niet.

Scaniafan
Master
 Bericht 
Feitelijk
Master
 Bericht 
Afbeelding

keokiracer
Master
 Bericht 
Post je dat plaatje nou wegens het gebrek aan bebording?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Er is niets mis met een beetje boven de minimumbreedte van een gele doorgetrokken streep gaan zitten, maar dit is overdreven.

Benieuwd wat de handhavers hierop te melden hebben:

handhaver schreef:
Tal aan lege parkeerplaatsen en dan toch parkeren op het trottoir... Werd een bekeuring €90,- #onnodig #parkeeroverlast @HartvdHoeken

feitelijk schreef:
Heb je die auto ook een prent gegeven? Of alleen de motorfiets?


Dashcam Drenthe
Master
 Bericht 
Vind ik altijd zo mooi 'tal aan lege parkeerplaatsen' ja was dat ook zo toen die daar parkeerde..vast niet, anders parkeer je daar niet. Maarja. Handhaver > :roll:

Kwibus
Master
 Bericht 
Handhaving heeft hier toch gewoon gelijk? Enorme parkeerruimte en 'm dan op de stoep zetten? Of mis ik iets?

TommyGun
Master
 Bericht 
Inefficiënte indeling zeg. Zonder die kut bosjes en vreemde posities zouden er tig auto's meer kunnen staan.

Karbargenbok
Master
 Bericht 
Verboden in te rijden voor ruiters... Kan dat niet gewoon met een :C1: en een ruitersymbooltje op een onderbord, of denk ik weer te simpel?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Vind ik altijd zo mooi 'tal aan lege parkeerplaatsen' ja was dat ook zo toen die daar parkeerde..vast niet, anders parkeer je daar niet.

Dat heb ik zo ook al eens gevraagd, waarom zetten jullie dat erbij? Of er nou ruimte is of niet het is en blijft illegaal.
Was dan om extra aan te geven dat het aso was oid.

Kwibus
Master
 Bericht 
Vind ik altijd zo mooi 'tal aan lege parkeerplaatsen' ja was dat ook zo toen die daar parkeerde..vast niet, anders parkeer je daar niet.
Nou, klik op de link en kijk even rond. Ik heb daar nog nooit een probleem gehad met parkeren. Maar ja, niet op 5 meter van de ingang van de Lidl natuurlijk. Soms is het wel 10 meter, of 20. Marathonafstanden :x

Feitelijk
Master
 Bericht 
Karbargenbok schreef:
Verboden in te rijden voor ruiters... Kan dat niet gewoon met een :C1: en een ruitersymbooltje op een onderbord, of denk ik weer te simpel?

Op beide vragen kan ik Ja antwoorden.

Afbeelding

Scaniafan
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Of mis ik iets?


Ik ben benieuwd wat er in augustus 2009 daar gefilmd werd https://www.google.nl/maps/@51.9416133, ... 6656?hl=nl

Kwibus
Master
 Bericht 
Ik niet. Kijk maar eens naar galerijen van de flat :lol:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Nee, dat gaat het zonder :L2: niet!

Afbeelding

Scaniafan
Master
 Bericht 
Kwibus schreef:
Ik niet. Kijk maar eens naar galerijen van de flat


:lol: :lol:

http://www.radiocapelle.nl/nieuws/1192- ... oek-lacht/

A4
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Nee, dat gaat het zonder :L2: niet!

Ik volg je niet? Los van het feit dat het een overbodig bord is, gaat verkeer van rechts hier toch voor?

TommyGun
Master
 Bericht 
A4 schreef:
Ik volg je niet? Los van het feit dat het een overbodig bord is, gaat verkeer van rechts hier toch voor?


Voetgangers vallen ook onder verkeer, right :huh:

Feitelijk
Master
 Bericht 
A4 schreef:
Ik volg je niet? Los van het feit dat het een overbodig bord is, gaat verkeer van rechts hier toch voor?

De hint van de L2 kwam niet aan?

Jij deed ook iets bij een gemeente toch? Goed dat ik de verantwoordelijke ambetenaren op deze manier heb benaderd:

Citaat:
@PapendrechtGem Is dit ter aanvulling of vervanging van "bestuurders van rechts voorrang" of bedoelt u niet gewoon J8.


Masterdam
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Nee, dat gaat het zonder :L2: niet!

Wel waar. Artikel 4 zegt dat hier geen conflict kan zijn met voetgangers.

Feitelijk
Master
 Bericht 
:lol:
Artikel 3 zegt dan weer dat voetgangers ook de linkerstoep mogen gebruiken. Daarnaast heb je artikel 9 nog.

(artikelnummers onder voorbehoud, cerebralcortexcache)

 Pagina 37 van 47 [ 2306 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…