» Openbaar » Verkeersbeleid Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 46 van 49  [ 2426 berichten ]
Parkeervak
Master
 Bericht 
Herhaling.
Puur vriendelijk bedoeld denk ik.

Tita_NL
Pro
 Bericht 
 
Als ik er aan denk zal ik er zo even langsrijden voor een detailfoto.

Masterdam
Master
 Bericht 
@Allroads: wat klopt er niet?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Masterdam schreef:
@Allroads: wat klopt er niet?
Waarschijnlijk de pijl op het wegdek links tegen de vluchtheuvel.

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Masterdam schreef:
@Allroads: wat klopt er niet?

Dat de voetgangers oversteek strepen niet door loopt op het rode fietspad. Dus de fietser hoeft niet op de voetganger te wachten.
Voetganger van links naar rechts, komt fietser aan, moet wachten alvorens over te steken naar het trottoir.
Kijk links, waar het trottoir vloeiend overgaat naar de weg, daar zou je verwachten dat het gepland is om over te steken met rolstoel, maar, nee, je moet eerst de richel naar het fietspad nemen, hier heb je geen voorrang, alvorens je kan oversteken.
Kijk rechts, stukje klinkers, daar was zeker de overgang voor voetgangers gepland, maar ja, daar ligt nu de heuvel in het midden.

Rare situatie.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Tja, schoonheidsprijs verdient het inderdaad niet.

basgitaar
Master
 Bericht 
Volgens mij valt het wel mee. Dat hele zebrapad komt in het verkeersreglement niet voor. Er staat een bord L2 :L2: dus een bestuurder, ook al is het een fietser, moet de overstekende voetganger voor laten gaan.

Masterdam
Master
 Bericht 
basgitaar schreef:
Dat hele zebrapad komt in het verkeersreglement niet voor. Er staat een bord L2
Dat bord wordt alleen toegepast bij een zebrapad. Zie BABW Uitvoeringsvoorschriften. Dus het moet sowieso een combinatie zijn.

allroads schreef:
Dat de voetgangers oversteek strepen niet door loopt op het rode fietspad. Dus de fietser hoeft niet op de voetganger te wachten.
Mja, dat staat alleen in een richtlijn van het CROW. Amsterdam is die zebra's al aan het schrappen. En terecht ook. Duidelijkste vorm van schijnveiligheid.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bussen met meer of minder dan 15 passagiers? Afbeelding

Tita_NL
Pro
 Bericht 
 
BaasTimo schreef:
Zijn dit dan voor kleine bordjes?

Begin van de straat
Afbeelding
Na 100 meter
Afbeelding
Het bordje
Afbeelding

Ton.
Master
 Bericht 
Feitelijk
Master
 Bericht 
Jup.
Ik had deze gemeld, omdat de gemeente daar toen in huisde: https://www.google.nl/maps/@51.8282814, ... 312!8i6656

Ton.
Master
 Bericht 
Had niet anders verwacht:)

Mijn aanwezigheid in die omgeving zit er weer bijna op, maar weinig anders geks gezien. ik ga de gare N3 niet missen, en helemaal die brug niet;)

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Masterdam
Master
 Bericht 
allroads schreef:
voertuigen is ook het gehandicaptenvoertuig, scootmobiel o.a.
Dan mogen die er dus niet in. Overigens denk ik dat voetgangers er wel gedoogd worden. ;)

allroads schreef:
hoe was dat ook al weer met hoogtes
Minstens 120cm. Nou, dat gaat goed geloof ik. :thumb:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Masterdam schreef:
Minstens 120cm. Nou, dat gaat goed geloof ik. :thumb:

Nietus:
Afbeelding

Masterdam
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Nietus:

Ik geloof niet dat het om een willekeurige plek ging, maar de plek in zijn link. Anders ken ik er ook nog wel een paar...

https://goo.gl/maps/qW6exXn5LcU2

Parkeervak
Master
 Bericht 
Gewoon van de andere kant ertegen en het is weer goed. :thumb:

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Masterdam schreef:
Dan mogen die er dus niet in. Overigens denk ik dat voetgangers er wel gedoogd worden. ;)

Ook niet aan de hand zonder ontheffing.

Ducantoni
Master
 Bericht 
Afbeelding

Denman
Master
 Bericht 
 
Denman schreef:
Dezelfde wethouder in http://www.rtvnoord.nl/nieuws/184234/Fi ... -Eikenlaan: "We moeten niet net doen alsof de Eikenlaan voor deze maatregel wel heel erg veilig was. Dat was niet zo"
Dus je past de boel aan, maar niet om het veiliger te maken..

Ook leuk: De wethouder wil zich dan ook buigen over de vraag hoe de Eikenlaan meer ontlast kan worden van het autoverkeer.

Drempels dus:
https://www.oogtv.nl/2017/10/boze-react ... eikenlaan/

Feitelijk
Master
 Bericht 
:huh:
Afbeelding

TommyGun
Master
 Bericht 
MUTTERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Bussloo
Master
 Bericht 
Afbeelding

Volgens BABW kan een A1-15 binnen de bebouwde kom. Nu zal deze primair voor de bromfietsers bedoeld zijn, maar juis (bak-)fietsers gaan er sneller dan 15 km/u
Ik vraag me af of en hoe er voor fietsers op gehandhaafd wordt. Voor fietsers zijn er namelijk geen andere mulder feitcodes m.b.t. snelheid, dan te snel binnen een [rvv_G5].
Artikel 5 kan, maar dan moet er wel een gevaarsetting zijn zoals een voetganger die bijna platgereden wordt, als is dat binnen 020 aan de orde van de dag.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Volgens BABW kan een A1-15 binnen de bebouwde kom.

Allen op een erf toch?

Bussloo
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Allen op een erf toch?

Nee. Mag wel als verduidelijking op een erf, net als dat er bij een kombord een %A1]%
Verder geldt
Geen andere dan de volgende maximumsnelheden worden vastgesteld:
a. binnen de bebouwde kom:
- op wegvakken: 70, 30, 15 km/h
- bij gevarenpunten: 30, 20 km/h;

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Nee.

Jawel.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -8331.html
Citaat:
TOELICHTING

Deze regeling dient tot wijziging van de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens (hierna: Uvs) in verband met de aanduiding van de maximumsnelheid op woonerven. Hiermee geef ik uitvoering aan mijn toezegging tijdens het Ambtelijk Overleg verkeersveiligheid van 15 maart 2012.
In artikel 45 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (hierna: RVV) is bepaald dat bestuurders binnen een erf niet sneller mogen rijden dan stapvoets. Het RVV geeft niet aan wat onder stapvoets moet worden verstaan. In zijn arrest van 5 oktober 1999, zaaknummer 11-99-V, heeft de Hoge Raad bevestigd dat het juist wordt geacht als toegestane snelheid op een woonerf de snelheid te hanteren die met een motorvoertuig technisch minimaal mogelijk is en dat aannemelijk wordt geacht dat deze snelheid 15 kilometer per uur bedraagt.
Deze wijziging van de Uvs maakt het de wegbeheerder mogelijk dat op woonerven met bord A1 deze maximumsnelheid van 15 km/h expliciet kan worden aangegeven. Daarmee wordt tegemoetgekomen aan een behoefte uit de huidige uitvoeringspraktijk.
Deze regeling heeft geen gevolgen voor de administratieve lasten.
De Minister van Infrastructuur en Milieu,
M.H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus.


Overigens is het natuurlijk vreemd dat je op een erf met zo'n bord niet meer harder mar rennen of rolschaatsen dan 15km/h.
En dat je met je gehandicaptenvoertuig op de stoep ineens 15km/h mag ipv 6!

Ogre
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Deze wijziging van de Uvs maakt het de wegbeheerder mogelijk dat op woonerven met bord A1 deze maximumsnelheid van 15 km/h expliciet kan worden aangegeven

Dat dit door deze wijziging nu op een erf kan betekent toch niet dat het elders (binnen de bebouwde kom) niet zou kunnen :huh:

Bussloo
Master
 Bericht 
Ogre schreef:
Dat dit door deze wijziging nu op een erf kan betekent toch niet dat het elders (binnen de bebouwde kom) niet zou kunnen

Dat lijkt me inderdaad een, al dan niet onbedoeld, side effect.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bussloo schreef:
Dat lijkt me inderdaad een, al dan niet onbedoeld, side effect.

Mij niet, maar voor de duidelijkheid had men het woordje slechts wel even kunnen opnemen ja.
Citaat:
Paragraaf 4. Voorschriften voor de afzonderlijke borden
Bord A1 (maximumsnelheid)

Toepassing
4 15 km/h en 15 km/h zone, 30 km/h en 30 km/h zone, 60 km/h en 60 km/h zone
- Bord A1 (15 km/h en 15 km/h zone) mag op woonerven worden geplaatst om expliciet aan te geven dat op woonerven slechts stapvoets, 15 km/h, mag worden gereden, zoals bepaald in artikel 45 van het RVV 1990.
- Bord A1 (30 km/h binnen en buiten de bebouwde kom en 60 km/h buiten de bebouwde kom) mag op wegvakken slechts worden toegepast indien wordt voldaan aan de volgende eisen:


Bussloo
Master
 Bericht 
Gaat Tombord de gemeente Amsterdam aanschrijven? Al kan het natuurlijk zo zijn dat het stationsgebied onder ProRail valt.

allroads
Laat zich horen
 Bericht 
 
Bussloo
Master
 Bericht 
Nice! Hier gaat een wegbeheerder slapeloze nachten van krijgen.

Feitelijk
Master
 Bericht 
....
Afbeelding

Masterdam
Master
 Bericht 
Zo, dat wordt een mooi lijstje. Volgens mij is alleen de gele zuil met D2 (die we op de rug zien) correct.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Mijn favoriet is het whatsapp buurtpreventie bordje aan een verkeersbordpaal.

Masterdam
Master
 Bericht 
Die had ik nog niet eens gezien. Maar daar is ook niet zoveel mis mee.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Citaat:
De Verdragsluitende Partijen verplichten zich ervoor te zorgen dat het verboden is:

(a) aan een verkeersteken, aan de paal of standaard daarvan, of aan andere installaties waarmee het verkeer geregeld wordt, wat dan ook te bevestigen dat niets te maken heeft met het doel van zo'n teken of installatie; indien de Verdragsluitende Partijen of onderdelen daarvan echter een organisatie zonder winstoogmerk machtigen informatieve tekens te installeren, kunnen zij deze organisatie ook toestaan het eigen embleem op het teken of de paal of standaard aan te brengen, mits dit de begrijpelijkheid van het teken niet vermindert;


TommyGun
Master
 Bericht 
Die WhatsApp-bordjes hangen ze overal onder, daar kijk ik niet van op.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
TommyGun schreef:
Die WhatsApp-bordjes hangen ze overal onder, daar kijk ik niet van op.

Tsja, maar het mag niet

Ogre
Master
 Bericht 
Interesseert de gemeente hier helemaal niks.
Gemeente schreef:
Wij zijn ons ervan bewust, dat sommige situaties niet 100% juridisch correct zijn en dat u daar een terechte opmerking over maakt.
[..]
Als bijvoorbeeld een bord voor een invalidenparkeerplaats op een te korte paal gemonteerd zit, is dat niet juist maar voor ons geen reden om dit aan te passen.

Een waarschuwingsbord van een buurt WhatsApp die onder een bestaand verkeersbord hangt zullen wij ook niet weghalen.


Feitelijk
Master
 Bericht 
Ogre schreef:
Een waarschuwingsbord van een buurt WhatsApp die onder een bestaand verkeersbord hangt zullen wij ook niet weghalen.

Je snapt hint toch wel?

viffer
Master
 Bericht 
Hoe zit het eigenlijk met de combinatie [rvv_B6] , haaientanden en uitritten binnen een 30 km zone?

De gemeente Haarlemmermeer heeft hier onlangs een [rvv_B6] geplaatst (aan de lantaarnpaal), verder geen borden op de kruisende weg. Vlak voor de kruising zijn wel haaientanden gelegd, voertuigen die daarvoor stil gaan staan blokkeren dan ook het doorgaande pad voor kruisende voetgangers. Hiervan is geen verkeersbesluit te vinden. Weet iemand of dit de correcte gang van zaken is?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Nee, da's niet correct.
Bij een uitrit moet je geen B6 of haaientanden plaatsen, dan suggereer je dat het een kruising is, en dat heeft invloed op het voorlaten van voetgangers.

In een 30 horen geen B6-en, behalve bij rotondes of een vrijliggende busbaan; een vrijliggend fietspad; een vrijliggend fiets/bromfietspad; of een hoofdfietsroute, die duidelijk als zodanig herkenbaar is en waarop slechts een ondergeschikte hoeveelheid gemotoriseerd verkeer voorkomt.

Verkeersbesluit hoort wel genomen te worden.

Bussloo
Master
 Bericht 
DrechtStedenBuiten schreef:
...

Onverlicht obstakel op het fietspad en op het voetpad.
Lichtkrant die het voetpad blokkeert.
Goed voorbeeld hoor!

Ogre
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Je snapt hint toch wel?

Mja, sleuteltje 13 heb ik wel. Maar dan wordt er vast verwacht dat ik deze ook oplos :nono:

viffer
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Bij een uitrit moet je geen B6 of haaientanden plaatsen, dan suggereer je dat het een kruising is, en dat heeft invloed op het voorlaten van voetgangers.


Dat lijkt mij ook, ik ga maar eens contact opnemen met de gemeente Haarlemmermeer (en dan ook het whatsapp buurtpreventiebordje even meenemen uiteraard)

Feitelijk
Master
 Bericht 
Tita_NL
Pro
 Bericht 
 
Vergeet deze ook niet.

http://www.alblasserdamsnieuws.nl/wordpress/2017/10/20/verbazing-over-paal-voor-uitrit-garage-in-alblasserdam-paal-wordt-verwijderd/

Citaat:
Langs de Van Eesterensingel in Alblasserdam zijn deze week twee palen met daarop verkeersborden geplaatst. Eén van de palen staat precies voor de uitrit van de garage van een bewoner aan de Groene Zoom. “Dit is Alblasserdam op zijn best: het plaatsen van een paal voor iemand zijn garage. Ik wist nergens van en zag het toen ik thuis kwam uit mijn werk,” zo laat de verbaasde bewoner weten. De gemeente laat de paal vrijdag nog verwijderen.


Vooral die tekst.

Citaat:
De bewuste paal met het bord maakt deel uit van een reeks nieuwe, opvallende borden

Welke nieuwe reeks?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

 Pagina 46 van 49 [ 2426 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: JeffreyM en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy