» Openbaar » Verkeersbeleid   

Postingstijd interval gedetecteerd van 286.7 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 2 van 2  [ 84 berichten ]
Pita
Master
 Bericht 
 
Loopt er in het winkelcentrum een jonge winkeldame tegen mij op, zegt ze sorry maar ik keek even naar die politie. Zeg ik tegen haar : dat is geen politie maar dat zijn handhavers dwz beperkte opsporingsambtenarren. Kijken die twee handhavers heel boos om, hahahaha.

Tita_NL
Pro
 Bericht 
 
Ik zou het andersom zeggen, opsporingsambtenarren met een beperking.

Spook
Master
 Bericht 
Pleonasme.

basjuh1981
Master
 Bericht 
Masterdam schreef:
Link

Wat had je gedaan dat je ze moest volgen?

Masterdam
Master
 Bericht 
Ze waren nieuwsgierig naar mijn flitsers (zwaailampen).

basjuh1981
Master
 Bericht 
Heb je ze in hun behoefte kunnen bevredigen?

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Pita schreef:
beperkte opsporingsambtenarren.

Hey da's mijn tekst.

Masterdam
Master
 Bericht 
basjuh1981 schreef:
Heb je ze in hun behoefte kunnen bevredigen?

Ze waren verheugd mijn vrijstelling te zien. :wink:

Aanhanger
Master
 Bericht 
Ja maar heb je ze bevredigd?

Masterdam
Master
 Bericht 
Ik heb andere hobby's.

basjuh1981
Master
 Bericht 
:lol: :lol:

Aanhanger
Master
 Bericht 
Krijg je daar ook al voor betaald?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Tita_NL schreef:
Die geeft dan weer vrijstelling voor RVV 41a lid5? Want die zie ik dan weer niet terug.


Ja dat is een beetje vreemd, en die vraag wist men in april op het ministerie ook niet te beantwoorden.

Citaat:
Ons kenmerk: IENM/BSK-2016/78919

Geachte heer Geelhoed,

Hierbij wil ik reageren op uw mail van5 april aan Informatie Rijksoverheid. Daarin schrijft u dat volgens het RVV, artikel 41a boa's geen verlichte transparanten mogen voeren, echter volgens de Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders wel.
Weggebruikers hoeven zich volgens het RVV, artikel 83 niet te houden aan een stopteken van deze toezichthouders, maar volgens de AWB, artikel 5:19 wel.
U stelt voor in het RVV artikel 41a en artikel 83 te wijzigen, zodat deze verwarring wordt weggenomen.

In de AWB, artikel 5:19, lid 5 staat:

Bij regeling van Onze Minister van Veiligheid en Justitie wordt bepaald op welke wijze de vordering tot stilhouden wordt gedaan.

De regeling waarmee de minister van veiligheid en Justitie dit heeft gedaan is de genoemde Regeling stilhoudingsvordering toezichthouders. Daarmee is de bevoegdheid en wijze van stilhouding door toezichthouders geregeld. Het heeft weinig zin dat in het RVV nog eens over te doen. Daar komt bij dat “dubbel regelen” het onderhoud van de regelgeving bemoeilijkt.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Aanhanger
Master
 Bericht 
Hmm, het RVV lijkt me in dit geval de lex specialis, ik waag het te betwijfelen of die met een AWB artikel buiten werking gezet kan worden.

Feitelijk
Master
 Bericht 
opvolgvraagje gesteld:

Citaat:
U heeft mijn vraag over het moeten opvolgen van stoptekens van handhavers met transparanten beantwoord, maar het deel waarin het in RVV 41a verboden is voor hen ze te voeren bleef onbeantwoord.

Zou u daarover nog willen uitweiden? Het feit dat het stopteken gegeven kan worden volgens de regeling stilhoudingsvordering toezichthouders betekent niet dat die het mag voeren van het RVV41a.
Heeft de minister wellicht vrijstelling verleend voor handhavingsorganisaties?

Daarnaast staat in de regeling stilhoudingsvordering toezichthouders slechts dat het stopteken met transparant op een auto gegeven kan worden. Wat denkt u van deze, bevestigd op een motorfiets?
Afbeelding


bert65
Master
 Bericht 
Hihihi. Ik ben benieuwd.

Spook
Master
 Bericht 
Pak ze.

Tita_NL
Pro
 Bericht 
 
Beetje zelfde idee als de brandblusser. Van de brandweer moet hij op ooghoogte hangen voor een vergunning en van de Arbo laag bij de grond.

Maar het spreekt elkaar goed tegen, maar de geest van de wet zie ik nog niet.

Spook
Master
 Bericht 
Nou simpel: de blusser moet zo groot zijn dat hij zowel laag bij de grond hangt, alsook op ooghoogte. Dat hij dan vervolgens te zwaar is om te gebruiken, is bijzaak.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Spook schreef:
Nou simpel: de blusser moet zo groot zijn dat hij zowel laag bij de grond hangt, alsook op ooghoogte. Dat hij dan vervolgens te zwaar is om te gebruiken, is bijzaak.
:roflol: :roflol: :roflol: :roflol:

Aanhanger
Master
 Bericht 
Spook schreef:
Dat hij dan vervolgens te zwaar is om te gebruiken, is bijzaak.

:schudnee: max.23 kg van de arbo.

Spook
Master
 Bericht 
Wordt een smal flesje dan.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Nou! Na een kleine bedenkperiode en een herinneringsmailtje heeft het de minster behaagd te antwoorden op de vraag:

Citaat:
Geachte heer ,


Hierbij wil ik alsnog reageren op uw mail van 27 juni 2016, waarin u reageert op mijn eerdere mail van 26 april 2016.

Allereerst mijn excuses voor deze late reactie. Uw vraag zorgde voor enig heen en weer gemail met het ministerie van

Veiligheid en Justitie, wat de nodige vertraging heeft opgeleverd.



U schrijft dat uw vraag over het moeten opvolgen van stoptekens van handhavers met transparanten wel is beantwoord, maar het deel waarin het in RVV 41a verboden is voor hen ze te voeren onbeantwoord is gebleven.

Ontheffingen en vrijstellingen zijn opgenomen in hoofdstuk VI (artikelen 87 tot en met 91) van het RVV. Er is in dat hoofdstuk geen mogelijkheid opgenomen om vrijstelling of ontheffing te verlenen van artikel 41a. Ik zal kijken naar de mogelijkheden om artikel 41a op dit punt aan te passen.



Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.



Indien u op deze e-mail wilt reageren, dat kan via www.rijksoverheid.nl/contact/contactformulier.

Wilt u dan de eerdere correspondentie meesturen met het bovenstaande kenmerk.



DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU,

Namens deze,

Hoofd afdeling Verkeersveiligheid en Wegvervoer


Ton.
Master
 Bericht 
Had op iets smeuïgs gerekend toen ik een mailtje kreeg dat er een nieuw bericht in deze draad is geplaatst. :lol:

Feitelijk schreef:
Uw vraag zorgde voor enig heen en weer gemail met het ministerie van

Veiligheid en Justitie, wat de nodige vertraging heeft opgeleverd.

Ik heb vernomen dat ze daarbij nog wat bonnetjes tegen kwamen... O:)

Feitelijk
Master
 Bericht 
Ton. schreef:
Had op iets smeuïgs gerekend

Ik hoop niet dat je teleurgesteld het pand weer verlaat.

Volgende vraag is nu dan; moet je de aanwijzingen op een illegaal gevoerde transparant wel opvolgen?

Masterdam
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Volgende vraag is nu dan

Daar weet jij het antwoord wel op. Ken je die van die gele streep? :wink:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Die wel maar dit is anders.

Masterdam
Master
 Bericht 
Ik gok dat dit niet veel anders behandeld wordt.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Dit is geen RVV

racefiets
Die hard
 Bericht 
Is hier geen aangifte van te doen?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Minister gaat het RVV patchen, dat lijkt me voldoende toch?

bert65
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
moet je de aanwijzingen op een illegaal gevoerde transparant wel opvolgen?


Feitelijk schreef:
Er is in dat hoofdstuk geen mogelijkheid opgenomen om vrijstelling of ontheffing te verlenen van artikel 41a. Ik zal kijken naar de mogelijkheden om artikel 41a op dit punt aan te passen.

Ik denk dat ze dat probleem nog niet hebben opgelost.

Feitelijk schreef:
Ik zal kijken naar de mogelijkheden om artikel 41a op dit punt aan te passen.

Ja, doei want dat zal hoogstens na de formatie kunnen gebeuren.

Signum
Master
 Bericht 
Motie Feitelijk is dus aangenomen?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Oude tijden herleven :lol:

Afbeelding

 Pagina 2 van 2 [ 84 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…