» Openbaar » Media » Verkeersongevallen Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 1  [ 26 berichten ]
Schoenzool
Master
 Bericht 
1limburg schreef:
De Poolse automobilist die vier jaar geleden in Meijel drie mensen doodreed, blijkt eind april vervroegd te zijn vrijgelaten.
Hij hoefde zijn 15 maanden celstraf niet helemaal uit te zitten omdat zijn vriendin moest bevallen. Dat schrijft het Brabants Dagblad.
Negen maanden
De man is terug naar Polen, en is niet meer welkom in Nederland. Hij heeft bijna negen maanden van zijn straf uitgezeten. Bij het ongeval kwamen een echtpaar uit Meijel en hun kleinkind van 2 uit het Brabantse Heesch om het leven.
Verbijsterd
De ouders van het meisje, tevens dochter en schoonzoon van het echtpaar, reageren tegenover het Brabants Dagblad verbijsterd op de vervroegde vrijlating van de Pool.
Staatssecretaris Klaas Dijkhoff van justitie heeft nog geprobeerd de vrijlating tegen te houden, maar hij werd teruggefloten door de beroepscommissie van de Raad voor Strafrechtstoepassing.


Ik ben ook verbijsterd als ik zoiets lees

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Ik ben woest dat zo'n 3-voudige moordenaar vrij komt omdat zijn vrouw moet bevallen. :boos: :boos: :boos:

maarten28
Master
 Bericht 
 
Bijna negen maanden uitgezeten, ja dat klopt wel zo'n beetje. Even voordat je de nor in gaat je wijf nog alle hoeken en gaten van de kamer laten zien en klaar.
Werkt dat in Nederland ook zo?

Ducantoni
Master
 Bericht 
Ben inderdaad benieuwd of dat alleen werkt met een zwangere vrouw/vriendin over de grens.

bruintje beer
Master
 Bericht 
Schoenzool schreef:
Klaas Dijkhoff
:respect:

yj24tp
Pro
 Bericht 
 
Hoe zou het toch komen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen....
Nahhh, ik heb wel een vaag vermoeden :')

no justice
Master
 Bericht 
Goed man. Justitie in Nederland we zijn er trots op. Fuck justitie

Kwibus
Master
 Bericht 
Justitie voert gewoon de wet uit. Als je dat (de wet dus) aan wil passen, zul je dat via de politiek moeten doen.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
Er is een ONGELUK gebeurd maar sommige mensen kunnen blijkbaar niet accepteren dat leven risico's inhoudt en vinden dat iemand er voor zal moeten boeten. Zo werkt dat dus niet.

no justice
Master
 Bericht 
Er zijn drie mensen dood en de dader is veroordeeld tot 15 maanden. Mag naar huis omdat zijn vrouw bevalt. Zo hoort dat dus niet te werken.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
Dader? Dat klinkt alsof het om moord of doodslag ging. Dat vond de rechter dus niet. Dit is een treurige zaak die alleen verliezers kent.

WimLex
Master
 Bericht 
nos schreef:
Onbegrip in Kamer om vrijlating Poolse doodrijder
Vandaag, 15:16

"Niet uit te leggen." "Schandalig." "Dit systeem functioneert zo niet." Kamerleden van onder meer PVV, VVD, CDA en SP reageren fel op de strafonderbreking en daarmee vervroegde vrijlating van een Poolse man die in 2013 in Limburg drie mensen doodreed.

De regels rond strafonderbreking en vervroegde vrijlating van gevangenen moeten flink op de schop, vinden deze partijen. Die strengere regels willen ze al langer, in de vervroegde vrijlating zien ze aanleiding om snel te kijken naar verandering van het systeem.

De Pool schepte in mei 2013 in Meijel een peuter en haar grootouders. Hij was niet onder invloed van alcohol, maar reed wel te hard. Hij werd aanvankelijk veroordeeld tot 120 uur taakstraf. In hoger beroep kreeg hij vijftien maanden cel.

Tijdens het uitzitten van die vijftien maanden diende hij een verzoek in voor strafonderbreking om naar huis te mogen voor de bevalling van zijn vriendin. Dat verzoek werd door justitie aan staatssecretaris Dijkhoff voorgelegd en hij adviseerde geen vrijstelling te verlenen.

Maar de beroepscommissie van de Raad voor Strafrechtstoepassing kwam tot een andere conclusie. Die oordeelde dat de Pool voldeed aan de voorwaarden voor strafonderbreking, onder meer doordat hij meer dan de helft van zijn straf had uitgezeten.

Bovendien was de hardrijder volgens de raad door alle commotie in de media en de maatschappij extra gestraft. "Dat (punitief element) is een reden te meer om voor strafonderbreking in aanmerking te komen", schrijft de raad.

De commissie stelt dat de maatschappelijke onrust de Poolse man niet kan worden aangerekend. De extra commotie is volgens de commissie vooral ontstaan doordat de Pool in eerste instantie een taakstraf kreeg opgelegd en een familielid van de slachtoffers een stoel naar de rechter gooide.

Citaat:
Voor strafonderbreking komen gedetineerden in aanmerking die een celstraf tot drie jaar hebben gekregen. Ook moeten ze minimaal de helft van hun straf hebben uitgezeten. Bij buitenlanders geldt als wettelijke voorwaarde dat ze niet meer terugkeren naar Nederland als ze tijdens de strafonderbreking naar het buitenland gaan. Mochten ze wel terugkeren, dan worden ze daarna direct weer vastgezet.

Verzoeken om strafonderbreking kunnen gedetineerden indienen bij de directie van een gevangenis. Die overlegt met de Dienst Justitiële Inrichtingen. Die kan de staatssecretaris weer om een advies vragen. In het huidige geval is een negatief advies gegeven. Maar de Raad voor Strafrechttoepassing vond dat negatief advies niet op zijn plaats. Uit de wet vloeit automatisch voort dat hij dan, eenmaal in het buitenland, weg kan blijven.

Bij het oordeel van de Raad voor Strafrechttoepassing kunnen staatssecretaris en het ministerie niets anders doen dan "uitvoering geven aan de rechtspraak", aldus een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

bronnen: commissie van toezicht en ministerie van Veiligheid en Justitie


De VVD zegt de verbijstering van de nabestaanden goed te begrijpen. Tweede Kamerlid Van Oosten noemt het "terecht dat de staatssecretaris heeft geprobeerd de vervroegde vrijlating te voorkomen". Het illustreert volgens hem "op spijtige wijze dat het systeem nu niet goed functioneert en op de schop moet".

Het CDA pleitte in het verkiezingsprogramma ook al voor strengere regels. "Dit valt niet uit te leggen", zegt Kamerlid Van Toorenburg. De SP benadrukt net als de andere partijen dat de rechterlijke uitspraak nageleefd dient te worden, maar noemt de samenloop van omstandigheden "discutabel". Kamerlid Van Nispen vindt dat voor de toekomst naar de regels gekeken dient te worden.

De PVV spreekt van een "groot schandaal". Kamerlid Markuszower vindt dat de leden van de Raad voor Strafrechtszitting "ontslagen moeten worden". "Nu worden daders te veel beschermd en slachtoffers in de steek gelaten", aldus Markuszower. CDA-Kamerlid Van Toorenburg vindt dat dat niet de commissie is aan te rekenen maar dat dan de regels veranderd moeten worden.

Formatie
Het is de vraag of dat op snelle termijn gebeurt. Er is een meerderheid van 86 zetels voor: VVD, CDA, PVV en SP. Maar VVD en CDA onderhandelen met GroenLinks en D66 over een regeerakkoord en het is de vraag in hoeverre de partijen op dit terrein snel in actie willen komen.

Zo noemt D66 de voortijdige vrijlating van de Pool "buitengewoon ongelukkig" voor de nabestaanden maar wil de partij verder geen conclusies verbinden op basis van individuele gevallen. GroenLinks wil vandaag niet op het bericht reageren.


bruintje beer
Master
 Bericht 
Darth_Android schreef:
Dit is een treurige zaak die alleen verliezers kent.
Zo, dus je was er bij.

Kwibus
Master
 Bericht 
Nee, hij kijkt naar de rechterlijke uitspraak. Daar zul je het mee moeten doen.

A4
Master
 Bericht 
WimLex schreef:
Onbegrip in Kamer om vrijlating Poolse doodrijder

Hypocriete klootzakken. Zij zijn bij machte de wet aan te passen. De rechter niet, die heeft hem in dit geval enkel uitgevoerd.

Tommie
Master
 Bericht 
 
Darth_Android schreef:
Er is een ONGELUK gebeurd


Er is een MISDRIJF gepleegd. Zegt het gerechtshof.

VTEC_Driver
Master
 Bericht 
Je moet langer de cel in als je je dochter tegen een TBS-pedofiel beschermt :loco:

Boralis
Master
 Bericht 
 
Tommie schreef:
Er is een MISDRIJF gepleegd. Zegt het gerechtshof.


Dood door schuld inderdaad, dus misdrijf. Cassatie niet ontvankelijk, dus nog slechte advocaat gehad ook. Bewijs was echter wel flinterdun. Technisch onderzoek liet alles open van 76-124, Het waren met name 3 getuigen die het over "veel te hard rijden" hadden (100-120). Terwijl technisch bewijs weer zeer waarschijnlijk in ieder geval tussen 86 en 111 uitwees. Grens tussen dood door schuld en "gewoon" ongeval is gewoon flinterdun.

Dan qua straf, hoe lang zat hij nu echt? Als je ook nog even meerekent dat je van 15 maanden er toch maar 10 echt vastzit, vind ik de reacties wel wat overtrokken als het 8-9 maand was.

Signum
Master
 Bericht 
Boralis schreef:
Het waren met name 3 getuigen die het over "veel te hard rijden" hadden


Mensen hebben een ontzettend slechte perceptie als het om snelheid gaat.

no justice
Master
 Bericht 
Behalve blauwe smurfjes die hebben haviksogen.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Inderdaad, slechte advocaat. Denk dat zelfs de rechter die hem nu vrijgelaten heeft medelijden met hem had op dat punt. Want te hard rijden is niet bewezen en zelfs de technisch maximaal gereden snelheid had niet op zichzelf tot het ongeval geleid.
Dus jurisch gezien schuldig aan het ongeval, maar jurisch onschuldig aan overschrijden snelheid. Dus zijn straf is een juridische dwalig.
Wat er precies gebeurd is, is nooit bekend geworden. Zal ook wel nooit worden, want die komt echt nooit van zijn leven meer terug naar Nederland. Ik denk dat hij even afgeleid was, al dan niet door vermoeidheid. Vraag me af of een blanke nederlander met een beetje status en een goede advocaat de bak wel had gezien. Denk hooguit een boete.

Tommie
Master
 Bericht 
 
Boralis schreef:
Als je ook nog even meerekent dat je van 15 maanden er toch maar 10 echt vastzit, vind ik de reacties wel wat overtrokken als het 8-9 maand was.


Volgens Wikipedia (korrel zout hier geïnsert) is vervroegde vrijlating bij een straf tussen 1 en 2 jaar tweederde van het deel boven een jaar. De Pool had (als deze informatie klopt) dus netto 13 maanden moeten zitten, niet 10 maanden.

Darth_Android
Die hard
 Bericht 
VTEC_Driver schreef:
Je moet langer de cel in als je je dochter tegen een TBS-pedofiel beschermt :loco:

Gelukkig voor pa zal hij in de bak wel aanzienlijk meer aanzien hebben dan de pedofiel in kwestie.

dabeetle
Master
 Bericht 
Tommie schreef:
Volgens Wikipedia (korrel zout hier geïnsert) is vervroegde vrijlating bij een straf tussen 1 en 2 jaar tweederde van het deel boven een jaar. De Pool had (als deze informatie klopt) dus netto 13 maanden moeten zitten, niet 10 maanden.

ze hebben het hier over strafonderbreking. Dit is normaliter een tijdelijk verlof (tussen 48 uur en 3 maanden), maar voor buitenlanders een toegestane ontsnapping :o. Bijwonen bevalling is expliciet benoemd in de regeling.

Wellicht was de advocaat niet slim genoeg om Cassatie er uit te halen, maar wist aan de andere kant wel dat de beste Pool nog even voor dat ie de bak in ging zijn best moest doen met het vrouwtje om zo maar 9 maanden vast te hoeven zitten.

Denman
Master
 Bericht 
 
NoCashCow schreef:
Want te hard rijden is niet bewezen

De NOS probeert ons iets anders wijs te maken:
WimLex schreef:
Hij was niet onder invloed van alcohol, maar reed wel te hard.

Want zo klopt het weer: (te) hard rijden = dodelijk :x

Ook al is snelheid niet de bewezen oorzaak, dan heb ik er nog geen moeite mee dat het niet onder controle hebben/houden van een auto tot strafvervolging lijdt als hierdoor een ongeval wordt veroorzaakt.

In het NOS artikel stond trouwens eerder iets over het feit dat de (buitenlandse) dader door tijdelijke vrijlating tot ongewenst vreemdeling werd verklaard en daardoor niet meer welkom was om de resterende straf in NL uit te zitten. Dit is later verwijderd.
Was dit feitelijk onjuist?

dabeetle
Master
 Bericht 
Citaat:
Hoofdstuk 5a. Strafonderbreking vreemdelingen zonder rechtmatig verblijf in Nederland

Artikel 40a

1Aan de vreemdeling die geen rechtmatig verblijf heeft in Nederland in de zin van artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000, kan strafonderbreking voor onbepaalde tijd worden verleend.

2Indien een vrijheidsstraf van ten hoogste drie jaren is opgelegd, kan strafonderbreking worden verleend nadat tenminste de helft van de straf is ondergaan. Indien een vrijheidsstraf van meer dan drie jaren is opgelegd, kan strafonderbreking worden verleend nadat tenminste tweederde gedeelte van de straf is ondergaan.

3De strafonderbreking gaat in op het moment dat de vreemdeling Nederland daadwerkelijk heeft verlaten.

4Aan de strafonderbreking wordt de voorwaarde verbonden dat de vreemdeling niet naar Nederland terugkeert. Indien de vreemdeling de voorwaarde, bedoeld in het derde lid, niet naleeft, wordt de tenuitvoerlegging van de straf hervat.

5De artikelen 39 en 40 zijn van toepassing.


regeling tijdelijk verlaten van de inrichting
Artikel 34 en verder is hier van toepassing.

 Pagina 1 van 1 [ 26 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy