» Openbaar » Media » Verkeersongevallen   

Postingstijd interval gedetecteerd van 101.5 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 6 van 6  [ 272 berichten ]
basjuh1981
Master
 Bericht 
Dave schreef:
Jawel als buschauffeur ofzo. Al is dat misschien met zn race verleden ook niet zo'n goed idee. Achter de bar is ook geen goede functie voor hem want drank inschatten kan ie ook niet. Dus vliegtuigen schoonmaken ofzo, is ook een nobel beroep. Dat kan prima.

Als trambestuurder zou ook nog kunnen. Dan kan hij in ieder geval niet van zijn route afwijken. En de snelheid gaat meestal tot 30 à 40 km/u.

zandbak
Master
 Bericht 
Vroeg op schreef:
post4489854.html#p4489854 schreef: Ongeluk is m.i. ontstaan door voorrangsfout.
gelukkig ben jij geen rechter.

Mijn hemel, gaat die sukkel snovv dat echt menen? Wat een mongool is het ook.

lacheisleuk
Master
 Bericht 
 
snovvdog schreef:
Nee, voorrangsfouten en negeren van verkeerslichten, dat veroorzaakt een aanrijding, niet snelheid of racen.
In dit geval oneens. Inschattingen worden gemaakt op normale snelheden die men rijdt, iets harder wellicht. Maar meer dan dubbele snelheid op een onoverzichtelijke weg met uitritten en zijstraten? Niet echt handig. Dat kan je het slachtoffer niet alleen aanrekenen, hierin hebben de piloot en zijn vader echt een groot aandeel gehad.

Yustice
Pro
 Bericht 
snovvdog schreef:
Neuh, ik ben de demonisering van hardrijders zat.

Altijd straatracer dit, racepiloot dat, die overleden door straatrace, dat aangereden door hardrijder.

Nee, voorrangsfouten en negeren van verkeerslichten, dat veroorzaakt een aanrijding, niet snelheid of racen.



Als de auto op de voorrangsweg 80km/u te hard rijdt is het een klein beetje lastig om een juiste inschatting te maken. Tel daarbij op dat 130km/u iets harder aankomt dan 50km/u...

Martijn
FS Webmaster
 Bericht 
Ben niet met alles eens met Snovvdog, maar wel in het principiële dat de zoon geen directe schuld heeft aan het ongeluk. Ook naar de mogelijkheden voor het slachtoffer om de racers te zien aankomen en te blijven staan ben ik benieuwd. Niet dat de vader dat vrijwaart van alle schuld, maar het is wel een factor.

Dat was in Eindhoven met dat AT team en die scooter ook zo'n ding. Er staat een wagen met toeters en bellen op een kruispunt en de scooteraarster denkt nog wel even over te steken, terwijl er dus een andere wagen net aankomt, ook met toeters en bellen. En dan heeft de agent het gedaan?

Dat Transavia dan politiek correct probeert 'm te ontslaan, terwijl daar in de arbeidsrelatie geen enkele aanleiding toe is (geen slechte beoordeling, geen incidenten tijdens het werk die wijzen op roekeloosheid), dan snap ik wel dat dit mislukt. Gaat ze puur om de publieke opinie die "schande!!" roept.

shootme
Master
 Bericht 
Martijn schreef:
terwijl er dus een andere wagen net aankomt, ook met toeters en bellen. En dan heeft de agent het gedaan?

Dat was een groot kruispunt en er was een laatste auto met flinke achterstand op de rest van de colonne.

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
Martijn schreef:
Dat Transavia dan politiek correct probeert 'm te ontslaan, terwijl daar in de arbeidsrelatie geen enkele aanleiding toe is (geen slechte beoordeling, geen incidenten tijdens het werk die wijzen op roekeloosheid), dan snap ik wel dat dit mislukt. Gaat ze puur om de publieke opinie die "schande!!" roept.

De rechter heeft het kennelijk precies zo beoordeeld. Dus als TA van hem af wilt, om wat voor reden dan ook, zullen ze flink in de buidel moeten tasten. Zo werkt het nu eenmaal in het arbeidsrecht.

djee
Master
 Bericht 
NoCashCow schreef:
flink in de buidel moeten tasten.

Valt reuze mee met huidige regelgeving. Met dossier een stuk goedkoper dat dan weer wel.

Raaf
Master
 Bericht 
Iemand die er zo kort werkt heb je met weinig geld buiten hoor... Dat was goedkoper geweest dan een rechtszaak voor Trans.

Martijn schreef:
Dat Transavia dan politiek correct probeert 'm te ontslaan, terwijl daar in de arbeidsrelatie geen enkele aanleiding toe is (geen slechte beoordeling, geen incidenten tijdens het werk die wijzen op roekeloosheid), dan snap ik wel dat dit mislukt. Gaat ze puur om de publieke opinie die "schande!!" roept.

Zal vast wel een zinnetje in zijn contract staan dat je het bedrijf geen schade mag toebrengen, ook handelen in privé tijd valt daaronder.

2 maandsalarissen, transitievergoeding van een paar stuivers en :dag: Als hij een tijdelijk contract heeft hooguit de waarde van het contract.
Maar dat was weer niet zo goed voor de publieke opinie.

viffer
Master
 Bericht 
NOS schreef:
Straatracende piloot alsnog weg bij Transavia

De piloot die vorig jaar werd veroordeeld voor betrokkenheid bij een dodelijke straatrace, gaat weg bij Transavia. De rechter oordeelde eerder dat Transavia hem niet mocht ontslaan, maar volgens een woordvoerder van de vliegmaatschappij gaat hij nu alsnog weg.

In maart 2016 reed co-piloot Casper van W. met zijn vader over de Nieuw-Loosdrechtsedijk in Loosdrecht. De vader van W. had te veel gedronken. Hij reed zo'n honderd kilometer per uur te hard en raakte de auto van een 19-jarige vrouw. Ze raakte zwaargewond en overleed later.

Casper van W., die kort na de dodelijke straatrace bij Transavia als co-piloot ging werken, reed met hoge snelheid achter zijn vader aan. Hij werd veroordeeld tot een werkstraf van honderd uur.

Extreem gevaarlijk
Na de veroordeling wilde Transavia van hem af omdat het bedrijf zijn gedrag onverenigbaar vond met zijn functie als piloot. Maar van de rechter mocht Transavia hem niet ontslaan vanwege de veroordeling. Dat de man "extreem gevaarlijk" reed betekende niet dat hij zijn functie als piloot niet kan uitoefenen, vond de rechtbank.

Een woordvoerder van Transavia zegt tegen NH Nieuws dat Transavia en de co-piloot samen hebben besloten dat het dienstverband op korte termijn stopt. De man heeft sinds de uitspraak niet meer voor Transavia gevlogen.


Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Die zal het nog wel ergens anders gaan proberen. Klootzakje.

TommyGun
Master
 Bericht 
Tja, waarom niet. Kan best een prima (co-)piloot zijn.

Feitelijk
Master
 Bericht 
viffer schreef:
het dienstverband op korte termijn stopt.

Voor 20 april? O:)

viffer
Master
 Bericht 
Ik zou mij geen zorgen maken

viffer schreef:
De man heeft sinds de uitspraak niet meer voor Transavia gevlogen.


snovvdog
Master
 Bericht 
TommyGun schreef:
Tja, waarom niet. Kan best een prima (co-)piloot zijn.

:kniktja:

Hij is veilig tot stilstand gekomen voor een ongeluk welke voor hem gebeurde, prima eigenschap :thumb: .

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
TommyGun schreef:
Kan best een prima (co-)piloot zijn.

van een onderzeeboot in de Stille zuidzee ja

NoCashCow
Master
 Bericht 
 
TA heeft er kennelijk toch een principezaak van gemaakt en er geld voor over gehad dat hij vertrok. Of ze hebben gezamenlijk elders onderdak gevonden, waar het verhaal niet bekend is of niet van doorslaggevend belang was.

BaasTimo
Master
 Bericht 
Capser (zoonlief) gaat blijkbaar in beroep tegen zijn toch al milde straf.

https://www.geenstijl.nl/5143011/kloodtzak/

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Daders straatrace Loosdrecht vangen bot bij hof

Er komt geen onderzoek naar het rijgedrag van Fleur Balkestein, de vrouw die werd doodgereden toen vader Walter en zoon Casper van W een straatrace hielden in Loosdrecht. Het Gerechtshof in Leeuwarden ziet geen noodzaak tot nieuw onderzoek.

Walter van W., die tijdens de straatrace ook nog te veel had gedronken, vroeg twee weken geleden om extra onderzoek naar Fleur. Haar vader Robert sprak daar schande van.

Het Gerechtshof wees ook andere verzoeken van de daders af. Zo wilden Walter en zijn zoon, ex-Transaviapiloot Casper van W, die samen in maart 2016 met hoge snelheid door Loosdrecht raasden, inzage hebben in de resultaten van het bloedonderzoek dat het ziekenhuis deed bij Fleur. Het slachtoffer zou volgens Van W. wel eens medeschuldig kunnen zijn als ze had gedronken. Het hof stelt dat er geen enige aanwijzing dat Fleur alcoholhoudende drank heeft genuttigd.

Het verzoek van vader en zoon om haar belgegevens in te zien, werd ook afgewezen. Walter en Casper hoopten daarin bewijzen te vinden dat Fleur op het moment van het ongeluk haar mobiele telefoon gebruikte. Volgens het hof wijst niets daar op. Ook andere verzoeken voor nieuw onderzoek werden afgewezen.

Rijontzegging
Op de bewuste avond van de straatrace tussen vader en zoon, had Walter van W. ook nog eens te veel gedronken. Vader Walter reed met 167 kilometer per uur vol in de flank van de auto van Fleur. Ze raakte zwaargewond en overleed twee weken later. Walter van W. kreeg vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. Zijn zoon Casper van W. kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijontzegging van een jaar. Bovendien wilde Transavia onmiddellijk van zijn onverantwoordelijke piloot af.


Mooi dat het Hof schijt heeft aan die gasten.

R
Master
 Bericht 
Wel mooi dat het in verschillende media breed uitgemeten wordt.

Zouden daders en ouders (nog steeds) in dezelfde straat/ buurt wonen?
Ik zou daar moeite mee hebben.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Maserati Teun schreef:
Mooi dat het Hof schijt heeft aan die gasten.


Was wel te verwachten. Over wel/niet in hoger beroep omdat dat respectloos zou zijn, heb ik geen mening over. 't Is gewoon ieders recht. Normaal gesproken zou er zeker ook naar (mede)schuld van de ander moeten worden gekeken. Zonder meer "geen aanwijzing voor" vind ik wat kort door de bocht. Echter: in dit geval doet dat wat mij betreft allemaal niet ter zake, al reed er iemand dronken zonder te kijken, bellend en zonder rijbewijs de weg op.

Daar kwam de eerste uitspraak nog net niet op neer (dit was geen "onherstelbaar vormverzuim"). Op beelden is volgens de eerdere uitspraak in ieder geval bewezen dat de gereden snelheid minimaal 150 km/u is geweest (ondergrens).

Echter: er is ook een USB stick kwijt geraakt, waar geen enkele consequentie aan wordt verbonden. Dat is dan zeker wel weer reden voor hoger beroep of zelfs cassatie. Dat vind ik dan wel weer vooral een zeer kwalijke zaak van OM/politie. Dat mag gewoon niet gebeuren en het zou mij niet verbazen als daardoor de uiteindelijke straf best nog wel eens lager zou kunnen worden. Het kan wel degelijk de verdediging schaden, ook al is achteraf maar zeer twijfelachtig of er wel ontlastend bewijs op stond.

Dan wat betreft de zoon: mede schuld kan niet worden vastgesteld. Met o.a. als motivatie dat 'ie voor het ongeval normaal kon stoppen en niet hoefde uit te wijken. Lijkt me niet veel tegen in te brengen. Wel veroordeeld voor gevaarlijk rijgedrag. Geen idee hoe dat verder qua opsporing/vervolging geregeld is, maar het is wel dubieus dat op dat vlak de vervolging en veroordeling vooral afhangt van wat een ander voor schade aanricht. Maar ook voor hem is bewezen dat 'ie fors te hard heeft gereden.

Vroeg op
Master
 Bericht 
R schreef:
Ik zou daar moeite mee hebben.

Ik niet. Ik had de hele toko al af laten branden daar.
Ze zouden een verschrikkelijk leven lijden.

 Pagina 6 van 6 [ 272 berichten ] 


Wie zijn er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy