» Openbaar » Media » Verkeersongevallen Reclamevrij? Log aub in, kost niets   

Postingstijd interval gedetecteerd van 153.7 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 2 van 4  [ 166 berichten ]
Boralis
Master
 Bericht 
 
Praktijk is maximaal 4 jaar voor dood door schuld i.c.m. roekeloos gedrag. Meestal (veel) lager. Rest van 't civiel kaalplukken zal niet gaan gebeuren, wat dat betreft kun je beter iemand dood rijden dan levenslang invalide. Tja, wat moet je met dit soort zaken? Onderbuik zegt hier al snel 10-20 jaar opsluiten. Maar dat krijg je alleen voor moord. Doodslag iets van 10 jaar. Maar (terecht) zijn dit opzet delicten en dat zal (genoeg jurisprudentie over) hier weer niet zo zijn. OvJ's moeten gewoon eens stoppen om dat te misbruiken en gewoon aansturen op hogere mogelijke straffen bij dood door schuld i.c.m. ernstig verwijtbaar roekeloos gedrag. Gat naar doodslag is gewoon veel te groot.

rve123
Master
 Bericht 
Ik zat het artikel over de grootschalige reconstructie met de nodige verbazing te lezen om eerlijk te zijn..
Destijds is er onderzoek gedaan (blijkt ook uit diverse filmpjes/foto's) en dan lijkt het mij niet meer als logisch dat alle relevante gegevens/feiten (sporen, schades, enz.) zijn genoteerd dan wel opgenomen zijn in foto's (overzicht, maar ook zichtbaarheid vanuit rijrichting voertuigen).
Wat kan een dergelijke reconstructie nog toevoegen? Zeker gezien we inmiddels 6 maanden verder zijn en er op de desbetreffende locatie de nodige dingen veranderd zullen zijn (zowel door mens als een compleet ander jaargetijde).

Toevallig iemand die hier een verhelderend antwoord op kan geven? :huh:

bruintje beer
Master
 Bericht 
Houdt ze van de straat. Uhm, of juist niet.

Bramdaman
Master
 Bericht 
Boralis schreef:
OvJ's moeten gewoon eens stoppen om dat te misbruiken en gewoon aansturen op hogere mogelijke straffen bij dood door schuld i.c.m. ernstig verwijtbaar roekeloos gedrag. Gat naar doodslag is gewoon veel te groot.


En gewoon ook alle strafbare feiten veroordelen. Dus niet straatracen laten zitten omdat er al veroordeeld wordt voor doodslag,

R
Master
 Bericht 
rve123 schreef:
grootschalige reconstructie

Bekijken of snelheden 'verantwoord' waren, hoe het uitzicht op de uitrit was en in hoeverre, i.c.m. getuigenverklaringen en camerabeelden het rijgedrag van de heren als strafverzwarend kan worden uitgelegd. Bijvoorbeeld omdat het racetraject meerdere kilometers lang was.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Bramdaman schreef:
Dus niet straatracen laten zitten omdat er al veroordeeld wordt voor doodslag,


Dood door schuld ... Rest zal moeilijk apart te vervolgen zijn, aangezien het uiteindelijk samen 1 feit is.

Tweebel
Master
 Bericht 
Waarom kan doodslag niet?

Als je bezopen aan een straatrace gaat deelnemen op zo'n weg, heb je alle reden om te verwachten dat je daarbij iemand kan doden.

Boralis
Master
 Bericht 
 
Omdat opzet vrijwel nooit wordt aangenomen (HR) als je daarmee ook zelf een behoorlijke kans op je eigen dood neemt. Voor zover het om wel doodslag gaat is het bijna altijd echt opzettelijk inrijden, of hoge snelheid i.c.m. voetgangers/fietsers. Lat voor (voorwaardelijke) opzet ligt gewoon behoorlijk hoog. Gerechtshoven hebben die lat wel regelmatig lager gelegd, maar worden meestal door de HR weer teruggefloten.

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
bruintje beer schreef:
Ik moet er niet aan denken dat er zelfrijdende BMW's komen. Of Skoda's. De tering.

Euh, hoezo?

HypHyper
Master
 Bericht 
Ik ben ook benieuwd. :honger:

Okkie68
Master
 Bericht 
Update:
Citaat:
Doodrijder 19-jarige Fleur reed zeker 100 km/u te hard
vr 17 mrt 2017, 11:37 Politie
HILVERSUM - De man die de Hilversumse Fleur Balkestein (19) een jaar geleden doodreed, scheurde met een snelheid van tussen de 150 en 187 km/u over de Nieuw-Loosdrechtsedijk, waar 50 km/u is toegestaan. Dat blijkt uit het onderzoek van het Openbaar Ministerie.

Fleur raakte zwaargewond toen ze op 16 maart 's avonds vanuit het Chaletpark de Nieuw-Loosdrechtsedijk op reed. Op dat moment kwam de toen 53-jarige bestuurder van een Porsche uit de richting van Loosdrecht gereden, gevolgd door een Mini Cooper waarin zijn zoon achter het stuur zat. De Porsche reed vol in de flank van de auto van het slachtoffer. Fleur overleed twee weken later aan haar verwondingen.

In Loosdrecht was de schok een jaar geleden groot. Veel inwoners hadden gehoord en gezien hoe vader en zoon eerst door de woonwijk scheurden om vervolgens op de Nieuw-Loosdrechtsedijk verder te gaan. Zo ook voorbijganger Ton, die zijn hondje aan het uitlaten was. "In een flits waren ze voorbij. Het was net Zandvoort (het circuit, red.)", vertelde hij destijds aan NH Nieuws. "Er wordt hier heel veel hard gereden", zegt Ton. "Maar zo hard als deze man reed, is nog nooit gebeurd."

9 jaar cel
Op beelden van een bewakingscamera was inderdaad te zien dat de Porsche met grote snelheid reed en op korte afstand gevolgd werd door de Mini. In september vorig jaar zijn er op de plek van het ongeluk snelheidsproeven gehouden om de daadwerkelijk gereden snelheid te achterhalen. Uit die reconstructie blijkt dat de snelheden hebben gelegen tussen de 150 en 187 kilometer per uur.

De bestuurder wordt dood door schuld ten laste gelegd en kan maximaal 9 jaar celstraf krijgen. Ook is nu duidelijk dat de zoon ook wordt vervolgd voor mede plegen. Het onderzoek van justitie is afgerond en naar verwachting is in juni volgens het OM de eerste zitting.

Bron: http://www.hilversumsnieuws.nl/lees/73453/doodrijder-19-jarige-fleur-reed-zeker-100-km-u-te-hard

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Citaat:
De bestuurder wordt dood door schuld ten laste gelegd en kan maximaal 9 jaar celstraf krijgen.

Zal wel uitdraaien op een taakstrafje of 3 maanden waarvan 2 voorwaardelijk.

flaskk
Master
 Bericht 
Hopelijk komt hij voor de zelfde rechter als die jongen uit Duiven kwam. (veel hogere straf dan geëist)

Kan hij mooi lang nadenken...

Feitelijk
Master
 Bericht 
Bramdaman
Master
 Bericht 
Ik ken landen waar je na een dergelijk geintje pas weer op rollatorleeftijd naar buiten mag.

Maserati Teun
FS medewerker
 Bericht 
Rechtszaak doodrijden Fleur (19) van start: vrienden en familie massaal aanwezig

Onder massale belangstelling van vrienden en familieleden van Fleur Balkestein is vandaag de rechtszaak tegen een man en zijn zoon uit Loosdrecht begonnen. Zij worden ervan verdacht betrokken te zijn bij het doodrijden zijn van de 19-jarige Hilversumse.

Met hoge snelheden scheurden vader Walter en zoon Casper van W. in maart vorig jaar over de Nieuw-Loosdrechtsedijk, waar een maximumsnelheid van 50 km/u is toegestaan. De vader reed volgens de politie gemiddeld 167 km/u en de zoon 146 km/u. De vader had ook nog teveel alcohol gedronken. Zijn zoon wist dit en wordt als medeverdachte beschouwd.

De auto van Fleur werd vol in de zijkant geraakt door de Porsche van de vader, toen zij een uitrit uit reed. Ze raakte zwaargewond. Na weken in het ziekenhuis te hebben gelegen, overleed ze aan de complicaties die waren ontstaan door haar verwondingen.

'Wist niet wat hij had gedronken'
De zaak werd vandaag voor het eerst behandeld tijdens een pro-formazitting. De twee mannen waren vandaag niet aanwezig. De zaal zat vol met vrienden en familie van Fleur. Ze wilden er vandaag bij zijn om elkaar te kunnen steunen.

De advocaat, Hogewind, verklaarde dat Walter van W. nooit veel dronk bij het plaatselijk café en ook niet zou hebben geweten dat hij die avond meerdere gin-tonics had gedronken. Ook wil de advocaat nader onderzoek laten doen naar het uiteindelijke overlijden van Fleur, omdat volgens hem medisch falen niet uitgesloten kan worden.

'Lastige weg'
Daarnaast wilde Hogewind weten hoe hard Fleur zelf reed en of ze bijvoorbeeld zelf gevaarlijk deed. Ze zou ook met haar telefoon bezig zijn geweest. Walter van W. verklaarde volgens de Officier van Justitie bij een verhoor dat "ze ineens de dijk op kwam gereden" en "het een lastige weg was".

Volgens de officier zijn er geen verzachtende omstandigheden en is er geen enkele reden om Fleur als veroorzaker te zien. "Op de beelden is te zien dat Fleur rustig weg reed en haar handen aan het stuur had." Bij zijn laatste verhoor heeft Walter gezwegen.

Onderzoek
De rechtbank besloot uiteindelijk onderzoek aan de telefoon van Fleur toe te staan, camerabeelden van haar rijgedrag vlak voor het ongeluk aan de verdediging te geven en een medisch deskundige te benoemen.

De zaak gaat op 1 september door. In een later stadium zullen volgens de advocaat Walter en zijn zoon mogelijk een verklaring afleggen. De nabestaanden zullen dan ook gebruik maken van het spreekrecht.


Advocaat heeft het gehele smoezenboek gelezen. :thumb_d: :thumb_d:

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Je zou je ogen toch uit je kop moeten schamen. Maar dit tokkievolk vind niets te dol.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Maserati Teun schreef:
Advocaat heeft het gehele smoezenboek gelezen. :thumb_d: :thumb_d:

Laat i eerlijk zijn, als ik zo'n vent in zou moeten huren wil ik ook dat ie alle registers open trekt. Wordt ie voor betaald.

Raaf
Master
 Bericht 
Er is een reden waarom ze een toga dragen. Dit is niet de persoonlijke mening van de advocaat, maar de invulling van het recht op de beste verdediging. Die advocaat doet gewoon zijn werk.
Als het goed is prikt de rechter er wel doorheen wat echt en wat rookgordijn is.

Jack.Ryan
FS Meldingen
 Bericht 
Raaf schreef:
Als het goed is prikt de rechter er wel doorheen wat echt en wat rookgordijn is.

:thumb:

Dave
FS Webmaster
 Bericht 
Nu.nl schreef:
Verdachten dodelijk ongeval Loosdrecht ontkennen dat ze aan het racen waren

De vader en zoon die worden verdacht van betrokkenheid bij een ongeluk met een dodelijke afloop in Loosdrecht, ontkennen dat ze aan het straatracen waren.

In de rechtbank in Lelystad stelde de verdachte vader vrijdag wel te hard te hebben gereden, maar niet de circa 167 km/u die aan hem wordt toegeschreven na onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).

Door de aanrijding kwam een 19-jarige vrouw om het leven. Op 16 maart 2016 draaide ze in Loosdrecht met haar Toyota de weg op, toen ze door de Porsche van Walter van W. (54) in de flank werd aangereden. De man bleek tweemaal zoveel te hebben gedronken als toegestaan. De vrouw raakte zwaargewond en overleed twee weken later aan haar verwondingen.

Gevaarlijk

Volgens de aanklacht hebben Van W. en zijn zoon Casper (33) kilometers lang opzettelijk gevaarlijk gereden en reden ze ver boven de toegestane snelheid van 50 kilometer per uur. Volgens circa vijftien getuigen reden zij in hun Porsche en Mini Cooper bumper aan bumper met schattingen van snelheden van 150 tot zelfs 200 kilometer per uur. Die waarnemingen werden door de verdachten betiteld met termen als ''gewoon niet waar”, ''onmogelijk”, ''dat is gelogen”.

Van W., zei daarover: ''Ik zal daar harder hebben gereden dan 50 kilometer per uur, ergens tussen de 70 en 85 kilometer, maar zeker geen 200. Dat durf ik niet eens op de Autobahnen in Duitsland.’’ En: ''Ik heb zeker niet harder gereden, dat zweer ik op de dood van mijn moeder en mijn zoon.''

Nabestaanden

De vader van de jonge vrouw riep de rechtbank op flinke straffen op te leggen en de verdachten zelfs een half jaar op de intensive care te laten werken. De ontkenning van de verdachten dat ze veel te hard zouden hebben gereden, bestempelde hij als 'bullshit'. Volgens hem is ''mijn lieve Fleur door een dronken gek in de flanken gereden''.

De verdachte zoon Casper van W., verkeersvlieger van beroep, zei bij de bespreking van zijn persoonlijke omstandigheden dat hij zijn baan zou verliezen bij een veroordeling.

Later op vrijdag komt de officier van justitie met zijn strafeis.


15 getuigen en dan aankomen met 'we waren niet aan het racen'. Stel je voor dat je zoon een verantwoordelijke baan verliest. Beter liegen alsof het gedrukt staat.

Ben benieuwd wat het vervolg gaat zijn.

Citaat:
dat zweer ik op de dood van mijn moeder en mijn zoon.

Pppfff...

Bramdaman
Master
 Bericht 
Ik ben benieuwd naar de strafeis.

A4
Master
 Bericht 
Dave schreef:
Ben benieuwd wat het vervolg gaat zijn.

Nou, de Nederlandse rechtsstaat een beetje kennende verwacht ik 120uur taakstraf en 2 jaar rijontzegging waarvan 1 jaar voorwaardelijk.
Ben er van overtuigd dat ik mezelf straks kan quoten omdat ik er dichtbij zit.

viffer
Master
 Bericht 
Te volgen op twitter: https://twitter.com/SaskiaBelleman

HypHyper
Master
 Bericht 
Dave schreef:
15 getuigen en dan aankomen met 'we waren niet aan het racen'


Dat het NFI tot eenzelfde conclusie komt, zegt me meer. Die zullen een stuk objectiever zijn.

Wees maar niet bang. Dit gaat jaren cel worden.

Bramdaman
Master
 Bericht 
HypHyper schreef:
Wees maar niet bang. Dit gaat jaren cel worden.

Mogelijk want het zijn geen Polen of kansenjongeren met lage bloedsuikerspiegels.

snovvdog
Master
 Bericht 
Veel mensen vinden het al snel racen...

Is er al objectief vastgesteld wat de snelheid was?

Bramdaman
Master
 Bericht 
Volgens https://twitter.com/SaskiaBelleman "Uit de gegevens van de Porsche zelf valt op te maken dat die 111 reed op het moment van de botsing. #Fleur"

HypHyper
Master
 Bericht 
Bramdaman schreef:
Mogelijk want het zijn geen Polen of kansenjongeren met lage bloedsuikerspiegels.


Wat kort door de bocht. Het gaat om wat aantoonbaar is. Als roekeloosheid en/of drankgebruik aantoonbaar zijn, wordt het een vette gevangenisstraf.
Als beide niet aantoonbaar zijn, wordt snel een werkstraf gegeven. Maar in dit geval verwacht ik dat niet.

De Pool had niet gezopen en men kon niet bewijzen dat hij te hard gereden had. Ik denk dat hij uiteindelijk vooral die celstraf heeft gekregen vanwege de publieke verontwaardiging. Er zijn op bv. uitspraken.nl voorbeelden te vinden van Nederlanders die met iets vergelijkbaars zijn weggekomen met een werkstraf en/of een voorwaardelijke celstraf.
/advocaat van de duivel

Ja, het valt mij ook op dat er erg veel Polen crashen en ik ben geen fan van drugsrunnertjes, van welke kleur dan ook.

snovvdog schreef:
Veel mensen vinden het al snel racen...

Is er al objectief vastgesteld wat de snelheid was?

Ja, dat stukje over het NFI dus. Die meten van alles op, doen testen met een vergelijkbare auto (met indien nog mogelijk de oorspronkelijke banden) en gebruiken simulatieprogramma's.

Bramdaman schreef:
Volgens https://twitter.com/SaskiaBelleman "Uit de gegevens van de Porsche zelf valt op te maken dat die 111 reed op het moment van de botsing. #Fleur"

Dat zullen ze ook hebben meegenomen in het onderzoek.

snovvdog
Master
 Bericht 
Hoe worden dit soort zaken normaal gesproken afgerond qua schuldvraag?

Geen voorrang verleend vs vmax + 61?


''150 tot 200 gereden'' volgens getuigen, het eerste wat ik dacht ''hadden die getuigen een lasergun?''

HypHyper
Master
 Bericht 
Ik ben overigens benieuwd of ze het Porsche-arrest erbij gaan slepen. Dat houdt ongeveer in dat als de verdediging kan bewijzen dat de verdachte(n) voor de crash een paar keer maatregelen hebben genomen om een gevaarlijke situatie te voorkomen, de 'opzet' minder zwaar wordt. In geval van het Porsche-arrest betrof het het afbreken van een aantal inhaalmanoeuvres voor de fatale inhaalpoging.

Marten320TD
Master
 Bericht 
 
A4 schreef:
Nou, de Nederlandse rechtsstaat een beetje kennende verwacht ik 120uur taakstraf en 2 jaar rijontzegging waarvan 1 jaar voorwaardelijk.


Voor Fleur, neem ik aan? :[ :[

Maserati Teun schreef:
...verklaarde dat Walter van W. nooit veel dronk bij het plaatselijk café


Nee... hij dronk zich op andere plekken al wat in, dat is goedkoper. :dood:

Is die advocaat een mohammedaan of is hij er teveel door beïnvloed: "dat doet ie anders nooooit!?"

-Joske-
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
''150 tot 200 gereden'' volgens getuigen, het eerste wat ik dacht ''hadden die getuigen een lasergun?''


Niet nodig, als 15 lui verklaren dat ze als een gek door de stad gereden hebben, dan kan je jezelf wel bedenken dat dat geen 50, 60 of 70 km/h is. Als snelheden genoemd worden van 150 of 200, dan doet dat er verder weinig toe, want dan hebben ze gewoon als gekke rond gereden.

Die lui hebben gewoon een beetje achter mekaar / tegen mekaar rond lopen knallen daar, hartstikke gaaf en lachen natuurlijk. Gebeurd uiteraard vaker, maar in dit geval is het mis gegaan, gegokt en verloren. Hopelijk gaan ze daar nog lang last van hebben.

HypHyper
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Hoe worden dit soort zaken normaal gesproken afgerond qua schuldvraag?

Geen voorrang verleend vs vmax + 61?


Ze zeggen vaak dat (veel) te hard rijden een keuze is waarbij de grotere kans op een ongeval voor lief wordt genomen en dat het niet tijdig opmerken van verkeer een fout is. Opzet gaat boven fout. Maar dan heb ik het wel over ernstige gevallen die voor de strafrechter zijn gekomen.

Feitelijk
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Hoe worden dit soort zaken normaal gesproken afgerond qua schuldvraag?

Geen voorrang verleend vs vmax + 61?

Prima vraag.
Maar ik krijg een raar gevoel omdat ie van jou komt, snovv...

snovvdog
Master
 Bericht 
Niks raars aan, ik heb in het verleden nog (VEEL) erger gedaan, ik ben nog niet zo lang geleden verlost uit mijn beeld dat je geen schuld valt te verwijten als je sneller rijdt en iemand verleent jou geen voorrang, dat ik dat een kromme redenering vind is geen geheim. Ik was in de veronderstelling dat er altijd wordt gekeken naar wie geen voorrang heeft verleend bij de schuldvraag boven wie met welke snelheid heeft gereden.

Dus ik ben benieuwd, waar is de grens, wat is het omslag punt, en hoe verhoudt zich de mate van schuld van geen voorrang tov. vmax + x...

Het is triest dat iemand heeft moeten overlijden, maar ik vind het geen onbelangrijke vraag. Hoe gaan verzekeraars en het rechtssysteem hiermee om?

A4
Master
 Bericht 
Als je onder invloed met te hoge snelheid iemand kapot hebt gereden (zoals hier) dan mag je voor mij 30 jaar in een kerker zonder daglicht geflikkerd worden. Of het nou met 20 of 100km/u te hard was.

Kami
Master
 Bericht 
Citaat:
STRAFEIS in zaak dodelijk ongeluk #Fleur in maart 2016: 5 jaar cel voor Walter van W.En 3 jaar voor zoon Casper. Beide 5 jaar rijontzegging.


https://www.geenstijl.nl/5139238/ga-dood/

Voor beiden 5 jaar te weinig.

Lekker voor Transavia, Casper van Wijngaarden als brokkenpiloot.

Edit : "Welkom op deze vlucht, hier spreekt uw gezagvoerder Casper van Wijngaarden".. hoe lekker zit je dan in je stoel.

Fopspee(n)
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Dus ik ben benieuwd, waar is de grens, wat is het omslag punt, en hoe verhoudt zich de mate van schuld van geen voorrang tov. vmax + x...

In het ergernissen topic was je nog an mening dat sneller verkeer altijd voorrang heeft....vanwaar deze vraag?

snovvdog
Master
 Bericht 
Uit dat stuk vind ik iets veel meer opmerkelijk, wat doet iemand die al 4x gepakt is met alcohol achter het stuur nog achter het stuur?

Ik geloof niet in doelloos hard straffen, maar bij 4x gepakt zijn mag je w.m.b. nooit meer rijden.

Dit is dan nummer 5, en slechts 5 jaar zitten ( wat in de praktijk 2 a 3 jaar is) en 5 jaar rijontzegging?
Fopspee(n) schreef:
In het ergernissen topic was je nog an mening dat sneller verkeer altijd voorrang heeft....vanwaar deze vraag?

Zou moeten krijgen*
En gewoon benieuwd, ik heb, zeker in de eerste 2 jaar rijden, vaak genoeg ''near misses'' meegemaakt, waarbij ik ook sneller dan toegestaan reed, ik was er altijd heilig van overtuigd dat het nooit mijn schuld zou zijn bij een aanrijding omdat er mij geen voorrang was verleend. Het klinkt alsof ik heel veel geluk heb gehad dat ik nooit een aanrijding heb gehad.

HypHyper
Master
 Bericht 
Maar hij zou volgens jouw voorkeur geen verkeersfout hebben gemaakt, al was ie bezopen.

btw. als de rechter de straffen overneemt, vind ik het zelf prima zo. Minder zou wel jammer zijn..

viffer
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Het klinkt alsof ik heel veel geluk heb gehad dat ik nooit een aanrijding heb gehad.


Als ik af en toe jouw filmpjes zie is dat inderdaad een feit.

Kami
Master
 Bericht 
Zou mooi zijn als de rechter hier besluit hogere straffen op te leggen....3 jaar erbij ofzo.
En de van Wijngaardentjes gaan dan in hoger beroep, en die doen er nog 2 jaar extra.
Klinkt te mooi om waar te worden..

snovvdog
Master
 Bericht 
Zwart wit gezien niet. Er heeft zich een voorrangsfout voorgedaan waardoor er een ongeluk is gebeurd.
Ik snap je punt dat ik het zo niet mag zien, want het is de combinatie van factoren, hij had het ongeluk wellicht kunnen voorkomen als hij niet gedronken+gereden had (wat verboden is en gevolgen heeft voor zijn beslissingen en reacties in het verkeer) en zelfs bij een ongeluk had fleur het waarschijnlijk gewoon overleefd als ze 50 of 60 reden of anderzijds, had ze hen gewoon tijdig kunnen zien aankomen.

Ik weet niet wat ik van de schuldvraag in deze situatie vind. Waar ik vooral naar benieuwd ben, toen ik 18 of 19 was, heb ik hem ooit bijna in een bestelbus geboord, die uit een uitrit/van een tankstation kwam, terwijl ik met vmax + 50 kwam aanrijden, ik heb door de middenberm (gras) met (na remmen) ~110km/h moeten ontwijken en het is goed gegaan, als ik hem had geraakt (marge was centimeterwerk, aan beide kanten, ivm. verkeersbord en verderop pilaar metro), wat zouden dan de gevolgen zijn?

yj24tp
Pro
 Bericht 
 
Kami schreef:
Zou mooi zijn als de rechter hier besluit hogere straffen op te leggen....3 jaar erbij ofzo.
En de van Wijngaardentjes gaan dan in hoger beroep, en die doen er nog 2 jaar extra.
Klinkt te mooi om waar te worden..

idd duimen maar!
Hoe ironisch zou het zijn als vader en zoon samen een stukkie aan het fietsen zijn op het fietspad en ze beiden plat worden gereden door een zatte Pool in zn dikke BMW uit de bocht vliegt... :x (f)

Feitelijk
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
Het klinkt alsof ik heel veel geluk heb gehad dat ik nooit een aanrijding heb gehad.

Klinkt iffy. Alsof je dat geluk nu ophangt aan de straf ipv de gevolgen van de aanrijding

snovvdog
Master
 Bericht 
De straf is een groot deel van de gevolgen van een aanrijding :fp: .

Ja, je kan zeggen dat dat ik mij schuldig zou kunnen voelen in zo'n geval ''want ik reed sneller dan toegestaan'', echter zie ik dat niet als oorzaak van een ongeluk, dat is de voorrangsfout.

Nu zie ik dat heel erg vanuit alleen eigen oogpunt, probeer ik dezelfde situatie in te beelden voor mensen die ik ken, bijvoorbeeld mijn vrienden of familie, zou ik al terug moeten komen op dat standpunt, ik zie mijn vrienden bv. er wel voor aan om over te steken voor goed te hebben gekeken hoe snel iets/iemand nadert, en daarnaast maken maken mensen ook soms onbewust foutjes. Natuurlijk zou ik pissig zijn als één van mijn ouders geschept werd door iemand die vmax+60 deed ergens, vandaar, ik zit in dubio over een eventuele schuldvraag.

Feitelijk
Master
 Bericht 
snovvdog schreef:
ik ben nog niet zo lang geleden verlost uit mijn beeld dat je geen schuld valt te verwijten als je sneller rijdt en iemand verleent jou geen voorrang

Ik dacht dat ik je deze toch al wat langer voorhoud: http://jure.nl/ECLI:NL:GHSGR:2008:BE888 ... s-favoriet

snovvdog
Master
 Bericht 
Yep, die heb ik eerder doorgelezen, vandaar de vraag, wat is de grens en in hoeverre heeft de snelheid invloed op de schuldvraag?
Hoe zwaar wordt vmax+10 gezien, +20, +30?... +80... + 100...

Feitelijk
Master
 Bericht 
Lastig. Ik het maxima arrest was het 54@50.
Ik denk zelf dat mulder een goede grens is. Het gaat om niet-regulier weggedrag en als je overtredingen administratief en met omgekeerde bewijslast afhandelt dan is dat wel bijna regulier, toch?

 Pagina 2 van 4 [ 166 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy