» Juridisch » Wet Mulder (M) boetes Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 1  [ 28 berichten ]
Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Goedemorgen,

Ik ben nieuw op het forum maar zeker niet onervaren, elke boete dien ik een wob verzoek in maar laatste tijd krijg ik alleen nog maar reacties terug dat de wobs als wahv gezien worden en krijg ik niets meer los.

Zo ook over deze boete, belachelijk bedrag omdat ik met mijn voorwiel over de doorgetrokken streep aan het einde van de invoegstrook gereden zou hebben volgens de agent die amper 23 jaar geweest moest zijn en waarvan zijn nestor naast hem goed aan het luisteren was hoe hij mij op mijn plaats probeerde te zetten.

Maar goed, als bijlage de ingediende brief en ook hierop alleen de reactie terug met een zaakoverzicht en een kopie van mijn schrijven. Weet iemand hier raad mee?



Bijlagen :
20170128 WOB verzoek 3513_fs.pdf [22.25 KiB]
98 keer gedownload
TMFKAV
Master
 Bericht 
Zie Wob-topic

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
ja dat heb ik helemaal doorgeakkerd maar kom er niet helemaal uit. Klopt het dat ik gewoon pech heb gehad en zelf de controlerende instantie aan moet schrijven? Dat is dan toch weer in strijd met dat het parket cvom verplicht is het verzoek zelf door te sturen, ik heb dat tot niet voor heel lang geleden ook altijd zo meegemaakt, CVOM stuurde het door en ik kreeg daar altijd netjes bericht van en het hele postpakket thuis gestuurd. Maar nu niet meer..... wat is er veranderd?

TMFKAV
Master
 Bericht 
Wob vs WAHV

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ik snap de hint niet helemaal, maar zal de controlerende instantie alsnog een wob verzoek sturen en vragen om alle documenten. Eens kijken hoe dat af gaat lopen. ;)

TMFKAV
Master
 Bericht 
Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ah super dank je wel, ik ga een briefje schrijven naar de politie waarin ik met een kopie van mijn identiteitsbewijs alle gegevens ga opvragen a.d.h.v. de WOB en de WPG.

Ben benieuwd en gelijk geleerd hoe ik de komende acceptgiro's ga aanpakken. Ga gewoon eerst een WOB doen naar het CJIB. Waarschijnlijk krijg ik dan het zaakoverzicht en de beslissing het Wob verzoek weer als Wahv behandeld is en dan een briefje naar de betreffende opsporingsinstantie.

Thanx :respect:

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ik heb toevallig vrijdag de brief gehad van het OM dat ze de grond van mijn beroep missen en dat ik nog 4 weken de tijd krijg om die aan te dragen. Nu is mijn plan om verlenging van die periode aan te vragen omdat ik hun na het behandelen van mijn WOB als Wahv opnieuw een brief gestuurd heb dat ik van mening ben dat zij de aanvraag als een wob moeten behandelen.

Ik weet inmiddels dat dat dus helaas niet hoeft, maar ik heb daar ook geen bericht terug op gekregen ook niet nadat ik daarover telefonisch contact heb opgenomen.

Ik ga vandaag de opsporingsinstantie het wob verzoek sturen (politie R'dam Rijnmond District 6). adres zal ik even googlen want meer dan deze info staat er niet op de beschikking.

Kijk het punt is (nee geen witte punt :roflol: ) dat er geen foto van de overtreding gemaakt is en ik ben ook niet staande gehouden. Iemand heeft blijkbaar iets gezien en nu krijg ik er de boete voor. Mijn plan is met behulp van getuige aan te tonen dat ik op dat moment op een andere plek was en ik de overtreding niet gemaakt kan hebben.

Ben benieuwd en tips zijn welkom.

Suggestief
Pro
 Bericht 
 
Drive schreef:
Mijn plan is met behulp van getuige aan te tonen dat ik op dat moment op een andere plek was en ik de overtreding niet gemaakt kan hebben


En waar was je auto die op de bon gegaan is op dat moment?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Drive schreef:
en ik ben ook niet staande gehouden

Wat?
Drive schreef:
volgens de agent die amper 23 jaar geweest moest zijn en waarvan zijn nestor naast hem goed aan het luisteren was hoe hij mij op mijn plaats probeerde te zetten.


TMFKAV
Master
 Bericht 
Scherp.

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ja heel scherp hoor ik zal het uitleggen. Toevallig of de duivel er mee speelt een paar dagen later bijna op dezelfde snelweg (afslag later) op laatste moment in moeten voegen omdat iemand op het trajectcontrole stuk voor mij niet naar links wou uitwijken en ik niet kon remmen. Dat heeft een agent setje in opleiding gezien en die meende dat ik met mijn voorwiel over de witte punt was gereden.

Het gaat dus om twee boetes. De eerste is uitgeschreven zonder aanhouding en ben ik niet geweest maar staat toch op mijn kenteken. Ik kan bewijzen dat ik daar niet geweest kan zijn want ik was op dat moment ergens anders met mijn auto. Moet alleen even vragen of de persoon bij wie ik op dat moment was dat ook in een brief als getuige verklaring wil opschrijven.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Drive schreef:
Toevallig of de duivel er mee speelt een paar dagen later bijna op dezelfde snelweg (afslag later) op laatste moment in moeten voegen omdat iemand op het trajectcontrole stuk voor mij niet naar links wou uitwijken en ik niet kon remmen.

Ja daar scoor je hier punten mee....

verkeersbeleid/invoeghulp-waarom-nou-toch-t74645.html

Je kent artikel 78 lid 2 ook?

boersma
Master
 Bericht 
Drive schreef:
en ik niet kon remmen


Waarom kon je niet remmen?
1. Waren deze remmen defect?
2. Waren je benen defect?

Waarom kon je geen gas bij geven?
1. ...

Je legt de schuld bij een andere weggebruiker. Indien deze jou moedwillig belette om in te voegen (dus vertragen als jij vertraagd en versnellen als jij versneld) dan heb je misschien een punt. Maar in alle andere gevallen behoor je zelf te anticiperen op het verkeer en niet koste wat kost perse voor degene willen invoegen op het allerlaatst en daarbij een heel stuk puntstuk meepakken.
Ik kan mij niet voorstellen dat je voor slechts 1 wiel op het puntstuk bent STAANDEgehouden.
Is het niet zo dat je toch volledig het puntstuk hebt meegepakt omdat je geen zin had om achter de ander in te voegen?

Het feit dat dit bij jou 2x gebeurd binnen een paar dagen kan toeval zijn, maar riekt meer naar gewoonte en weinig van verkeersinzicht.

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Waarom niet remmen, omdat er een andere auto achter mij zat en versnellen kon ook niet omdat het stuk bewaakt word met trajectcontrole. De bestuurder naast mij heeft mij niet de gelegenheid gegeven in te voegen terwijl deze wel de mogelijkheid had om een rijbaan op te schuiven.

Daarnaast ben ik niet heel dik over een heel puntstuk heen gereden, het was niet meer dan alleen één rechter voorwiel wat over een laatste stukje doorgetrokken streep van het begin van het puntstuk is geweest. Verder had de betreffende verbalisant ook zo scherp kunnen zijn om de met deze omstandigheden rekening te houden wat mij betreft en de andere bestuurder hier op aan kunnen spreken.

Verder meneer Boersma is de andere beschikking op mijn kenteken uitgeschreven en ben ik daarvoor niet staande gehouden en is er geen foto van. Ik ben daar ook niet geweest op dat tijdstip. Ik vind uw opmerkingen dan ook een beetje veroordelend, dat mag maar doe dat dan als u er wat meer vanaf weet en niet zo maar van achter uw toetsenbord.

Maar goed het antwoord op één van de verzoeken op het openbaar maken van de betrokken processtukken is binnen het is alleen een hele puzzel om er achter te komen wat er nu precies staat. Ik ben helaas geen jurist en heb alleen een wat uitgebreider overzicht zaakgegevens mulder ontvangen. Voor de duidelijkheid, ik snap dat het wat lastig te volgen is, betreft dit de beschikking waarbij ik wel staande ben gehouden.

In het stuk staat alleen de waarneming van mijn overtrdeding beschreven en niets van de omstandigheden waaronder deze gemaakt zijn. Wordt een lastig verhaal dus om als verdediging aan te voeren want dan wordt het mijn verhaal tegen dat van de verbalisant die een eed heeft afgelegd. Vind het toch heel zuur om voor deze situatie even 239 euro af te tikken. Een rood licht, ok dat snap ik maar dit :schudnee:

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Feitelijk schreef:
post4334265.html#p4334265 schreef: Toevallig of de duivel er mee speelt een paar dagen later bijna op dezelfde snelweg (afslag later) op laatste moment in moeten voegen omdat iemand op het trajectcontrole stuk voor mij niet naar links wou uitwijken en ik niet kon remmen.
Ja daar scoor je hier punten mee....

verkeersbeleid/invoeghulp-waarom-nou-toch-t74645.html

Je kent artikel 78 lid 2 ook?



je bedoeld dit:
Artikel 78 2. Het omschrijft zo nauwkeurig mogelijk het strafbare feit ten aanzien waarvan de verdenking is gerezen en de feiten of omstandigheden waarop de ernstige bezwaren tegen de verdachte zijn gegrond, alsmede de gedragingen, feiten of omstandigheden waaruit blijkt dat de in artikel 67a gestelde voorwaarden zijn vervuld

Nee dat kende ik niet, kan ik hier mee aantonen dat de verklaring die gegeven is te summier is dan en moet ik dan daarvoor geen bewijzen aanleveren?

boersma
Master
 Bericht 
Drive schreef:
Waarom niet remmen, omdat er een andere auto achter mij zat


En waarom kun je dan niet remmen zodat je gewoon kunt invoegen?
Rijdt zo vaak wat achter me maar kan dan gewoon remmen. De auto achter je moet weer op jou letten en afstand bewaren.
De auto die op de snelweg reed heeft niks met jou te maken. Jij alleen met hem.

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
U bent dus zo een type die alleen met zichzelf rekening houd en niet met hetgeen wat achter u rijd, u remt dus altijd zonder eerst in uw spiegel te kijken hoe dicht iemand achter u rijd en stel nou dat dit in dit geval voor mij een rede was om de bestuurder achter mij niet in gevaar te brengen en langzaam uit te rollen i.p.v. af te remmen in de hoop dat de bestuurder naast mij niet alleen met zichzelf bezig zou blijven?

Was u er bij?

boersma
Master
 Bericht 
Ja ik reed achter je.

Nee maar als ik moet remmen om normaal in te voegen doe ik dat. Dat een auto achter mij dan ook moet remmen zij dan zo, is niet mijn probleem.

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
laat maar :applaus:

Feitelijk
Master
 Bericht 
Drive schreef:
je bedoeld dit:

Nee dat bedoeld ik niet.

Citaat:
Artikel 78

2 Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.


Masterdam
Master
 Bericht 
Drive schreef:
Daarnaast ben ik niet heel dik over een heel puntstuk heen gereden, het was niet meer dan alleen één rechter voorwiel wat over een laatste stukje doorgetrokken streep van het begin van het puntstuk is geweest.

Dan ben je over een doorgetrokken streep gereden, niet over een puntstuk.

Drive
Nieuwkomer
 Bericht 
 
aan alle veroordelende experts hier op dit forum:


Ik heb gisteren bericht ontvangen dat; en ik citeer; "De informatie die de verbalisant aan de CVOM heeft verstrekt is onvolledig. Hierdoor is een zorgvuldige afweging van de door u genoemde argumenten niet mogelijk. Dit overwegende vernietigt de officier van justitie de beschikking. U hoeft de opgelegde sanctie en de administratiekosten niet te betalen."

Bedankt voor jullie hulp hier op dit forum vooral aan die vervangende agenten die zonder enige vorm van bewijs van achter hun toetsenbord zitten te oordelen!

Sukkels 8)

Walker
Master
 Bericht 
:dag:

zandbak
Master
 Bericht 
Link


bert65
Master
 Bericht 
Drive schreef:
Sukkels

:aai:

boersma
Master
 Bericht 
Drive schreef:
Bedankt voor jullie hulp hier op dit forum


Graag gedaan!

yj24tp
Pro
 Bericht 
 
zandbak schreef:
Link

:roflol: :roflol:

 Pagina 1 van 1 [ 28 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy