» Juridisch » Wet Mulder (M) boetes   

Postingstijd interval gedetecteerd van 65.1 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 37 berichten ]
vlw85
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Beste mensen,

Ik heb wat vragen betreffende de verkeersborden op de A13 ri Rotterdam, ten hoogte van het pompstation (achter het bekende transformator huisje idd), nadat ik post vanuit het CJIB heb ontvangen.
De boete is niet gigantisch (5 km/h te hard!), maar het gaat mij meer om het principe en/of de boete wel gerechtvaardigd is. Ik had de flitser zien staan, en netjes 100 km/h gereden (98 zelfs), maar toch een boete ontvangen...

Namelijk: richting Rotterdam op de A13, voor het pompstation (+/- hmp 11.5), staan nu aan beide kanten van de weg een bord met 90 km/h (vanwege zogenaamde hobbels?! :duh: :fp: ), maar nog geen 100m daarna staat er weer een bord met 100 km/h (alleen aan de rechterkant, linkerkant is gedraaid?). Vervolgens rijd je langs het pompstation en de bekende flitsplek (hmp 12.8 uit me hoofd) en tevens heb ik geen borden daarna meer gezien dat de 90 km/h wordt opgeheven...

Dus mijn vraag is of deze boete wel 100% terecht is gezien de borden (eerst 90 km/h bord, vervolgens aan 1 kant een 100 km/h bord, vervolgens de flitser die op 90 km/h flitst, en uiteindelijk geen borden die de eerdere 90 km/h opheffen)?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Beelden helpen wel denk ik?
Link

Nee die is niet terecht.

vlw85
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Thanks Feitelijk, die kunnen zeker helpen mocht het nodig zijn.
Maar die is niet terecht zeg je, gebaseerd op welk(e) feit(en) van het verhaal (100km/h bord dat nog aanwezig is? geen opheffing van 90km/h bord?).

Alvast bedankt.

Feitelijk
Master
 Bericht 
vlw85 schreef:
(100km/h bord dat nog aanwezig is?

:kniktja:

vlw85 schreef:
geen opheffing van 90km/h bord?).

Dat wordt door de :A1-100: gedaan.

Superkoe
Master
 Bericht 
Lekker is dat. Dat betekent dus dat je lang niet enige bent. De snelste manier om er vanaf te komen is een verhaal in de Telegraaf. Dan komen er veel meer meldingen van onterechte boetes en trekt het OM zelf de boetes wel terug.

Bounty
Master
 Bericht 
 
@Superkoe geloof je in sprookjes

Superkoe schreef:
trekt het OM zelf de boetes wel terug


bert65
Master
 Bericht 
Bounty schreef:
@Superkoe geloof je in sprookjes

Jij wel?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Nee daarom ga je pas bij de kantonrechter je eventuele gelijk halen.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Be je niet per ongeluk als auto met aanhanger aangemerkt (fietsendrager) ?

vlw85
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Zo te lezen niet, aangezien ze naar de borden van 90 km/h refereren (Locatie: A13 RE 12.7 BORDEN 11.8).
Maar inderdaad, zal zeker niet de enige zijn...maar we gaan gewoon in beroep.

:duh: :duh: :duh: €9 administratiekosten...kan er nog steeds niet bij met mijn hoofd, 33% van de oorspronkelijke boete :loco: :fp: :loco:

hoevenpe
Master
 Bericht 
 
Sowieso is op zo'n plek dan op 90 flitsen een naaistreek...

Feitelijk
Master
 Bericht 
vlw85 schreef:
:duh: :duh: :duh: €9 administratiekosten...kan er nog steeds niet bij met mijn hoofd,

CJIB ers kregen 61% loonsverhoging begin 2016.

pizzabaker
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ik heb de boete ook gekregen en zag vorige week dat de boete onterecht was om bovenstaande rede.
Ik heb bezwaar aangetekend en wilde vandaag de route filmen.

Tot mijn verbazing is de weg nu aangepast.
- bord 100 is weg
- hectometer bordjes zjin afgeplakt
- Voorbij de oprit van de benzinepomp een bord 'einde 90'


Ik heb nu geen beelden van de oorspronkelijke situatie. (maar gelukkig bovenstaand filmpje).
Is er ergens bij VID vastgelegd dat er tussen 3 maart 08:00 en 6 maart 08:00u verkeersborden zijn aangepast?
Het zou wel handig zijn als ik dat bij mijn bezwaar kan meesturen als bewijs dat de oude situatie niet correct was.

TMFKAV
Master
 Bericht 
pizzabaker schreef:
Is er ergens bij VID vastgelegd dat er tussen 3 maart 08:00 en 6 maart 08:00u verkeersborden zijn aangepast?


Wob-verzoek naar de wegbeheerder (Rijkswaterstaat).

makila
Master
 Bericht 
 
Typisch dat ze de borden snel aanpassen maar de boetes niet intrekken, om toch maar extra te 'cashen'.

Behalve diegenen die op dit forum surfen en/of zeker weten dat dat bord er gestaan heeft (Ja dus, zie filmke hierboven) gaat NIEMAND dan bezwaar indienen. Lekker cashen noem ik zoiets!

pizzabaker
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
makila schreef:
Typisch dat ze de borden snel aanpassen maar de boetes niet intrekken, om toch maar extra te 'cashen'.


Dat weten we niet. Misschien zijn er naar aanleiding van een paar bezwaarschiften straks wel 10.000 kwijtscheldingen onderweg. Als ze weten dat de boetes onterecht zijn zullen ze er toch wat mee moeten.

TMFKAV
Master
 Bericht 
pizzabaker schreef:
Als ze weten dat de boetes onterecht zijn zullen ze er toch wat mee moeten.


Dan zul je de pers moeten zoeken, OM doet niets ........ (behalve bij diegene die beroep aantekenen).

Account557
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ik heb ook een boete gehad omdat ik 99 km/h reed, terwijl daar een 100 km/u bord staat.

Is mijn eerste boete. Heeft iemand hier a.u.b. een voorbeeldbrief?

TMFKAV
Master
 Bericht 
Account557 schreef:
Is mijn eerste boete. Heeft iemand hier a.u.b. een voorbeeldbrief?


Zoekfunctie al gebruikt?

Account557
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
TMFKAV schreef:
Zoekfunctie al gebruikt?


Ja en ik ben een aantal tegengekomen. Met voorbeelden zoals http://www.flitsservice.nl/juridisch/ht ... n_main.php, maar dacht dat misschien iemand voor dit specifieke probleem een bezwaarschrift had.

vlw85
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
We hebben een reactie ontvangen...
:nothanks: :loco: :/

De officier van justitie heeft naar aanleiding van uw beroep de volgende beslissing genomen:
U hebt beroep ingesteld tegen de opgelegde sanctie. U stelt dat de maximumsnelheid ter plaatse niet duidelijk was
aangegeven. Het is de officier van justitie bekend dat de politie voor aanvang van elke snelheidscontrole de bebording op
duidelijkheid en zichtbaarheid controleert. U had daarom op basis van de bebording op de hoogte kunnen zijn van de
geldende maximumsnelheid. Alles overwegende verklaart de officier van justitie het beroep kennelijk ongegrond. Omdat
uw beroep kennelijk ongegrond is, wordt voorbijgegaan aan een eventueel verzoek te worden gehoord.


Screenshots en link naar bovenstaande dashcam heeft blijkbaar niet geholpen. Niet duidelijk aangegeven... Heb toch echt aangegeven dat de bebording incorrect was.
Volgende stap is kantonrechter...voor die paar €'s, ik twijfel nog!

Jullie gedachten? Of andere die al bericht hebben gehad?

Aanhanger
Master
 Bericht 
Je bezwaar is niet eens gelezen. :fp:

Account557
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Vervelend! Denk ook dat ze op automatische mode zijn gegaan en jouw bezwaar niet hebben gelezen. :fp: :loco: :thumb_d:

Hoop dat ik meer geluk heb.

Feitelijk
Master
 Bericht 
vlw85 schreef:
Niet duidelijk aangegeven... Heb toch echt aangegeven dat de bebording incorrect was.

Dat is dus jouw woord tegen dat van de flitsboa. En pas als je doorzet gaan ze echt naar je argumenten kijken, of niet, en dan lach je samen met de rechter de OvJ uit.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Account557 schreef:
Hoop dat ik meer geluk heb.

Weinig kans.

TMFKAV
Master
 Bericht 
vlw85 schreef:
Het is de officier van justitie bekend dat de politie voor aanvang van elke snelheidscontrole de bebording op duidelijkheid en zichtbaarheid controleert.


Ahhh, de OvJ heeft de beslissing op een aanname gebaseerd ...... die beslissing gaat sowieso nat in de rechtszaal.

TMFKAV
Master
 Bericht 
Citaat:
4. De beslissing van de officier van justitie is als volgt gemotiveerd:

"U hebt beroep ingesteld tegen de opgelegde sanctie. U stelt dat u niet op de hoogte was van de aldaar geldende maximum snelheid. Op basis van de bebording wordt u geacht op de hoogte te zijn van de geldende maximum snelheid. Tevens is het de officier van justitie bekend dat de politie voor aanvang van elke snelheidscontrole de bebording controleert."

5. In artikel 7:26, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is bepaald dat de beslissing op het beroep dient te berusten op een deugdelijke motivering, die bij de bekendmaking van de beslissing wordt vermeld. Dat brengt echter niet mee dat in het geval niet uitgebreid en expliciet op de argumenten van de betrokkene wordt ingegaan, er sprake is van schending van het motiveringsbeginsel. Bij een beoordeling of sprake is van een dergelijke schending, dient te worden gekeken naar de omstandigheden van het betreffende geval.

6. In het licht van hetgeen de betrokkene in zijn beroepschrift tegen de inleidende beschikking heeft aangevoerd is het hof met de betrokkene van oordeel dat de beslissing van de officier van justitie in het onderhavige geval niet deugdelijk is gemotiveerd. Uit de motivering van de beslissing van de officier van justitie blijkt in geen enkel opzicht dat door de betrokkene aangevoerde argumenten in de beslissing zijn betrokken. De kantonrechter, die in het geheel niet is ingegaan op de klacht van de betrokkene hieromtrent, had de beslissing van de officier van justitie dan ook niet in stand mogen laten.

7. Het voorgaande brengt mee dat het hof de beslissing van de kantonrechter, alsmede de beslissing van de officier van justitie zal vernietigen. Om die reden behoeven de overige klachten van de betrokkenen tegen die beslissingen geen bespreking meer.


ECLI:NL:GHARL:2017:1517 ;)

Account557
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Gisteren een brief ontvangen die meer dan 1 week onderweg is geweest!

Ondanks dashcam bewijs dat het 100KM bord zichtbaar was, is mijn beroep ongegrond verklaard met als argument:

A13 Re hmp 12.0 bord 100 km Li en Re van de rijbaan afgedraaid en niet zichtbaar voor het wegverkeer.

Ze hebben geen bewijs gestuurd. Hoe nu verder?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Geen paniek. Dit is de standaard reactie. Je tekent nu bezwaar aan en dan krijg je bij de revhtbank gelijk

Account557
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Feitelijk schreef:
Geen paniek. Dit is de standaard reactie. Je tekent nu bezwaar aan en dan krijg je bij de revhtbank gelijk



Is het ook standaard dat ik op 17-06 een brief ontvang met als datum 08-06? Of proberen ze zo kunstmatig tijd te winnen?

Feitelijk
Master
 Bericht 
Wanneer liep hun termijn af?

TMFKAV
Master
 Bericht 
Niet van belang, 7:24 awb is termijn van orde.

Feitelijk
Master
 Bericht 
Daar heb ik anders wel eens 1260€ mee verdiend

zadkine
Master
 Bericht 
Account557 schreef:
Gisteren een brief ontvangen die meer dan 1 week onderweg is geweest!

Ondanks dashcam bewijs dat het 100KM bord zichtbaar was, is mijn beroep ongegrond verklaard met als argument:

A13 Re hmp 12.0 bord 100 km Li en Re van de rijbaan afgedraaid en niet zichtbaar voor het wegverkeer.

Ze hebben geen bewijs gestuurd. Hoe nu verder?

Procedure vervolgen.

Gaat exact zoals indertijd bij mij....alleen was dat in een vermeende 60 zone waarbij ik nooit een 60 bord via mijn route tegengekomen was.

Toen ik mijn zaak voorgelegd had aan de rechter trok de officier alsnog de beschikking in.....
Kon dus geen klacht wegens meineed jegens de controleur indienen op basis van de tekst:

vlw85 schreef:
Het is de officier van justitie bekend dat de politie voor aanvang van elke snelheidscontrole de bebording op
duidelijkheid en zichtbaarheid controleert.



Of van de officier die iets beweert wat de boa niet gedaan heeft of van de boa die wel tekent voor controle bebording maar die controle incorrect uitgevoerd heeft (of niet)

TMFKAV
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Daar heb ik anders wel eens 1260€ mee verdiend


Dan moet er wel eerst een ingebrekestelling verstuurd zijn. Neem aan dat je het over een dwangsom hebt.

Feitelijk
Master
 Bericht 
TMFKAV schreef:
Dan moet er wel eerst een ingebrekestelling verstuurd zijn.

Jazeker.
Je doelde met termijn van orde dus dat het niet fataal is als ze die overschrijden?

TMFKAV
Master
 Bericht 
Feitelijk schreef:
Je doelde met termijn van orde dus dat het niet fataal is als ze die overschrijden?


Heeft in principe voor de beschikking (sanctie) geen gevolgen. Alhoewel ik de laatste tijd na een ingebrekestelling wel beslissingen krijg met 7:24 en vernietigd, maar daar staat tevens in "alles overwegende".

 Pagina 1 van 1 [ 37 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…