» Juridisch » WOB helpdesk Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 1  [ 28 berichten ]
bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Hoe moet je tegenwoordig een wobverzoek aanpakken?

Heb hier een bekeuring van handhaving Amsterdam. Moet ik bij het CVOM bezwaar tegen beschikking plus wobverzoek doen (dus bezwaar plus zaakoverzicht vragen) en bij Handhaving Amsterdam zelf een wobverzoek doen? Het wordt niet meer door het CVOM doorgestuurd right?

Alvast bedankt.

bert65
Master
 Bericht 
Heb je een naheffing of een bekeuring gehad?

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Geen parkeerboete beschikking voor rijden over trambaan. İs voor een maat eigenlijk. Met de taxi.

En weet je wat bizar is hij werd bekeurd omdat ie de trambaan op is gereden terwijl er een bord c2 staat. En die handhaving malloot was er stellig van overtuigd dat de trambaanontheffing daar niet voor geldig was (whattheflyingfuck). Die hele ontheffing is er voor om bord c2 rechtsgeldig te mogen negeren en de trambaan te pakken.

bert65
Master
 Bericht 
Waar was dat dan?
Er zijn namelijk wegen waar de ontheffing niet geldig is en je mag bijvoorbeeld ook niet vanaf de Bilderdijkstraat de Kinkerstraat in.

bert65
Master
 Bericht 
Trouwens, WOB zou ik versturen naar de gemeente Amsterdam. Die hebben wel even de tijd nodig. Ik kreeg de spullen binnen terwijl ik de uitslag van een bezwaar al binnen had.

zandbak
Master
 Bericht 
bert65 schreef:
Er zijn namelijk wegen waar de ontheffing niet geldig is en je mag bijvoorbeeld ook niet vanaf de Bilderdijkstraat de Kinkerstraat in.

Niet dat een taxi zich daar wat van aantrekt.....ik kom ze op de meest idiote plekken tegen waar ze niet mogen rijden.

bert65
Master
 Bericht 
Creatief gebruik maken van de ontheffing. Daar heb jij toch ook geen moeite mee?

zandbak
Master
 Bericht 
Ik weet niet wat voor ontheffing jullie hebben.. [rvv_C2] [rvv_C1] [rvv_C6] [rvv_D5] mogen jullie bijvoorbeeld negeren?

bert65
Master
 Bericht 
AfbeeldingAfbeelding

bert65
Master
 Bericht 
Hmmm, duidelijk is anders maar zo ziet dat er uit...

zandbak
Master
 Bericht 
Je mag dus van een aantal trambanen geen gebruik maken op straffe van intrekking van ontheffing.
Je zal ook niet ten allen tijde bij zo'n bord mogen inrijden lijkt me, als er geen noodzaak voor is. [rvv_C2]

bert65
Master
 Bericht 
zandbak schreef:
Je zal ook niet ten allen tijde bij zo'n bord mogen inrijden lijkt me, als er geen noodzaak voor is. [rvv_C2]

Dat staat nergens vermeld. Nergens hebben ze het over noodzaak.

Pita
Master
 Bericht 
 
Wobben met gemeente Amsterdam, grote kans dat de handhaving-knul geen rijdend verkeer mag bekeuren.

Karbargenbok
Master
 Bericht 
Dat staat zelfs duidelijk omschreven onder 6.

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
bert65 schreef:
Waar was dat dan?
Er zijn namelijk wegen waar de ontheffing niet geldig is en je mag bijvoorbeeld ook niet vanaf de Bilderdijkstraat de Kinkerstraat in.


Waarom zou dat niet mogen? Er staat lijnbus op het wegdek?

En er staat netjes een bord c2 voor ingang Kinkerstraat bij Bilderdijk let wel ik heb het over vanaf de Kinkerstraat de kruising oversteken weer de kinkerstraat in.

Er is staat ook nergens op de ontheffingsvoorschriften dat de Kinkerstraat is uitgezonderd?

Straatzicht:

https://goo.gl/maps/z4CFPQQtMx72

Kijk hier maar waar mevrouw met kinderwagen loopt staat lijnbus en er staat een bord c2 waarom zou je (komende vanaf de Elandsgracht) de Kinkerstraat niet mogen inrijden?

zandbak
Master
 Bericht 
bmw320d schreef:
Geen parkeerboete beschikking voor rijden over trambaan. İs voor een maat eigenlijk. Met de taxi.

En weet je wat bizar is hij werd bekeurd omdat ie de trambaan op is gereden terwijl er een bord c2 staat. En die handhaving malloot was er stellig van overtuigd dat de trambaanontheffing daar niet voor geldig was (whattheflyingfuck). Die hele ontheffing is er voor om bord c2 rechtsgeldig te mogen negeren en de trambaan te pakken.


bert65 schreef:
Waar was dat dan?

Doe eens een streetview linkje van google dan

bert65
Master
 Bericht 
bmw320d schreef:
Waar was dat dan?
Er zijn namelijk wegen waar de ontheffing niet geldig is en je mag bijvoorbeeld ook niet vanaf de Bilderdijkstraat de Kinkerstraat in.


Waarom zou dat niet mogen? Er staat lijnbus op het wegdek?

En er staat netjes een bord c2 voor ingang Kinkerstraat bij Bilderdijk let wel ik heb het over vanaf de Kinkerstraat de kruising oversteken weer de kinkerstraat in.

Er is staat ook nergens op de ontheffingsvoorschriften dat de Kinkerstraat is uitgezonderd?[/quote]
Ik had het over het inrijden van (bijvoorbeeld) de Kinkerstraat vanaf de Bilderdijkstraat. Een kruising, geregeld met vri en pijlen op het wegdek. Op de achterzijde van de ontheffing staat vermeld dat je dan de verplichte rijrichting moet volgen.

Karbargenbok
Master
 Bericht 
Op basis van wat er in je ontheffing staat mag je hier dus gewoon de straat in. Het staat je vrij om te wobben maar een bezwaarschrift is in deze net zo makkelijk en effectief. Je hebt een ontheffing, en als de afpoeierautomaat van het CVOM je bezwaar afwijst kun je de ontheffing altijd nog live onder de neus van rechter en officier duwen.

Aanhanger
Master
 Bericht 
Ik zou geen tijd/moeite verspillen aan een wobverzoek.
Bezwaar schrijven, kopietje ontheffing erbij, klaar.

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Maar het probleem is. De boete is niet rijden over de trambaan maar handelen in strijd met geslotenverklaring (c2). En niets anders.

İk weet niet wat die handhaver heeft geschreven in zijn proces verbaal.

Gaat OvJ niet zeggen wie zegt dat je trambaan over reed. Als straat staat er geen huisnr oid bij.

Of gewoon alsnog situatie beschrijven en kopie ontheffing opsturen?

De regels over de ontheffing staan hiero:

https://www.amsterdam.nl/publish/pages/ ... beleid.pdf

bert65
Master
 Bericht 
Gewoon wat aanhanger schreef.

Aanhanger
Master
 Bericht 
bmw320d schreef:
Gaat OvJ niet zeggen wie zegt dat je trambaan over reed. Als straat staat er geen huisnr oid bij.

Dat zou kunnen maar dat lijkt me in dit stadium nog niet echt van belang.

bert65
Master
 Bericht 
bmw320d schreef:
Kijk hier maar waar mevrouw met kinderwagen loopt staat lijnbus en er staat een bord c2 waarom zou je (komende vanaf de Elandsgracht) de Kinkerstraat niet mogen inrijden?

Dat mag alleen als hij gebruik heeft gemaakt van de lijnbusstrook, gezien vanaf de Marnixstraat. Als hij de rijbaan volgde en toen de Kinkerstraat in reed, mag dat niet van de ontheffing.
Dit staat vermeld bij punt 7.

Gewoon bezwaar aantekenen met kopie van de ontheffing en dan maar hopen dat de handhaver zijn pv niet volledig heeft ingevuld.

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Voor de duidelijkheid, er is vanaf de Marnixstraat, over de trambaan de Kinkerstraat ingereden, maat van me wou rechtdoor de Bilderdijk oversteken, over de trambaan maar toen kwamen er 2 wannabe motor agentjes op de motor. Voordat mijn maat in discussie kon hadden ze al een bekeuring uitgeschreven en hadden ze hun volgende slachtoffer gevonden (een scooter met helm die over het fietspad scheurde).

Wat ook opvalt is normaal zijn ze zeer happig om ontheffingen in te nemen, dit keer alleen bekeuring uitgeschreven... Vreemd vind ik dat.

Maar ik wil ook dat die handhaver aangepakt zal worden, klacht indienen? Bellen, of wat?

bert65
Master
 Bericht 
Zeker bezwaar aantekenen EN een klacht bij de gemeente indienen.
By the way: die wannabee gaf toch geen stopteken met de transparant op de motor? Dat mag nl niet...

bmw320d
Die hard
 Bericht 
 
Net nagevraagd aan maat via Whatsapp, ze gingen gewoon met de motor naast hem rijden en ze hebben hem aan de kant gedirigeerd, stop transparant heeft ie niet opgelet zegt ie.

Wat mij opvalt is dat ze wel een stop transparant op de motor hebben. (ik woon in Amsterdam, dus dan zie je weleens van die wannabe motoragenten rondrijden :duh: )

Maar iemand de wettelijke grondslag waarom ze dat niet zouden mogen gebruiken:

Ik lees hier namelijk iets heel anders:
http://www.nivoo.nl/nieuws/144-nivoo/ov ... o/over-ons
(doe ctrl + F en zoek op "stoptransparant". Dan zie je dat stukje over handhaving en gebruik van stoptransparant.

Maar het is toch toch van de zotte dat juist de handhavers, die vooral worden gebruikt om taxi's te controleren zulke basale kennis ontberen. Ongelofelijk. Die man was echt overtuigd van zijn gelijk volgens mij maat, maar nogmaals, voordat ie in discussie kon waren ze hem al gesmeerd om een volgende slachtoffer te maken.

bert65
Master
 Bericht 
De transparant mogen ze alleen gebruiken als deze op een auto zit...
Trieste mensen, denken op de hoogte te zijn maar kennen hun regeltjes niet.

Feitelijk
Master
 Bericht 
bert65 schreef:
De transparant mogen ze alleen gebruiken als deze op een auto zit...

Hij mag niet op ee auto zitten. Ze mogen hem niet gebruiken. Maar als weggebruiker moet je er wel voor stoppen.

Ik heb er hirr ergens een topic over slingeren

Gevonden: verkeersbeleid/ontheffingen-vrijstellingen-boa-s-t91929-50.html#p4343971

 Pagina 1 van 1 [ 28 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy