» Juridisch » WOB helpdesk   

Postingstijd interval gedetecteerd van 761.5 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 1 van 1  [ 28 berichten ]
Miryana
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ok mensen ik hoop heel erg dat jullie me advies kunnen geven.

ik heb nu dus een beschikking in huis en de verhogingen maar ik ben het er nog steeds niet mee eens. Nu kwam ik ineens op jullie forum terecht en las ook iets over de 404040. Is er een kans dat mijn boete nietig verklaard kan worden en welke stappen moet ik exact ondernemen? Of is het gewoon omdat ze melden bezwaarschrift niet ontvangen heb ik gewoon heel erg pech? De eerste brief is van 05-12-2013 met daarin de sanctie 390 euro. feitcode is A915 locatie: RDW Veendam (registercontrole) tijdstip 22:00 uur. (waarschijnlijk door de camera's bij Zwolle a28)

Ik had hierop een bezwaarschrift geschreven over het geschil tussen mij en de verzekering en waarom ze mij geen verklaring wilden verstrekken dat ik wel degelijk verzekerd was. Dit heb ik gewoon per normale brief gedaan maar ze vertellen mij dat deze niet door hun is ontvangen (lekker dan). In dat bezwaarschrift had ik ook netjes kopie van mijn bankgegevens gedaan etc. Nu heb ik inmiddels een 2e en 3e aanmaning gekregen maar ten eerste leef ik rond het minimum en kan ik zo'n bedrag gewoon niet missen en ten 2e blijf ik het een fout van de verzekering vinden en die geven gewoon niet thuis.

Nu kwam ik erachter dat ik ook bezwaar kan maken online...heeft het zin om nogmaals te proberen?
Of kan ik andere stappen ondernemen om deze boete nietig te laten verklaren? Moet ik juist wel of juist niet gaan betalen of een deel?

groet Mirjam

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
Nogmaals in bezwaar? Je kunt 1 keer in bezwaar, en daarna kun je in beroep.

Even recapituleren:
1. je hebt 5 december 2013 een beschikking ontvangen met een sanctie van 390 voor het niet hebben van een verzekering.
2. Je bent hier op tijd tegen in bezwaar gegaan
3. Je kreeg geen ontvangstbevestiging maar in de plaats daarvan een verhoging omdat ze het bezwaarschrift niet ontvangen zouden hebben.

Klopt dit? Zo ja, zit je in een lastige situatie. Kun je bewijzen dat je het bezwaarschrift hebt verstuurd?

Miryana
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Nee dat is het juist ik kan het niet aantonen omdat ik het met gewone post heb verzonden...misschien heel blonT maar als je op/onder minimum zit kun je gewoon niet voor alles aangetekende post gaan versturen. Mijn enige hoop was eigenlijk een beetje de 404040 uitspraak :/

Uwe Alzaligheid
Master
 Bericht 
Het spijt mij dat ik slecht nieuws moet brengen. :(

Maar als je niet aannemelijk kunt maken dat je een bezwaarschrift verzonden hebt, dan is de bezwaartermijn inmiddels (ruimschoots) verlopen. Je bent de sanctie plus de inmiddels opgelegde verhoging(en) verschuldigd.

Het verlopen van de bezwaartermijn zonder dat een bezwaarschrift is ontvangen (althans dat is wat het CJIB beweert en waarvan jij het tegendeel niet aannemelijk kunt maken) maakt dat de beschikking onherroepelijk is geworden. Er is dus eenvoudigweg niets meer aan te doen. Ook de 404040-uitspraak vormt hierop geen uitzondering. :schudnee:

Sterkte ermee.

MissRis
Master
 Bericht 
Miryana schreef:
misschien heel blonT maar als je op/onder minimum zit kun je gewoon niet voor alles aangetekende post gaan versturen.


Nee hoor, ik begrijp dat wel. Verzekering is ook veel geld natuurlijk, over zo'n boete maar niet te spreken. Iedereen heeft uiteraard het absolute recht om gewoon auto te rijden. :duh:

Uwe Alzaligheid
Master
 Bericht 
Miryana schreef:
Feitcode is A915 locatie: RDW Veendam (registercontrole) tijdstip 22:00 uur. (Waarschijnlijk door de camera's bij Zwolle A28).

O ja. Ter informatie: Een registercontrole is gewoon een registercontrole. Bij een registercontrole wordt van (een deel van) het RDW-kentekenbestand vastgesteld of er bij de RDW ook een verzekering geregistreerd staat. Zo niet, dan wordt de kentekenhouder in de gelegenheid gesteld om de verzekering aan te tonen (artikel 34 WAM-verklaring). Als dat niet lukt volgt een beschikking. Daar hebben de camera's op de A28 bij Zwolle verder niets mee te maken.

svdongen
Master
 Bericht 
 
Volgens de HR moet als een partij de ontvangst betwist onderzoek worden gedaan.
Zie:
Hoge Raad 20 mei 2005, LJN AT5917.
Hoge Raad 15 december 2006, LJN AZ4416
Hof Den Bosch 4 juni 2010, LJN BN5564.

De Afdeling is strenger (ABRvS 26 juni 2000, LJN AA6457) en maakt duidelijk dat 'ontvangst op een niet ongeloofwaardige wijze moet worden ontkend'.

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
Het probleem is dat er inmiddels al twee keer een verhoging bij de oorspronkelijke sanctie is gekomen. TS had dus al veeeel eerder aan de bel moeten trekken en het bezwaarschrift nogmaals moeten versturen. Nu is de termijnoverschrijding met geen mogelijkheid meer verschoonbaar te noemen.
Ook als je in beroep zou gaan tegen het niet nemen van een besluit op het bezwaarschrift, bestaat er grote kans dat de kantonrechter zal oordelen dat het TS wel duidelijk had moeten zijn dat er iets is mis gegaan bij de bezwaarprocedure, doordat die verhogingen dus in de bus gekomen zijn, en dat ze dus niet-ontvankelijk is in haar beroep.

Miryana
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Ik moet erbij vermelden dat we al WEL een aantal keren contact hebben gehad telefonisch om te vragen of ze ons bezwaarschrift etc binnen hadden gekregen omdat we maar geen antwoord kregen.....het is dus niet zo dat we er niet achter aan hebben gezeten.

Geschil met de verzekeringsmaatschappij is weinig aan te veranderen...ze blijven bij hun standpunt en geven geen art 34 wam verklaring af. Heb zelfs met de tussenpersoon Rabobank een mailwisseling waar ik aan heb gegeven: Jullie sturen een mail dat er achterstand zou zijn etc maar hier op mijn bankafschriften die ik u kan doen toekomen staan duidelijk de maanden netjes afgeschreven dus zou u bij .... (de verzekeringsmaatschappij) kunnen nagaan waarom ze mij brieven blijven sturen dat er niet betaald zou zijn. Uiteindelijk heeft de maatschappij het erop gegooid dat: omdat wij niet meewerkten met de automatische incasso en dus de acceptgiro betaalden het kon voorkomen dat de betaling bij hun te laat binnen was ivm verwerking in het systeem.

Maar ok dan is het dus gewoon vette pech hebben :-/

Bounty
Master
 Bericht 
 
Gewoon een zaakoverzicht opwobben bij het CVOM. Als daar ambtenaar 404040 op staat gewoon in beroep gaan bij de kantonrechter.

http://budgetadvies.blogspot.nl/2014/02 ... innen.html

Het vonnis dat je kan gebruiken staat vast hier nog ergens op het forum

svdongen
Master
 Bericht 
 
Hoe bedoel je dat Bounty, is het beroep niet niet-ontvankelijk?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Bartje
Laat zich horen
 Bericht 
Puur uit ervaring dus ik weet niet hoe het juridisch precies in elkaar steekt maar als het goed is gaat na de 2 en 3 verhoging de boete naar een incassobureau. Je kan in beroep gaan tegen de incasso en als je een goed verhaal hebt over waarom je niet in beroep kon/of dat je beroep hebt gedaan maar dus niet ontvangen is dan heb je kans dat je boete weer naar de initiële boete wordt teruggezet.

Mijn vriendin heeft dezelfde boete gehad voor een onverzekerde scooter maar kreeg deze boete vlak voor het moment dat mijn vriendin voor langere tijd in het ziekenhuis lag.Dus kon zij niet in beroep gaan. Boete heeft ze niet betaald en is uiteindelijk naar incassobureau gegaan. We hebben contact gehad met het incassobureau en verhaal uitgelegd en die gaven dat je in beroep kan gaan tegen deze incasso.
Dit gedaan met bewijs dat mijn vriendin in het ziekenhuis lag. En we moesten het voor de kantonrechter komen uitleggen en kregen gelijk.Later brief ontvangen dat de boete terug gezet zou worden naar de initiële boete. Maar tot zover mijn ervaring want het is nu 2 jaar later en nog nieuwe boete ontvangen. Dus ik weet niet of je weer in beroep kan gaan tegen de initiële boete(en dus 404040 verhaal kan gebruiken) maar misschien dat iemand hier dat weet.

Het laten oplopen naar een incassobureau kost ongeveer 100 euro extra maar je kan in beroep en je kan een betalingsregeling treffen(werd door incassobureau ook nog als optie gegeven) mocht het gehele bedrag teveel zijn om in 1 keer te betalen of je betaalt alles in 1 keer.

Brave Hendrik
Master
 Bericht 
Miryana schreef:
Ik moet erbij vermelden dat we al WEL een aantal keren contact hebben gehad telefonisch om te vragen of ze ons bezwaarschrift etc binnen hadden gekregen omdat we maar geen antwoord kregen.....het is dus niet zo dat we er niet achter aan hebben gezeten.

Gespecificeerde telefoonnota bewaard/gedownload?
Ook altijd een notitie maken van met wie je gesproken hebt (rugnummers) en zuinig bewaren.

svdongen
Master
 Bericht 
 
Bounty, hoe vindt jou opvatting dat de beschikking nietig is steun in de jurisprudentie?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Volgens die uitspraak is ambtenaar 404040 niet bevoegd om beschikkingen op te leggen. Oftewel alle registercontrole boetes.

Maar ik ga het zelf wel ondervinden met een apk beschikking op eigen naam die nu bij de kantonrechter ligt. (mei 2013)

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
Maar deze sanctie is reeds definitief geworden, dus die krijg je niet meer zomaar voorgelegd aan een rechter.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Als je nog verhogingen krijgt kom je vanzelf nog bij een rechter uit toch........

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
Klopt, en dan zou je dus moeten stellen dat de vordering onrechtmatig is omdat de sanctie nooit opgelegd had mogen worden? Zoiets?

ArneL
Pro
 Bericht 
 
Ja, maar die rechter dient uit te gaan van de rechtmatigheid van het onherroepelijk geworden sanctiebesluit (leer van de formele rechtskracht).

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
dat dacht ik dus ook en was dus mijn volgende punt geweest.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Een verzoek tot herziening dan aan het CVOM? Dan moet je een besluit krijgen, waar bezwaar/beroep tegen open staat?

rolfv
Die hard
 Bericht 
 
Dat zou eventueel nog een optie zijn, dan hebben we het dus over art 4:6 van de Awb:
Citaat:
Artikel 4:6

1. Indien na een geheel of gedeeltelijk afwijzende beschikking een nieuwe aanvraag wordt gedaan, is de aanvrager gehouden nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden te vermelden.
2. Wanneer geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden worden vermeld, kan het bestuursorgaan zonder toepassing te geven aan artikel 4:5 de aanvraag afwijzen onder verwijzing naar zijn eerdere afwijzende beschikking.


Volgens de jurisprudentie is nieuwe jurisprudentie echter geen "nieuw gebleken feit" of "veranderde omstandigheid". (o.a. LJN BD5087 r.o. 2.8.3)

svdongen
Master
 Bericht 
 
Inderdaad Roflv, slechts als na de bezwaar- of beroepstermijn is gebleken dat ambtenaar 404040 het oplegde, zal zo'n verzoek kunnen slagen. Altijd proberen natuurlijk; geldt ook voor TS.

thabakker
Master
 Bericht 
 
ik heb 2 zaken (een APK en een verzekeringsverhaal van beide vorig jaar oktober.
Betreft RDW registercontrole met de vermeldde 404040
is er dan echt geen mogelijkheid tot heroverweging/gelijkheidsbeginsel oid aangezien die ambtenaar dus in het verleden het sanctiebesluit ook nooit had mogen nemen.

svdongen
Master
 Bericht 
 
Wanneer ben je erachter gekomen dat het om 404040 ging? En voorts dat dat een computer is?

thabakker
Master
 Bericht 
 
draait de rdw nog steeds bekeuringen uit op 404040?

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

TMFKAV
Master
 Bericht 
thabakker schreef:
draait de rdw nog steeds bekeuringen uit op 404040?


Lekker belangrijk, de Hoge Raad heeft zich er inmiddels over uitgelaten (niet positief) .........

 Pagina 1 van 1 [ 28 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…