» Juridisch » WOB helpdesk   

Postingstijd interval gedetecteerd van 45.2 dagen. Deze pagina bevat dus deels relatief oude berichten.


 Pagina 8 van 10  [ 485 berichten ]
JayJay
Master
 Bericht 
 
Ehm... Een brief zoals deze.

Deze brief wordt verstuurd samen met een machtiging waarin kentekenhouder aangeeft dat de zaak met CJIB-nummer en zaaknummer 'behandeld' wordt door mij. Afgesloten met mijn adresgegevens en handtekening van kentekenhouder. Op een of andere manier krijgt kentekenhouder ook een ontvangstbevestiging.

Cloudbase
Die hard
 Bericht 
Heb hier een R602 liggen van een kennis die bestrijdt door rood te zijn gereden. Hij is geflitst door een TraffiStar SR520.

Aan de foto mankeert het e.a.a. Zo is alleen het nummer van de meeteenheid vermeld en staat op de plaats van het cameranummer alleen '- - - - -'.

Nu is het ijkrapport van het NMI bijgevoegd. Op pagina 1 staat "Alleen geldig met een verklaring van locatie". Nu zijn de ijkverklaring en de verklaring van locatie op twee verschillende data opgemaakt. De ijkverklaring heeft een onderzoeksdatum in april 2012, de verklaring van locatie in mei 2012.
Furr schreef een aantal pagina's terug dat beide verklaringen gelijk moeten zijn. In zijn voorbeeld had de ijkverklaring een geldigheidsdatum van 12 maanden, terwijl de locatieverklaring 24 maanden had.

Is het ijkrapport in mijn situatie rechtsgeldig nu de onderzoeken op verschillende data uitgevoerd zijn?

Furr
Master
 Bericht 
Als het beiden op tijd is, is er geen probleem.

subario
Weet de weg
 Bericht 
 
Hi all,

Ik wil graag weten wat er allemaal opgevraagd kan worden bij een staandehouding na een laser, waarbij de constaterende agent niet de schrijvende agent is geweest. Beiden zaten wel in dezelfde auto. Constaterende agent kwam erg jong en onervaren over, grote kans dat zij geen certificaat had om het apparaat te bedienen. Ik heb de volgende lijst:

• Het brondocument;

• Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;

• Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;

• De akte van beëdiging van de metende verbalisant;

• De akte van aanstelling van de metende verbalisant;

• De akte van beëdiging van de schrijvende verbalisant;

• De akte van aanstelling van de schrijvende verbalisant;

• Een verklaring waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de gebruikte meetapparatuur in overeenstemming met de voorschriften geplaatst en bediend werd en dat deze volgens de voorschriften werkte en afgesteld en/of uitgelijnd stond op het moment van de meting;

• De video/foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, voorzien van datum en tijdstip;

• Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de radarapparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;

• De FIP meetlijst.

Furr
Master
 Bericht 
Het brondocument;

• Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;

• Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was;

• De akte van beëdiging van de metende verbalisant;

• De akte van aanstelling van de metende verbalisant;

• De akte van beëdiging van de schrijvende verbalisant;

• De akte van aanstelling van de schrijvende verbalisant;

• Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de apparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;

subario
Weet de weg
 Bericht 
 
Da's alles?

Furr
Master
 Bericht 
Meer dan genoeg toch ;)

hneel
Master
 Bericht 
Een beetje korps heeft dat in een paar dagen bij elkaar gescharreld en opgestuurd.
Als je daarentegen bij het CVOM enkel een zaakoverzichtje opvraagt...

subario
Weet de weg
 Bericht 
 
Gents, mijn dank is wederom groot :thumb:

Jacques
Pro
 Bericht 
Kort vraagje: mijn auto zou geflitst zijn door een Multaradar C. Ik heb gewobt bij het desbetreffende politiekorps op onder andere de logifle en krijg als antwoord "wij hebben geen beschikking over de logfile van de camera."

Ik begin aan mezelf te twijfelen. Is er bij een Multaradar C inderdaad geen logfile? :huh:

dikkydik
Master
 Bericht 
Jacques schreef:
Is er bij een Multaradar C inderdaad geen logfile?


Bij de Multaradar C is een logfile beschikbaar.

Zie je Smart camera II vermeld staan, dan kun je de logfile opvragen.

Voorbeeld:

wob-helpdesk/wie-heeft-er-logfiles-van-radarapparatuur-via-wob-t69334.html

Interessant:

strafrecht-zaken-t-en-strafbeschikking/dagvaarding-binnengekregen-t70292.html

Succes met het bezwaar! :thumb:

Jacques
Pro
 Bericht 
Nog bedankt, bezwaar is de deur uit. :)

Rapido85
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Ik heb een vraagje. Ik heb een beschikking ontvangen betreffende overtreding op: Rijstrook volgen in strijd met rood kruis op de rijksweg A1 bij Muiden rechts. Naar aanleiding hiervan heb ik een WOB verzoek gedaan, omdat bij fotofilmnummer 999999999 stond en ik het niet eens ben met de beschikking. Nu blijkt dat de overtreding visueel door de verbalisant is waargenomen.

Ik heb dan ook de volgende gegevens ontvangen van het politiekorps:
- Het brondocument
- Een op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document
- De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant.

Naar nu blijkt hebben nog 17 andere automobilisten in 4 minuten tijd dezelfde overtreding begaan. Verbalisant geeft ook aan in het proces verbaal dat het verkeer massaal de afgekruiste rijstroken negeerde.

Ik heb het die avond alsvolgt ervaren. Ik reed op de A1 ter hoogte van de brug bij Muiden en werd plotseling verrast door een rood kruis boven de weg. Er was geen voorsignalering geweest dat aangaf naar de rechterrijstrook te moeten. Deze voorsignalering had dan voor de brug moeten staan, signalering met rood kruis kwam na de brug. Toen ik het rode kruis zag, had ik geen mogelijkheid meer naar rechts uit te wijken door verkeer wat op de strook naast mij reed. Ik ben toen zsm naar rechts gegaan toen dit kon. (ik vraag me dan altijd af, had ik dan vol op mijn rem moeten gaan staan en stil moeten gaan staan, wachtend tot er wel een plekje rechts was? Wat is nu gevaarlijker?). Helaas stond er dus iemand die mijn kenteken heeft opgeschreven.

Nu staat in het proces verbaal dat de verbalisant ter hoogte van hm paal 9.0 tot 9.6 stond (apart dat je jezelf over 600 mtr kan verdelen). De signalering is net voor hm 9.0, dus dit betekent dat de verbalisant zelf de signalering niet eens gezien kan hebben waar ik doorheen zou zijn gereden, laat staan gezien kan hebben dat de voorsignalering niet werkte.

Er staat nog iets raars in het proces verbaal en op de verzamelstaat bij locatie: Rijksweg A1, Rechts, Binnen een als zodanig aangeduidde bebouwde kom. Betekent dit dat de agent op de weg naast de A1 binnen de bebouwde kom stond? Of dat ik binnen de bebouwde kom op de A1 reed?

Ik heb het gevoel dat ik wel een goed verhaal heb, zeker aangezien er nog 17 anderen waren. Hoe kan ik mijn aanvullend bezwaarschrift het beste onderbouwen? Zoals bovenstaand?

Tips zijn van harte welkom!

EotS
Master
 Bericht 
Furr schreef:
Het brondocument;

• Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen;


Ik zet altijd neer:

- Het brondocument, zijnde het originele proces verbaal zoals bedoeld in artikel 4, 1e lid van de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften (nader te noemen: de WAHV) en de regeling Modellen en Formulieren ten Behoeve van de Handhaving,

LoverD
FS Meldingen
 Bericht 
Rapido85 schreef:
Ik heb een vraagje.


Wellicht even een eigen topic aanmaken, valt meer op (f)

Verder heb ik de indruk dat de locatie Diemen moet zijn ipv Muiden.

Furr
Master
 Bericht 
@Eots; ik altijd: kopie brondocument ;)

EotS
Master
 Bericht 
@Furr: Ja, daar begon ik ook mee maar bij sommige gemeenten begrijpen ze absoluut niet waar je het over hebt.. Dan maar voluit.... Laatst ook weer een overzicht uit de PSH-TM .. En dat bedoel ik dus niet :fp:

Sovereign
Die hard
 Bericht 
 
Is dat er dan altijd Eots?

EotS
Master
 Bericht 
Ik was staande gehouden (zie mijn column...) dus in dit geval zeker. Het gaat om officiële processen verbaal die op ambtseed / -belofte zijn getekend dus die moeten er zijn... In mijn geval staat hij ook nog vol fouten ... :fp:

Rapido85
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Bedankt voor de tip LoverD! Ik heb een nieuw topic aangemaakt.

Ik vrees dat het aan die kant van de brug wel Diemen is. Ik kwam vanaf Amsterdam en voor de Muiderbrug is het Diemen en na de burg is het Muiden...

Ikram
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Hi All,

Ik zit met een probleem. Heb een aanschrijving ontvangen voor het negeren van rood stoplicht. Ik reed echter niet door roodlicht. Op het moment dat ik reed was het licht nog groen en toen ik het net voorbij reed ging die op oranje. Nu ben ik wel staande gehouden omdat de agent klaarblijkelijk ervan uit is gegaan dat ik door rood reed.

het volgende heb ik in mijn beroepschrift gezet.

Ik reed op de Dedemsvaartweg en die agent stond links op de Melisstokelaan. Ik reed richting de Erasmusweg. Dus het gaat in deze over het kruispunt met stoplicht Dedemsvaartweg en de Melisstokelaan. Op dat moment was er sprake van gladheid op de weg. Vooral bij de trambaan was het erg glad. Ik reed rechtdoor op het moment dat het stoplicht nog op groen stond, maar terwijl ik het stoplicht voorbij reed zag ik deze op oranje gaan. Ik kon niet meer remmen, maar dat was in deze ook niet nodig aangezien het net een sec oranje was. Ik wilde na het passeren van de stoplicht naar links gaan, maar door de gladheid op de weg kon ik moeilijk remmen en het remmen zou ervoor zorgen dat ik uit zou glijden. Ik besloot daarom maar rechtdoor te gaan richting kruispunt Erasmusweg - Wateringsveld. Op dat moment sprong het stoplicht op groen voor de weggebruikers van de Melisstokelaan. Aan deze kant van het verkeer stond op dat moment ook de agent. Op het moment dat de auto’s die bij dat stoplicht stonden begonnen te rijden, was ik het kruispunt nog niet voorbij gereden. Er was een auto die zo snel reed, dat ik bijna aangereden kon worden. Ik reed vervoglens snel de Dedemsvaartweg op om een botsing te voorkomen. Deze auto reed rechtdoor en de agent ging naar links om de Dedemsvaartweg op te kunnen. Ik begrijp dat de agent zou kunnen denken dat ik door een rood stoplicht reed, maar dat is echt niet het geval geweest. Als de agent beter had gekeken dan zou hij ook gezien hebben dat de auto die rechtdoor reed, te snel ging.

Hoe groot is de kans dat ik mij beroepschrift gegrond verklaard wordt? De agent heeft mij dus niet door rood zien rijden en er is ook niets geflitst?

Ik hoop gauw van jullie te horen! alvst bedankt

Groetjes Ikram

Bounty
Master
 Bericht 
 
@Ikram even een eigen topic openen in het mulder gedeelte en dan krijg je vast wel antwoord op je vraag.

Ikram
Nieuwkomer
 Bericht 
 
@Bounty, thanks zal ik doen. haha ben nieuw, moet dit nog even uitvogelen.

Machiel
FS medewerker
 Bericht 
Ik heb voor een boete vanwege een snelheidsovertreding WOB verzoek stap 1 gedaan. Ik heb echter alleen het zaakoverzicht ontvangen (is dat hetzelfde als een PV? ). Dus geen foto, ijkrapport, etc. Hoe nu te handelen?

Bounty
Master
 Bericht 
 
@Machiel het stappenplan is helemaal niet meer up to date. Ik heb je pb gezonden, zou je daar even op willen reageren en stel even per datums je acties en reacties dan help ik je meteen met je beschikking of heb je eigen topic erover?

Machiel
FS medewerker
 Bericht 
Wie?

dikkydik
Master
 Bericht 
Schouwformulier Speedzones

Een nieuw document dat je bij mobiele radarcontroles kunt opvragen.

Afbeelding

Uploaded with ImageShack.us

Flep9
Master
 Bericht 
Nog bij bepaalde soort controles? Of alles?

dikkydik
Master
 Bericht 
In dit geval betreft het een mobiele radarcontrole.

Flep9
Master
 Bericht 
Hoe ben je erachter gekomen dat dit document bestaat? Van een korps gekregen toevallig?

dikkydik
Master
 Bericht 
Opgevraagd bij Politie Limburg-Zuid.

Omdat er doorgaans op vaste plekken geflitst wordt, bedacht ik me dat de lokatie wellicht vastgelegd wordt. En dat blijkt ook zo te zijn.

Zelf noemen ze het het radarlokatieformulier/ schouwformulier.

wsl
Respect
 Bericht 
 
Heet radarverzamelstaat / mutatierapport.

dikkydik
Master
 Bericht 
wsl schreef:
Heet radarverzamelstaat / mutatierapport.


Nee hoor.
Dat zijn geheel andere documenten.

wsl
Respect
 Bericht 
 
Ziet er iets anders uit, principe is echter compleet hetzelfde.

Flep9
Master
 Bericht 
wsl schreef:
Ziet er iets anders uit, principe is echter compleet hetzelfde.


Gelul. Dit is een ander document. Je hebt vermoedelijk nog nooit de genoemde documenten goed bekeken (f)

dikkydik
Master
 Bericht 
wsl schreef:
Ziet er iets anders uit, principe is echter compleet hetzelfde.


Politie Limburg-Zuid noemt bovenstaand document een radarlokatieformulier/ schouwformulier en dat is totaal niet vergelijkbaar met een radarverzamelstaat/ mutatierapport.

Maar, er zijn idd korpsen waarbij het radarlokatieformulier vergelijkbaar is met een radarverzamelstaat.

De verschillende korpsen hanteren deze termen dus om verschillende documenten aan te duiden.


Voorbeeld van een radarlokatieformulier en radarverzamelstaat. Deze twee documenten zijn echter niet te vergelijken met het radarlokatieformulier van Politie Limburg-Zuid.

Afbeelding

Afbeelding

944 guy
Master
 Bericht 
Heeft iemand een fax vd KLPD transactiemodule? Ik kan niks vinden via google of FS...
Of voldoet het algemene faxnummer? Is dit uberhaupt nog relevant met de nationale politie?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Eenheid LE (voormalige KLPD) faxnummer 0343515898 in januari gebruikt en reacties op gekregen.

Flep9
Master
 Bericht 
944 guy schreef:
Is dit uberhaupt nog relevant met de nationale politie?


Je faxt naar de NP, landelijke eenheid, dus ja, nog relevant ;)

dikkydik
Master
 Bericht 
Bounty schreef:
Eenheid LE (voormalige KLPD) faxnummer 0343515898 in januari gebruikt en reacties op gekregen.


Dat is het officiële nummer voor Wob verzoeken van de KLPD.

944 guy
Master
 Bericht 
Heet dat zo? Bij de geaddresseerde zet ik 'KLPD, eenheid LE'?

dikkydik
Master
 Bericht 
Flep9
Master
 Bericht 
Beste is:

Nationale Politie
t.a.v. de Korpschef
p/a Landelijke Eenheid
etc

Dan raakt de brief nooit kwijt namelijk. Als ze de adressering volgen ;)

Machiel
FS medewerker
 Bericht 
Ik heb voor een boete vanwege een snelheidsovertreding WOB verzoek stap 1 gedaan. Ik heb echter alleen het zaakoverzicht ontvangen (is dat hetzelfde als een PV? ). Dus geen foto, ijkrapport, etc. Hoe nu te handelen?

Veritas
Master
 Bericht 
Bezwaar.

Jacques
Pro
 Bericht 
Je zult het heus wel weten aangezien je FS medewerker bent, maar voor de zekerheid: het stappenplan klopt niet meer. Stap 1 is geloof ik nog prima te gebruiken dus niets aan de hand verder, maar ga je voor de volgende stappen niet baseren op het stappenplan.

dikkydik
Master
 Bericht 
Machiel schreef:
Ik heb voor een boete vanwege een snelheidsovertreding WOB verzoek stap 1 gedaan. Ik heb echter alleen het zaakoverzicht ontvangen (is dat hetzelfde als een PV? ). Dus geen foto, ijkrapport, etc. Hoe nu te handelen?


Je hebt dus naast het zaakoverzicht, ook het pv, aktes etc opgevraagd bij de ovj?
Zo ja, dan is bezwaar de enige weg, omdat de ovj het verzoek om het pv, aktes etc had moeten doorsturen naar de politie.

Zaakoverzicht is niet hetzelfde als een pv.

Suomi
Respect
 Bericht 
Dames, heren,

Kan ik namens iemand een WOB doen, zonder machtiging, en gewoon een ander post adres onder aan de brief melden?

Of werkt dat niet zo?

Veritas
Master
 Bericht 
Jij wilt dus uit naam van iemand anders een WOB verzoek doen en je eigen adres er onder zetten?

Of als "gemachtigde" zonder machtiging met het adres van de belanghebbende?

dikkydik
Master
 Bericht 
Ik denk dat je zelf wel een inschatting kunt maken:

Citaat:
Hoofdstuk V. Uitzonderingsgronden en beperkingen Artikel 10

1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit:

a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen;
b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden;
c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld;
d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt.

2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties;
b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen;
c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten;
d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen;
e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;
f. het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie;
g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.

3. Het tweede lid, aanhef en onder e, is niet van toepassing voorzover de betrokken persoon heeft ingestemd met openbaarmaking.


 Pagina 8 van 10 [ 485 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…