» Juridisch » WOB helpdesk   



 Pagina 59 van 61  [ 3003 berichten ]
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Pro
 Bericht 
Zojuist een medewerker van de servicedesk: "Dat is aan de beoordelaar om te bepalen of er gehoord moet worden. Waarschijnlijk vonden ze het niet nodig."

Ik nog aangeven dat het een wettelijke plicht is, maar allemaal tevergeefs, zelfs mijn vraag of ze liever proceskosten betaalden werd niet begrepen. :schudnee:


Master
 Bericht 
PaulusDixit schreef:
Zojuist een medewerker van de servicedesk: "Dat is aan de beoordelaar om te bepalen of er gehoord moet worden. Waarschijnlijk vonden ze het niet nodig."


Dat is standaard training om aan de hoorplicht voorbij te gaan :thumb_d:


Pro
 Bericht 
pevo schreef:
Dat is standaard training om aan de hoorplicht voorbij te gaan

Ik zie ze wel in de rechtbank!

Deze geef ik ze alvast mee! :woop:
Link


Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Pro
 Bericht 
Op grond van verhaal komen er andere zaken naar voren. Op schrift beperk je je snel tot feitelijke gronden. Terwijl mondeling de omstandigheden sneller naar voren komen, zeker als betrokkene naast de gemachtigde gehoord zou worden. Dus geen kans gehad om deze omstandigheden mee te wegen in de beslissing. Lijkt mij genoeg schending van 6 EVRM.

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Hideyoshi schreef:
Ok, ik moet er een mooi stuk tekst van maken want ik ga nooit naar die ktr zittingen.


Luie donder, en wel mooi proceskosten willen opstrijken :roflol:

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Hideyoshi schreef:
Die krijg ik dan ook alleen voor de handeling beroepschrift...


:aai: (f)


Pro
 Bericht 
Hideyoshi schreef:
Ok, ik moet er een mooi stuk tekst van maken want ik ga nooit naar die ktr zittingen.

Als de zitting in de buurt is ben ik gewoon van de partij hoor!

Als de trouwens een zitting in Den Haag hebt waar je zelf niet heen wilt, wil ik wel even gaan en één punt aan vergoeding met je delen ;-) maak ik geen probleem van, ik werk vlakbij de rechtbank. :thumb:

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Ik dacht van wel, omdat er beslist op dient te worden (op het verzoek om een DSB)


Master
 Bericht 
Sixty9 schreef:
Hoe zit het ook al weer met een Wob verzoek naar de DSB? Wel of niet wet dwangsom van toepassing?


Wel toch, een dwangsombeschikking wordt genomen, is dan toch een bestuurlijk handeling (f)


Master
 Bericht 
pevo schreef:
Hoe zit het ook al weer met een Wob verzoek naar de DSB?

Hoezo is de DSB een BO dan?


Master
 Bericht 
Gendrikje schreef:
Hoezo is de DSB een BO dan?


:roflol:

DSB = Dwangsombeschikking :roflol: :roflol:


Master
 Bericht 
:fp: :fp: :fp: stom van mij. Ik las het als : "het sturen van een wob-verzoek naar de DSB-Bank".


Master
 Bericht 
(f)

Hij was wel leuk :kniktja: :D

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Pro
 Bericht 
ruitenheer schreef:
Een leuke recente uitspraak over niet horen in combinatie met een niet compleet dossier

Geniaal deze uitspraak! Ik heb net voor een vriend van mij zo'n beslissing over APK register gehad. Hij had 'm ook op eigen terrein om 'm op te knappen. Dat is als grond aangevoerd, maar niet op gereageerd. Nice die gaat gewonnen worden! :thumb:

Dat wordt een avondje goed stappen op kosten van de staat! :biertje:


Master
 Bericht 
ruitenheer schreef:
Een leuke recente uitspraak over niet horen in combinatie met een niet compleet dossier:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BX9978


Bekende zaak O:) O:)


Pro
 Bericht 
pevo schreef:
Bekende zaak

Dat is geinig...ik stuur je wel ff een pb :-)


Master
 Bericht 
Even iets van een andere orde.
Als een BO aangeeft dat de betrokkene gehoord kan worden indien gewenst, kun je er dan ook voor kiezen om de gemachtigde te sturen?

Pol-Gelderland Zuid doet namelijk moeilijk over de dwangsom en ik heb nu een bezwaarprocedure lopen bij de korpsleiding (lees: de facto dezelfde kut die mijn dwangsom heeft afgewezen).


Master
 Bericht 
GLZuid wordt een rechtbank bezoekje ;)

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Furr schreef:
GLZuid wordt een rechtbank bezoekje

Zijn ze bij jou ook zo koppig ja?

@Sixty, onderstaande is mijn standaardtekst:

Citaat:
Tot mij wendde zich mevrouw XXXX (hierna: Cliente) die mij gemachtigd heeft als bedoeld in art. 2:1 eerste lid en art. 6:17 Awb om haar zaak met bovenstaand kenmerk te behartigen. Deze machtiging kunt u vinden als bijlage van deze brief.

En dan de rest

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Lastminuteguy schreef:
Zijn ze bij jou ook zo koppig ja?

NO GLD is helemaal een ramp!


Master
 Bericht 
Ohw jij wilt de rest weten, volgens mij zit ik wel goed kijk zelf maar:

Citaat:
Aangezien Cliente bezwaar aantekent tegen de Mulderbeschikking verzoek ik u ingevolge de Wet Openbaarheid van Bestuur mij alle stukken met betrekking tot deze zaak te sturen. Daarbij tenminste de onderstaande stukken:


....
Citaat:
De toezending dient te geschieden onder vermelding van mijn kenmerk en overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. U dient hiervoor het onderstaande adres en/of faxnummer te gebruiken.


En daaronder dan mijn adres + faxnummer

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Furr schreef:
NO GLD is helemaal een ramp!

Terwijl je juist zou mogen verwachten dat ze daar weten wat ze doen. De politie-academie staat daar tenslotte.


Sixty9 schreef:
Helder, dan kun jij ook naar de hoorzitting betreffende de dwangsom

Dat dacht ik dus ook, alhoewel...
Deze betreffende zaak is weer net iets ingewikkelder... Wob+bezwaar is initieel door betrokkene zelf gedaan (met behulp van de verouderde brieven hier op FS), daarna heb ik het overgenomen (op bovenstaande manier, dus toegeëigend) en toen is het Wob-verzoek nog eens doorgezonden naar Politie-GZ.

Ach, ik probeer mijzelf gewoon naar voren te schuiven voor die hoorzitting, kan dat niet, jammer dan. Als ik de tendens in de zaak zo voel en Furr's reactie zie, dan moeten we toch naar het gerecht.

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Als je niet gefaxt hebt... heb je geen poot om op te staan bij het CPG hoor.

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Zonder fax: geen bewijs. Je had de IGS JUIST per fax moeten doen!!

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
@Sixty uit welke uitspraak komt dat stuk !?!

Sixty9 schreef:
In de uitspraak van 15 juni 2011 (LJN BQ9423) hanteert de CRvB onderstaande toetsingsmaatstaf, die overeenkomst met de maatstaf die is gebruikt in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 10 mei 2011 (LJN BQ4617).
Indien de geadresseerde stelt dat hij een niet aangetekend verzonden besluit niet heeft ontvangen, is het in beginsel aan het bestuursorgaan om aannemelijk te maken dat het besluit wel op het adres van de geadresseerde is ontvangen. De omstandigheid dat per post verzonden stukken in de regel op het daarop vermelde adres van de geadresseerde worden bezorgd, rechtvaardigt evenwel het vermoeden van ontvangst van het besluit op dat adres. Dit brengt mee dat het bestuursorgaan in eerste instantie kan volstaan met het aannemelijk maken van verzending naar het juiste adres. Daartoe is in ieder geval vereist dat het besluit is voorzien van de juiste adressering en een verzenddatum en sprake is van een deugdelijke verzend-administratie. Voorts dient niet gebleken te zijn van recente problemen bij de verzending van poststukken.



Master
 Bericht 
origineel wob verzoek: per fax.
* igs: per fax. (zelfde faxnummer gebruikt)
* daarop krijg ik een brief dat ze het originele wob niet kennen.
* vervolgens heb ik wob verzoek + fax verzendbevestiging wel per brief verstuurd. Kan je het me kwalijk nemen dat ik hun fax niet vertrouw?
* nu dus: beweren ze niks van me ontvangen te hebben.


SImpel zat: vorderen!

Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.
Deze persoon wordt in dit onderwerp genegeerd. Toon dit bericht.

Master
 Bericht 
Vandaag een brief van het CVOM ontvangen die voor heel iemand anders bestemd was :fp: :fp:

 Pagina 59 van 61 [ 3003 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy