» Juridisch » WOB helpdesk Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 31  [ 1530 berichten ]
Lastminuteguy
Master
 Bericht 
Aangezien de oude dichtzit (te vol wrss?), hier dan maar de nieuwe met gelijk een (spoedeisende) breinbreker voor de juristen onder ons.

Laat ik eerst eens beginnen met wat meer context. Dinsdag a.s. heb ik een hoorzitting bij POLGZ voor een hoorcommissie. De hoorcommissie is drie-koppig. Mevrouw A (voorzitter), meneer B en mevrouw C (heeft initiële besluit voorbereidt).

Nu heb ik al gevraagd of de hoorcommissie ook een commissie is als bedoeld in art. 7:13 Awb. Dit is voor mij belangrijk i.v.m. art. 7:13 lid 1 onder b Awb en het feit dat voorzitter werkzaam is bij POLGZ. Hier heb ik geen duidelijk antwoord op gekregen, dus zal ik dit nogmaals vragen tijdens de hoorzitting.

Waarschijnlijk zal het antwoord nee zijn, aangezien mevrouw C al per brief heeft laten weten dat het bezwaar bij haar onder behandeling is. Hier zit voor mij gelijk het probleem. Hoewel er onder de initiële beslissing staat dat de korpsbeheerder (burgemeester) de beslissing genomen heeft, bestaat bij mij het donkerbruine vermoeden dat mevrouw C zelf de beslissing genomen heeft. Aangezien ik altijd met haar contact heb gehad in de voorfase en er bovenaan elke brief (zelfs de beslissing) staat: "behandeld door mevrouw C". Ook staat er bij het krabbeltje onder de beslissing een soort "w-tje" voor. Nu zegt art. 10:3 lid 3 Awb dat de gemandateerde van de initiële beslissing niet gemandateerd mag worden om te beslissen op een eventueel bezwaar.

Nu zegt mijn common sense dat meneer de Burgemeester niet zelf de beslissing heeft uitgetypt en ondertekend (dit laatste ivm herkenning van stijl in krabbel), maar hoe ga ik dit spelen? Als ik mevrouw C tijdens de hoorzitting vraag of zij gemandateerd was om het initiële besluit te nemen, krijg ik dan eerlijk antwoord? Misschien zijn art. 10:10 en 10:11 Awb hierin ook van belang.

Als ik iemand kan krijgen die met frisse blik naar de zaak kijkt dan heb ik nog kans dat dit niet naar de BR hoeft, in ieder ander geval kan ik het beste alvast de griffierechten opzij leggen.

(overigens heb ik ook nog inhoudelijke argumenten, maar dat zit wel snor, mits er een andere "slager komt om dit vlees te keuren").

WJM
Master
 Bericht 
 
Te laat voor WOB helaas (mandaten!), of je moet morgen kunnen (laten) verdagen, al dan niet gemotiveerd met dat argument.
Anders tijdens de hoorzitting laten schorsen, in afwachting van antwoord, als dat niet direkt komt.

Vraag me trouwens nu opeens af of je, met een voorafgaande WOB & mandaat-openbaring, de commissie ook nog kunt wraken?....:))
(indien ja, dan kun je dat ook bij uitblijven duidelijk antwoord)
(je kunt 1 of meerdere commissieleden wraken)

Lastminuteguy
Master
 Bericht 
Als het antwoord niet direct komt dan zal ik idd vragen om te schorsen. Denk alleen niet dat mijn verzoek gehonoreerd zal worden. Voorzitter en ambtenaar zijn immers directe collega's van elkaar.

Cloudbase
Die hard
 Bericht 
Kort vraagje:

BO 'X' zend deel Wob door aan BO 'Y' aangezien een deel van de documenten niet in het bezit zijn. Nu stempelt BO 'Y' vrolijk 7 dagen later pas ONTVANGEN op de brief, met datum erbij.
Gaat de termijn nu lopen vanaf de dagtekening van de doorzendbrief van BO 'X' of vanaf de datum ontvangen van BO 'Y'?

Gendrikje
Master
 Bericht 
Helaas, ontvangen bij het BO. Artikel weet ik zo niet uit het hoofd.

Edit 4:13 Awb was het, kwam het tegen bij mijn zoektocht ;))

Andere vraag,

BO heeft volgens de wet, 12 weken de tijd te beslissen, na afloop bezwaartermijn omdat een commissie is ingesteld.
Echter, geeft het BO nu aan, na ontvangst binnen 8 weken te beslissen. Ze gaan natuurlijk uit van een normale aanvraag.

Mijn vraag is, artikel 4:14 derde lid Awb spreekt over dat een BO zelf een redelijke beslistermijn dient te noemen en na te houden, wanneer het niet wettelijk is bepaald.

Zou dat dan ook de andere kant op werken, wanneer het BO zichzelf een nieuw termijn, korter termijn van 8 week oplegt? Denk zelf van niet, maar is zoiets te proberen?

Cloudbase
Die hard
 Bericht 
Dank Gendrikje :) Weer wat geleerd! :) Datum van BO 'X' verliep namelijk vandaag en anders had er een IGB uitgegaan. Wil die documenten nu wel eens hebben.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Cloudbase schreef:
Dank Gendrikje

Graag gedaan :thumb:

pevo
Master
 Bericht 
Gendrikje schreef:
Andere vraag,

BO heeft volgens de wet, 12 weken de tijd te beslissen, na afloop bezwaartermijn omdat een commissie is ingesteld.
Echter, geeft het BO nu aan, na ontvangst binnen 8 weken te beslissen. Ze gaan natuurlijk uit van een normale aanvraag.

Mijn vraag is, artikel 4:14 derde lid Awb spreekt over dat een BO zelf een redelijke beslistermijn dient te noemen en na te houden, wanneer het niet wettelijk is bepaald.

Zou dat dan ook de andere kant op werken, wanneer het BO zichzelf een nieuw termijn, korter termijn van 8 week oplegt? Denk zelf van niet, maar is zoiets te proberen?


Denk het niet, die 8 weken die ze zelf opgeven is meestal een indicatie, als ze dat niet halen hebben ze gewoon de wettelijke termijn om op terug te vallen.

Veritas
Master
 Bericht 
Ik zou, indien ze niet binnen die 8 weken beslissen, ze gewoon IGB stellen :wink:

Gewoon doen of je dom bent, gaat mij altijd wel goed af...... :D

pevo
Master
 Bericht 
Sixty9 schreef:
Gewoon doen of je dom bent, gaat mij altijd wel goed af.


:roflol: :roflol:

Maar dan niet verwijzen naar wettelijke termijnen, maar naar hun eigen opgegeven termijn :wink:

Gendrikje
Master
 Bericht 
Ja maar ze weten dondersgoed wie ik ben daar en dat ik ze verschillende dwangsommen afhandig heb gemaakt.

Dom uit de hoek komen werkt vaak maar ben bang daar niet meer :p

Ga gewoon twee keer in gebrekestellen mocht het zo ver komen.

Veritas
Master
 Bericht 
Hoezo niet, ze geven zelf toch 8 weken aan....... (?)

Ergste wat kan gebeuren is dat ze alsnog gaan zeggen dat je IGB te vroeg was. Stuur je hem 4 weken later nog een keer :wink:

BTW: die dwangsommen hebben ze zichzelf afhandig gemaakt door niet tijdig te beslissen O:), komt nu een beetje over alsof het je daar om gaat :x

Gendrikje
Master
 Bericht 
Oh nee daar gaat het zeker niet om, ik bedoelde te zeggen, dat wanneer ik nu een act ga doen en net doen of ik van niks weet, zullen ze dat door hebben omdat ze me kennen omdat ze die dwangsommen een doorn in het oog is.

Maar twee IGB's kan geen kwaad.

Veritas
Master
 Bericht 
:thumb:

Veritas
Master
 Bericht 
Betaling dwangsom is binnen 6 weken na DSB

Kan deze termijn opgeschort worden indien je nog een rekeningnummer bekend moet maken?

PaulusDixit
Pro
 Bericht 
Sixty9 schreef:
Kan deze termijn opgeschort worden indien je nog een rekeningnummer bekend moet maken?

Opschorten lijkt mij een beetje sterk, maar in principe kan men je pas betalen als je rekeningnummer bekend is.

De rechter zal in elk geval niet meegaan in het betoog dat ze te laat zijn, terwijl jij hebt verzaakt de juiste gegevens door te geven. Het betreft een vordering, dat is geen bestuursrecht meer, maar civiel. Dan heb je ineens te maken met de derogerende werking van redelijkheid en billijkheid.

Veritas
Master
 Bericht 
Redelijkheid en billijkheid snap ik :wink:

Maar..... ik heb op 25 september mijn rekeningnummer doorgegeven en de dwangsom is nu nog niet betaald.

4 september DSB
16-9 DSB verstuurd (??)
25-9 rekeningnummer doorgegeven (week daarvoor was ik op vakantie)
3-10 rekeningnummer nogmaals in brief wett. rente
16-10 Igb gesteld wegens niet betalen dwangsom (Wik) wederom rekeningnummer vermeld.

1-11 Nog steeds geen betaling!

Gaat die 6 weken lopen vanaf dat ik mijn rekeningnummer bekend maak, of blijft die 6 weken staan als ik binnen een redelijke termijn mijn rekeningnummer bekend maak?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Hoe is jullie ervaring van wobben bij het CJIB, krijg gewoon geen reactie op wob faxadministratie van bepaalde dag en erna ook niet op de IGB.

Veritas
Master
 Bericht 
1X gewobt en binnen 4 weken beslissing.

PaulusDixit
Pro
 Bericht 
Sixty9 schreef:
Gaat die 6 weken lopen vanaf dat ik mijn rekeningnummer bekend maak, of blijft die 6 weken staan als ik binnen een redelijke termijn mijn rekeningnummer bekend maak?

Nee die 6 weken loopt vanaf de dagtekening van de beschikking. Ze hebben 6 weken de tijd om de betaling in orde te maken, daar hoort ook bij dat ze jou om je rekeningnummer moeten vragen. Als jij dan buitensporig laat iets laat weten, dan is het begrijpelijk dat de betaling iets later is. Stuur je gewoon de volgende dag een bericht terug, of beter nog bel je ze direct op met je gegevens. Dan is het jou niet aan te rekenen en moet de betaling op tijd zijn.

In jouw geval zou ik ze een laatste aanmaning sturen met 1260 (daar ga ik even van uit) + 189 incassokosten ex 6:87 BW.

Anders incassobureau.

Gendrikje
Master
 Bericht 
PaulusDixit schreef:
+ 189 incassokosten ex 6:87 BW.

Schadevergoeding ipv nakoming?

6:96 lid 2 sub c BW lijkt me toepasselijker? " redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte. "

PaulusDixit
Pro
 Bericht 
Gendrikje schreef:
Schadevergoeding ipv nakoming?

Excuus je hebt helemaal gelijk! :-)

6:96, tweede lid, onder c BW juncto 6:96, vierde lid BW :-)

Veritas
Master
 Bericht 
OK!

Veertien dagen brief (Wik) is verstuurd.

Zal ik dan nu vorderen:

A primair €189 incasso kosten (Wik), dan wel;
B subsidiair €189 redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte (6:96 lid 2 onder c BW)

Of kan dit zo niet omdat ik IGB heb gesteld met een verwijzing naar de Wik?

Gendrikje
Master
 Bericht 
6:96BW verplicht geen ingebrekestelling, dus dat kan prima. :thumb: Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten en de daarbij komende eisen zoals eerst herinneren met een termijn van twee weken geldt alleen naar consumenten.

Best stel je een nieuwe termijn van 2 weken en geef je aan, wanneer de vordering niet binnen het genoemde termijn betaald wordt, je het BO in rechte betrekt en de kosten van de procedure op het BO verhaald.

Veritas
Master
 Bericht 
Fax is verstuurd, het afwachten is weer begonnen :D

Bounty
Master
 Bericht 
 
Hebben jullie wel eens een faxadministratie van het CJIB gekregen.
Pietersen wijst mijn 2 wobverzoeken daarvoor af.

Hideyoshi
Master
 Bericht 
Bounty schreef:
Pietersen wijst mijn 2 wobverzoeken daarvoor af.

Waarom wijst hij ze af?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Ze hebben een documenten beschikbaar bij het CJIB die voldoen aan uw verzoek.

Ik heb verzocht om: uw faxregistratie van xx-xx-2012 van uw faxnummer 058-2156038.

2 datums.

Hideyoshi
Master
 Bericht 
Als dat document er is, dan wijst hij toch niet af?

Bounty
Master
 Bericht 
 
Sorry typefout, geen documenten......

WJM
Master
 Bericht 
 
Misschien kun je beter expliciet vragen om (oa) het faxontvangstjournaal? ('met daarin opgenomen alle die dag ontvangen faxen, inclusief aantal pagina's, verzender en tijdstip')
En anders ook gelijk in een hogere versnelling: wob inzake merk/type faxapparaat....
Los daarvan grenst het in mijn ook ronduit aan onbehoorlijk bestuur, geen ontvangstadministratie hebben.

Hideyoshi
Master
 Bericht 
Dan moet je het even wat anders omschrijven want CJIB heeft het wel, ze hebben in een bezwaarprocedure een keer aangegeven dat ze zoiets wel hebben.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Vandaag een beslissing van het CPG binnen. Wat een verschil met die standaard brieven van het CVOM.
In april een wobverzoek gedaan en in mei een ingebrekestelling.
In juli vorderingsbrief.
In augustus wobbeslissing CVOM + een paar dagen dwangsom vorderingsbrief voor igb aangezien (igb was volgens hun te vroeg, hun boeken igb 4 dagen later in ja)

Veel correspondentie met het CVOM. Sturen zelf door naar het CPG. Nog maar een ingebrekestelling naar het CPG gedaan, (ik kreeg geen standaard ontvangstbevestiging met verdaging.)
Dus nu dwangsom volledig toegewezen + nog enkele dagen omdat het CPG zelf ook te laat is.

Maar liefst 4 kantjes van S. de Haas :thumb:

944 guy
Master
 Bericht 
Omdat ik in de andere topic niet zoveel reacties kreeg, even een cross-post proberen ;)
Ze gaan tenslotte ook allemaal over dwangsommen.
Citaat:
De eerste zaak:
De laatst ontvangen brief is een beslissing op beroep. Heel kort, (10 regels). Iets over dat de adminkosten rechtmatig zijn en mijn beroep dus ongegrond is. Gezien het geen beroep was, gewoon doen alsof mijn neus bloedt en nog eens een vordering sturen? Of kan ik nu verder?

De tweede zaak:
Ik zou de dwangsom te vroeg hebben gestuurd. Het CVOM schrijft dat zij onder de WAHV 16 weken de tijd hebben om te beslissen op een beroep. Wederom is dit geen beroep maar een adminkosten verzoek. Ik heb 8 weken gewacht met het sturen van de in gebreke stelling, aangezien dat hier de consensus is (algemeen verzoek). Kan ik hier nu mee naar het CPG?

En dan nog een derde van mijzelf:
Ik heb enkele maanden terug een beslissing op beroep gehad over een adminkostenzaak. Ik heb geen bezwaar gemaakt maar gewoon de administriatiekosten terug geeist. Daar heb ik niet inhoudelijk op gereageerd (want ik heb geen beroep aangetekend) en enkele weken later opnieuw een vordering vd dwangsom gestuurd. Sindsdien heb ik er niks over gehoord.
Wat is momenteel handig qua reacties? Moeten er nog herinneringen heen of bellen? Als ik nog iets had gehoord dan was dat tot daar aan toe maar ik heb geen enkele reactie gehad op die laatste brief en dat is ook al bijna 3 maanden terug.


Veritas
Master
 Bericht 
Op grond waarvan doe je zo'n teruggave verzoek adm. kosten eigelijk?

Cygnum
Die hard
 Bericht 
Niet. Je maakt bezwaar tegen de hoogte van de administratiekosten. De rechter heeft al bepaald dat de administratiekosten rechtmatig zijn.

Ronvk
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Geachte heren,

Ik heb al vele uren op dit forum doorgebracht en waarschijnlijk is mijn vraag er een die al vaak is gesteld.

Op 9 Oktober (dagtekening) bericht gekregen van het CJIB, negeren rood verkeerslicht 226 eu. Dezelfde dag nog WOB brief opgesteld en verstuurd. Op 5 november heb ik herinnering gestuurd met daarbij de 2 x 48 uur, zoals in het voorbeeld.
Nu is het 11 November en heb nog niets vernomen. De vraag is wat nu te doen? Een brief sturen naar het bestuursrecht of moet ik aanspraken gaan maken op een dwangsom?

Wellicht sorry voor deze vraag maar het WOB plan is verouderd en op het forum zijn zoveel voorbeelden etc. en daarbij wordt vermeld in het verouderde WOB plan dat contact opgenomen zou moeten worden met de webmaster.

Hoop dat een van u zo vriendelijk is om mij verder te helpen.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Je brief van 5 november heeft geen waarde. Vervolgstap is een ingebrekestelling faxen.
Heb je overigens de brief aangetekend verstuurd of gefaxt zodat je een verzendbewijs hebt?

Ronvk
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Gendrikje schreef:


Heb beide brieven gewoon met de post verstuurd.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Ronvk schreef:
Heb beide brieven gewoon met de post verstuurd.

Dat is niet zo mooi.

Tijd voor een andere strategie :thumb:

Wat je kan doen is het volgende:

Je stuurt per fax (!!!!!) een ingebrekestelling op. Daarin zet je dat je via de WOB hebt verzocht om de volgende documenten, waarna je de verzochte documenten opsomt. Zet daarin ook dat je ze in gebreke stelt. Vervolgens doe je in dezelfde fax, ook een nieuw WOB-verzoek, naar de verzend- en ontvangst administratie in de periode van 9 oktober + 10 dagen.

Staat jou brief daartussen, of krijg je later een ontvangstbevestiging van jou brief van 9 oktober, dan is je ingebrekestelling mogelijk in orde, tenzij het WOB-verzoek pas dagen later is ontvangen door het CVOM en je IGB prematuur is, wat eerder regel dan uitzondering is.

Heb je binnen 4 weken geen reactie, dan stel je het CVOM opnieuw in gebreke, maar dan heb je in ieder geval bewijs van verzending, omdat het per fax gaat.

Ronvk
Eendagsvlieg
 Bericht 
 
Hartelijk dank voor je snelle antwoord. Een en ander ga ik in orde maken.

Wederom domme vraag maarre, wat is het faxnummer?

Veritas
Master
 Bericht 
030-2903870

Er van uitgaande dat het CVOM is.

Bounty
Master
 Bericht 
 
Even een vraag voor de specialisten onder ons.
Ik heb medio eind september zaakoverzichten bij het CJIB gewobt.
Begin oktober beslissing ontvangen met afwijzing maar wel met een kopie zaakoverzicht. Bezwaar gemaakt dat het privacy argument onzin is omdat het eigen zaakoverzicht is.

Ongeveer een maand later beslissing op bezwaar ontvangen, gegrond. Komt deze nu in de plaats van het eerste besluit en kan ik mijn bezwaarschrift dan als IGB zien.

Sovereign
Die hard
 Bericht 
 
Nee, het bezwaarschrift telt niet als een IGB.

944 guy
Master
 Bericht 
Veritas schreef:
Op grond waarvan doe je zo'n teruggave verzoek adm. kosten eigelijk?


Cygnum schreef:
Niet. Je maakt bezwaar tegen de hoogte van de administratiekosten. De rechter heeft al bepaald dat de administratiekosten rechtmatig zijn.

Nu klopt wat je zegt. Maar op het moment dat die verzoeken de deur uit gingen was bepaald dat de adminkosten onrechtmatig waren. Hoewel dat besluit nu is achterhaald, zijn er wel tig brieven waar niet of onjuist op is gereageerd.

Vraag
Kan een dwangsomvordering meteen worden gestuurd nadat de 8 weken verlopen zijn of moest daar nog wat tijd overheen?
En een tweede: Ik kan nergens meer het topic vinden waarin staat dat het CVOM documenten niet meer door mag sturen. Dit wil ik vermelden in een dwangsom zaak, temeer omdat het CVOM de zaak eerst VERKEERD heeft doorgestuurd en daarna zich heeft hersteld (helaas :lol: )
Nu zit ik met het volgende: het CVOM heeft dus iets onterecht doorgestuurd. Nu wil ik ze in gebreke stellen. Kan dit direct bij hun onder vermelding van die jurisprudentie of moet ik nog verdere trucjes uithalen, of kan ik dit aspect helemaal links laten liggen?

WJM
Master
 Bericht 
 
Sovereign schreef:

Nee, het bezwaarschrift telt niet als een IGB.


Hmm....op de materie 'herziene beslissing' moet ik ooit nog eens gaan studeren, maar als algemene stelling ga je zo net iets te kort door de bocht, want een IGS *kan* verstopt zitten in klacht of bezwaar (letterlijke tekst MvT WD&B).
(laat onverlet dat in deze casus wel beslist is natuurlijk)
Rest slechts de algemene (minimale) criteria voor een IGS; referentie aan oorspronkelijke datum, kenmerk of een herhaling....en het meeste daarvan vind je toch vaak wel terug in klacht/bezwaar.
(crux: *niet* uitsluitend aan de beslissing refereren, want dan mis je al die datum, waarschijnlijk ook je (eigen) kenmerk!)
(andersom kan het BO een (vermeende!) 2e IGS (dwangsomvordering!) ook als beroep aanmerken, en doodleuk over de schutting van de rechtbank kieperen, dus op beide 'contaminaties' moet je bedacht zijn)

hneel
Master
 Bericht 
Even een vraag voor de duidelijkheid.

Ik nu volgens mij inmiddels recht op een dwangsom. Dit heb ik nu aangekaart bij het CPG, in dezelfde brief als waar ik in bezwaar ging tegen een IGB afwijzing door het CVOM.

Ik had daarvoor de volgende tekst gebruikt.
Citaat:
Om te voorkomen dat een bestuursorgaan een WOB-verzoek naast zich neer kan leggen heeft de wetgever besloten dat het bestuursorgaan een dwangsom verschuldigd is bij niet tijdig beslissen op een verzoek (art. 4:17 lid 1 AWB).

Ik verzoek u thans de verschuldigdheid en de hoogte van de dwangsom (bij beschikking) vast te stellen en er voor te zorgen dat het aldus verschuldigde bedrag over geboekt wordt op rekeningnummer XXXXXX ten name van XXXXXXXXXX.


En ruim 2 weken later een IGB naar het CPG (aangezien er geen reactie van hun kant was gekomen)

Citaat:
In mijn brief van 23 oktober vroeg ik u ook om de verschuldigdheid en de hoogte van de dwangsom (bij beschikking) vast te stellen en er voor te zorgen dat het aldus verschuldigde bedrag naar het juiste rekeningnummer wordt over geboekt. Bij deze verzoek ik u om dit met voortvarendheid en binnen de daarvoor wettelijke vastgestelde termijnen te behandelen.

Kort samengevat zijn dit de hiervoor relevante gegevens:
26-07-2012: Wob verzoek verzonden (ontvangen op 27-07-2012)
26-08-2012: Ingebrekestelling verzonden (ontvangen op 27-08-2012)
27-10-2012: Opgevraagde documenten ontvangen (met dagtekening 19-10-2012)


Heb ik een en ander juist geformuleerd?

Wat mij vooral nog niet helemaal duidelijk is: wie moet nu wat doen? Ik begrijp dat ik het CPG moet zien als zeggggggg maaaaarrrrrrrrr de baas van het CVOM.
Klopt het dat ik doordat ik het nu bij het CPG heb neergelegd, ik alleen nog bij hen achter de DS moet gaan, en niet meer bij het CVOM zelf? Moet het CPG nu met de dwangsom beschikking komen? Of had ik zelf moeten zeggen 'ik heb nu recht op xxxx euro'?

En als er over 2 weken nog geen reactie is, wat dan? Naar de bestuursrechter?

Hideyoshi
Master
 Bericht 
CVOM heeft beslist en moet de dwangsombeschikking nemen. Doet men dat niet, dan moet je ze daarvoor in gebreke stellen (kan nu al) en als daar geen besluit op volgt kan je 2 weken later beroep instellen.

Veritas
Master
 Bericht 
hneel schreef:
Dit heb ik nu aangekaart bij het CPG, in dezelfde brief als waar ik in bezwaar ging tegen een IGB afwijzing door het CVOM.


Dan moet je toch "gewoon" de beslissing CPG afwachten (tegen de afwijzing IGB) max. 12 weken na bestreden besluit (zonder verlening +6).

Snap niet wat je nu wil gaan doen :huh:

CPG kun je pas na 12 weken IGB stellen (mits geen verlenging beslistermijn).

Volgens mij moet je even afwachten wat er gaat gebeuren :wink:

Ga er voor het gemak even van uit dat bovenstaande quote de zelfde zaak betreft.

Hideyoshi
Master
 Bericht 
Veritas schreef:
CPG kun je pas na 12 weken IGB stellen

12 weken? Hoe kom je daar aan?!

 Pagina 1 van 31 [ 1530 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy