» Juridisch » WOB helpdesk Reclamevrij? Log aub in, kost niets   



 Pagina 1 van 1  [ 43 berichten ]
Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
De onlangs verschenen brief van minister Donner houdt ons een spiegel voor.
Tijd dus voor enige zelf reflectie.

Vanaf nu onthoudt je je in elke post van de opmerking dat je loert op een dwangsom.
Ook geef je niet aan, dat je de procedure alleen maar volgt om ze "bezig te houden" of iets in die richting.

Grootscheepse Wob verzoeken naar bv. alle politiekorpsen worden met klem ontraden.
Doe dit niet ! Het frustreert ze enorm.

De Wob is een krachtig wapen om een bekeuring te bestrijden. Laten we er voor zorgen dat de Tweede Kamer ziet dat het ons hierom alleen te doen is. Alleen zo hebben we een kans dat de Wob behouden blijft voor onze doelstellingen.

Robin2
Master
 Bericht 
 
Sorry, maar dit is een weinig geloofwaardig relaas.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Brief van de minister:

Citaat:
Diverse publicaties en ook het forum van de betreffende website geven aanleiding om aan te nemen dat het doel van de Wob-verzoeken niet de openbaarheid van de informatie betreft, maar het frustreren van het systeem.


Alleen de indruk wekken is al voldoende om de Wob dusdanig aan te passen dat we er dus niets meer aan hebben.

Wees verstandig en voorkom dit.

Heb je een opmerking onderbouw die dan en geef duidelijk aan dat het de nalatigheid van het OM of de politie is.
Aan loze kreten hebben we geen behoefte.

Grande
Master
 Bericht 
Onderstaand is toch het doel van de WOB of zie ik dat nu verkeerd?

Wanneer ik een boete krijg wil ik gewoon weten of die boete terecht is. Er zijn tal van voorbeelden (ook op dit forum) bekend dat de politie niet binnen de wettelijke kaders die gesteld zijn opereert (zie bijv. hulp officieren verhaal)
De WOB is daar het middel voor, en om te voorkomen dat instanties zich niet houden aan de termijnen gesteld in de WOB is de Wet Dwangsom ingetreden. Enigszins een verzachting voor de pijn die je oploopt omdat je jezelf niet optimaal kan verdedigen tegen de potentiële onterechte boete.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ja, dat klopt helemaal maar je ziet nog wel eens opmerkingen dat men er alleen op uit is om de boel te zieken en aanmechtig belust is op het opstrijken van een dwangsom.
Dat moet stoppen.

Gifpen
Master
 Bericht 
 
Barbertje schreef:
je ziet nog wel eens opmerkingen dat men er alleen op uit is om de boel te zieken en aanmechtig belust is op het opstrijken van een dwangsom.

Ik denk dat het gaat om veel meer dan 'wel eens'... en nu ze dat doorkrijgen ga je daarmee inderdaad in je eigen vingers snijden.

Furr
Master
 Bericht 
Ik zou mijn bijdrage hier ook neerplempen:

Waarvoor gebruik ik de WOB? Ik gebruik de WOB om een boete te CONTROLEREN op fouten. Uit mijn eigen onderzoek en "gewonnen" boetes blijkt.... dat het flink mis is bij de politie. 27 van de 37 boetes gewonnen mbv de WOB. Dit is in mijn ogen SCHANDELIJK, politiek Den Haag!
Doe hier wat aan en ga niet de WOB verbieden voor snelheidsboetes e.o. boetes! Dit is in mijn ogen zeer slecht voor Nederland en drijven we af naar een land als N-Korea!

De WOB is en blijft nodig om fouten te ontdekken in de veelste vaak foutieve opgelegde boetes!

Furr
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Ja, dat klopt helemaal maar je ziet nog wel eens opmerkingen dat men er alleen op uit is om de boel te zieken en aanmechtig belust is op het opstrijken van een dwangsom.

Verander dan ook je 1e post bij Wet Dwangsom topic: splitsen voor een tweede dwangsom. Staat er groot en duidelijk in ;)

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Ja, maar dit geeft aan dat we vanaf toen gingen afwijken van de toenmalige procedure.
Voorheen ging het hele Wob verzoek naar de CVOM in Utrecht.
Het is met de wet Dwangsom beter om de boel te splitsen.
Zo ontlasten we de CVOM en maken kans om bij twee bestuursorganen een dwangsom te verkrijgen.
Daar is op zich niets mis mee.
In de vergadering in december j.l. bij de CVOM, heb ik dit ook zo op tafel gelegd. Men was het daar mee eens, wetende dat we fundamenteel verschillen van mening over de rol van een officier van justitie bij een Wob verzoek.

WimLex
Master
 Bericht 
Furr schreef:
Waarvoor gebruik ik de WOB? Ik gebruik de WOB om een boete te CONTROLEREN op fouten.

Vroeger kreeg je alle ter zake doende papieren gewoon toegestuurd als je een overtreding had begaan tesamen met de acceptgiro, met de invoering van de Wet Mulder is dat afgeschaft en krijg je alleen nog maar de acceptgiro.

Als ze (CVOM, politie of CJIB, het is mij om het even WIE mij die dingen opstuurt) dat weer gaan doen zal er veel minder een beroep op de WOB worden gedaan.

Zoals FURR geheel terrecht opmerkt dienen we de WOB wel te gebruiken om de papieren op te vragen om te controleren, al was het alleen al om verkeerd afgelezen kentekens eruit te halen.
Ben namelijk echt niet van plan om een overtreding begaan door een ander te gaan betalen (en een kruisje achter mijn naam te krijgen).

Furr
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Ja, maar dit geeft aan dat we vanaf toen gingen afwijken van de toenmalige procedure.
Voorheen ging het hele Wob verzoek naar de CVOM in Utrecht.
Het is met de wet Dwangsom beter om de boel te splitsen.
Zo ontlasten we de CVOM en maken kans om bij twee bestuursorganen een dwangsom te verkrijgen.
Daar is op zich niets mis mee.
In de vergadering in december j.l. bij de CVOM, heb ik dit ook zo op tafel gelegd. Men was het daar mee eens, wetende dat we fundamenteel verschillen van mening over de rol van een officier van justitie bij een Wob verzoek.

Duidelijk :)

InsecureThreat
Master
 Bericht 
WimLex schreef:
Als ze (CVOM, politie of CJIB, het is mij om het even WIE mij die dingen opstuurt) dat weer gaan doen zal er veel minder een beroep op de WOB worden gedaan.


Daarvoor zijn er denk ik iets te veel foto's (f)

Gewoon online zetten via DigiD, werkt volgens mij wel goed :wink:

paultjePS
Pro
 Bericht 
 
Je hebt gelijk, ik zal mijn postgedrag hierop aanpassen :thumb:

Figlio ideale
Master
 Bericht 
Het gaat inderdaad niet om de dwangsom.
Ik heb ook voor veel boetes via de WOB documenten opgevraagd en alle boetes zijn vernietigd omdat uit de documenten verkregen via de WOB dat er grove fouten gemaakt worden.

Dit is een democratisch recht dat hoort bij nederland, anders begint het hier te lijken op rusland.
Waar ook de pers niet kan schrijven wat ze willen...

lorat
Master
 Bericht 
Furr schreef:
Waarvoor gebruik ik de WOB? Ik gebruik de WOB om een boete te CONTROLEREN op fouten.

Furr schreef:
De WOB is en blijft nodig om fouten te ontdekken in de veelste vaak foutieve opgelegde boetes!

En bij boetes die wel terecht zijn opgelegd?

Furr in een ander topic schreef:
dus om weer eens tijd te rekken maar een brief te sturen

:lol:

Sander
FS medewerker
 Bericht 
Ook maar sticky.

Furr
Master
 Bericht 
Euuu Lorat, volgens mij gaat dat om iets heel anders, niet om de WOB. Please quote dat soort dingen niet!! Dat wordt verkeerd gelezen in zijn context!! :thumb_d:

Hoezo bij boetes die wel terecht zijn opgelegd? Dat weet je pas als je de WOB hebt gebruikt daarvoor. :schudnee:

Forza!
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Vanaf nu onthoudt je je in elke post van de opmerking dat je loert op een dwangsom.


Als die lui uit leeuwarden dat nou ook eens gingen doen.. zonde van het papier al die paarse brieven.

btw.. het is toch "onthoud je" als je bedoelt dat je iets niet doet? Of moet ik iets onthouden? :lol:

SeatIbizarijder
Master
 Bericht 
Ligt eraan, als het als gebiedende wijs bedoeld is mag het ook met een t erachter (vgl. "zeg het voort" en "zegt het voort").

Het onderscheid tussen iets niet doen en iets in je geheugen opslaan is hier niet relevant.

brulmuis
Respect
 Bericht 
Barbertje schreef:
Vanaf nu onthoudt je je in elke post van de opmerking dat je loert op een dwangsom.
Ook geef je niet aan, dat je de procedure alleen maar volgt om ze "bezig te houden" of iets in die richting.


helemaal mee eens... Je dsoet het toch om gelijk te krijgen, hoop ik?

lorat
Master
 Bericht 
Furr schreef:
Euuu Lorat, volgens mij gaat dat om iets heel anders, niet om de WOB. Please quote dat soort dingen niet!! Dat wordt verkeerd gelezen in zijn context!! :thumb_d:

Het ging daar wel om de WOB. WOBBEN voor een wildplaszaak.


Furr schreef:
Hoezo bij boetes die wel terecht zijn opgelegd? Dat weet je pas als je de WOB hebt gebruikt daarvoor. :schudnee:

:schudnee: Als je hebt staan zeiken terwijl je weet dat dat daar niet mag, en je krijgt een boete dan weet je op het moment van staandehouden dat de boete die je krijgt terecht is.

paultjePS
Pro
 Bericht 
 
lorat schreef:
Het ging daar wel om de WOB
.

Noem het met de wind mee waaien, slap, wat je wilt.
Maar feit is dat de WOB op de schop gaat als er misbruik van wordt gemaakt, zoals inderdaad wel eens het geval is geweest, helaas ook hier op het forum.

Ik zie de etiquette juist als een mentaliteitsomslag voor de enkelen die zich hier schuldig aan hebben gemaakt.
Menigeen beseft dat de WOB een krachtig middel is om te controleren of alles naar behoren verloopt binnen het CVOM en het strafrecht, en daarom wordt vanaf nu ook afgezien van dergelijk gedrag.

Dit wordt niet gezegd om schijnheilig te doen, en deze praktijken duisternis in te trekken, maar juist om aan te geven dat de forumgebruikers daadwerkelijk de WOB alleen maar gaan gebruiken met de intentie om fouten aan te pakken, niks meer en niks minder.

Furr
Master
 Bericht 
lorat schreef:
Als je hebt staan zeiken terwijl je weet dat dat daar niet mag, en je krijgt een boete dan weet je op het moment van staandehouden dat de boete die je krijgt terecht is.

Onzin, heb gewobt voor info wie daar heeft staan plassen O:) en ik heb GEWONNEN voor als je ;t nog niet wist.

lorat
Master
 Bericht 
Furr schreef:
Onzin, heb gewobt voor info wie daar heeft staan plassen

Heeft daar iemand staan plassen dan? O:)

Furr schreef:
en ik heb GEWONNEN voor als je ;t nog niet wist.

Dat wist ik. Mission accomplished, systeem gefrustreerd. Boete onterecht vernietigd. :lol:

paultjePS schreef:
Ik zie de etiquette juist als een mentaliteitsomslag voor de enkelen die zich hier schuldig aan hebben gemaakt.

Dat hoop ik dan maar. Onder een boete uitkomen is leuk, zeker als deze eigenlijk wel terecht was. Als dit ten koste gaat van mensen die terecht hun boete aanvechten wordt het verhaal wel wat anders. Ik wacht af of de mentaliteitsomslag doorzet, en of de minister zijn plannen wil wijzigen.

Furr
Master
 Bericht 
:zzz: Lorat.

Gifpen
Master
 Bericht 
 
Furr schreef:
Hoezo bij boetes die wel terecht zijn opgelegd? Dat weet je pas als je de WOB hebt gebruikt daarvoor

Wat een onzin. Dat je een bon onderuit haalt omdat degene die hem oplegt een procedurele fout maakt vind ik terecht, maar het doet niets af aan het feit dat hij terecht is opgelegd omdat de overtreding nu eenmaal is gepleegd. Als je dat onderscheid niet begrijpt snap je ook niet de strekking van de Wob.

Mijn laatste bekeuring heb ik tot de hoge raad aangevochten. En gewonnen, vanwege een procedurele rotzooi. Dus terecht gewonnen, maar feit blijft dat de bekeuring initieel volstrekt terecht was.

Tukker_Pat
FS Juridisch
 Bericht 
Memo aan mezelf.... heb nog een Wobje lopen die al een dag of 4 buiten termijn is. Even het cvOM een faxje sturen zo. 8)

Gendrikje
Master
 Bericht 
Tukker_Pat schreef:
Memo aan mezelf.... heb nog een Wobje lopen die al een dag of 4 buiten termijn is. Even het cvOM een faxje sturen zo.


Uiteraard voor de informatie en niet voor de dwangsom :nono:

Gifpen
Master
 Bericht 
 
Maar natuurlijk O:)

Furr
Master
 Bericht 
Gifpen schreef:
Mijn laatste bekeuring heb ik tot de hoge raad aangevochten. En gewonnen, vanwege een procedurele rotzooi. Dus terecht gewonnen, maar feit blijft dat de bekeuring initieel volstrekt terecht was.

Wij verschillen van mening ;)

FlitsJan
Nieuwkomer
 Bericht 
 
Een bekeuring kan initieel wettelijk terecht zijn, maar als de wet misbruikt wordt om inkomsten te genereren, dan gaat het draagvlak ervoor ontbreken.
En dat zien we nu gebeuren bij boetes voor een paar km te hard rijden.Dat overkomt ongewild iedereen wel eens, daardoor voelen de boetes onrechtvaardig aan :boos:
Hierdoor gaan ook wetsgetrouwe O:) burgers tijd investeren :koffie: om alle bijbehorende procedures te controleren op juiste uitvoering.

Gifpen
Master
 Bericht 
 
FlitsJan schreef:
Een bekeuring kan initieel wettelijk terecht zijn, maar als de wet misbruikt wordt om inkomsten te genereren

Dat was niet het geval bij furr zijn plasboete en ik denk ook niet bij mijn forse snelheidsovertreding. Dat waren gewoon terechte boetes waarna er domme fouten werden gemaakt waardoor ze terecht werden geseponeerd.

Appeltje
Master
 Bericht 
 
Gifpen schreef:
Wat een onzin. Dat je een bon onderuit haalt omdat degene die hem oplegt een procedurele fout maakt vind ik terecht, maar het doet niets af aan het feit dat hij terecht is opgelegd omdat de overtreding nu eenmaal is gepleegd. Als je dat onderscheid niet begrijpt snap je ook niet de strekking van de Wob.

Mijn laatste bekeuring heb ik tot de hoge raad aangevochten. En gewonnen, vanwege een procedurele rotzooi. Dus terecht gewonnen, maar feit blijft dat de bekeuring initieel volstrekt terecht was.

Niet helemaal eens... dat men hem dus PROBEERT te geven is terecht, evenals dat men voor sommige zaken gevangenisstraf eist. Het opleggen van die gevangenisstraf is echter niet terecht als er fouten gemaakt worden en daardoor iets niet bewezen kan worden... zo geldt dat natuurlijk ook voor de boetes.

Schuldig tot de onschuld bewezen is ehhhh of was het nou (ooit) andersom :)?

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Bij Mulder andersom. Jij moet voor het bewijs zorgen van onschuld.
Dus Wob voor het onderliggende bewijs !! :kniktja: Dat is geen misdaad (!)

Gendrikje
Master
 Bericht 
Appeltje schreef:
Niet helemaal eens... dat men hem dus PROBEERT te geven is terecht, evenals dat men voor sommige zaken gevangenisstraf eist. Het opleggen van die gevangenisstraf is echter niet terecht als er fouten gemaakt worden en daardoor iets niet bewezen kan worden... zo geldt dat natuurlijk ook voor de boetes.



Zo kun je bezig blijven natuurlijk. Ik volg Gifpen. Wanneer je loopt de bellen achter het stuur, terwijl je aan het rijden bent, ben je gewoon in overtreding. Een boete is in deze dan ook terecht. Een bezwaar kun je terecht winnen, wanneer er fouten worden gemaakt, maar doet niks af van het feit dat de boete terecht was.

Begrijp me niet verkeerd, ik wob zelf ook elke bekeuring van mij en kennissen die binnen komt, om te kijken of onze blauwe vrienden zich ook wel aan de regeltjes en voorschriften houden. En niks leuker als een gegronde bekeuring, ongegrond zien verklaren.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
En dat is dus helemaal niet misdadig. Het is zelfs een groot democratisch recht.
Ook de overheid moet leren om geen fouten te maken.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
En dat is dus helemaal niet misdadig.


Natuurlijk is dat niet misdadig, dat bedoelde ik daar ook niet mee te zeggen.
Het punt waar ik het niet mee eens was met Furr en Apppeltje, dat zij stelden dat een boete onterecht is, als er succesvol gewobt wordt door procedurefouten.

Barbertje
FS Juridisch
 Bericht 
Als er dus aangetoond kan worden dat er fouten zijn gemaakt, is de boete onterecht.
Er mogen geen fouten in zitten, ook al zou de vermeende gedraging echt zijn gemaakt.

In het strafrecht is dit een onherroepelijke vrijspraak. Ook al weet de rechter dat de overtreding wel begaan is.

Zo werkt ons rechtssysteem nou. Geen deugdelijk bewijs. Boete onterecht opgelegd.

Furr
Master
 Bericht 
Barbertje schreef:
Als er dus aangetoond kan worden dat er fouten zijn gemaakt, is de boete onterecht

(!) precies.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Juridisch gezien ben ik het helemaal met jullie eens en ja, ik weet het staat in forum : juridisch.
Gevoelsmatig en niet juridisch bekeken, ben overigens ook geen jurist, niet.

Gifpen
Master
 Bericht 
 
Appeltje schreef:
Niet helemaal eens... dat men hem dus PROBEERT te geven is terecht, evenals dat men voor sommige zaken gevangenisstraf eist. Het opleggen van die gevangenisstraf is echter niet terecht als er fouten gemaakt worden en daardoor iets niet bewezen kan worden... zo geldt dat natuurlijk ook voor de boetes.


Gendrikje schreef:
Het punt waar ik het niet mee eens was met Furr en Apppeltje, dat zij stelden dat een boete onterecht is, als er succesvol gewobt wordt door procedurefouten.


Barbertje schreef:
Als er dus aangetoond kan worden dat er fouten zijn gemaakt, is de boete onterecht.
Er mogen geen fouten in zitten, ook al zou de vermeende gedraging echt zijn gemaakt.


Volgens mij zeggen we eigenlijk allemaal wel hetzelfde maar komt er een discussie omdat we ieder een ander idee hebben bij bepaalde begrippen.

Volgens mij komt het erop neer dat een boete 'terecht' (geen juridisch begrip) is wanneer deze boete wordt aangezegd nav een daadwerkelijk gepleegde overtreding maar kan het zijn dat later wordt besloten de boete niet op te leggen omdat in het natraject fouten worden gemaakt waardoor de 'rechtmatigheid' van het gehele proces niet gegarandeerd wordt en de betrokkene in zijn rechten wordt geschaadt. 'Voordeel schutter'.

Kortgezegd maken fouten in het natraject de bekeuring niet onterecht maar het opleggen van de daadwerkelijke boete (mogelijk) wel onrechtmatig.

Gendrikje
Master
 Bericht 
Gifpen schreef:
Kortgezegd maken fouten in het natraject de bekeuring niet onterecht maar het opleggen van de daadwerkelijke boete (mogelijk) wel onrechtmatig.


:kniktja:

NooitTeSnel
Master
 Bericht 
Ik ben laatst geflitst met 4 km/u te te snel op een rustige snelweg, persoonlijk ben ik van mening dat het onzin is om hier voor de bekeuren, maar we hebben in Nederland regels en die stellen dat je voor 4 km/u te snel 26 euro dient te betalen. Nu vind ik alleen dat politie en justitie zich dan ook netjes aan de regels moeten houden en voor het vaststellen dus ook geijkte apparatuur in de juiste opstelling moeten gebruiken en dat ik het recht heb dat te controleren. In mijn zaak klopt bijvoorbeeld het ijkrapport totaal niet met de combinatie van apparatuur die uiteindelijk langs de weg gebruikt is, zeer slorig! :nono:

Volgens mij zit hier helaas een belangrijk verschil tussen mijn mening en die van de heer Donner, hij vindt namelijk dat die 26 euro tegen zo laag mogelijke kosten binnengeharkt moet worden. In zijn optiek is het opvragen van het ijkrapport dus misbruik van de WOB, omdat daarmee de winst die op kleine Wahv boetes in gevaar komt.

Dat uit de grote hoeveelheid succesvolle WOB-bezwaren hier blijkt dat er erg veel fouten gemaakt worden is voor Donner juist een reden om zo snel mogelijk deze bezwaar optie te blokkeren, voordat een te groot deel van de bevolking door heeft dat politie en justitie er redelijk vaak naast zitten en creatief met de regels om gaan.

 Pagina 1 van 1 [ 43 berichten ] 


Wie is er online

Leden op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek…         
privacy policy